Определение от 15 апреля 2009 года №А24-630/2009

    3
 
А24-630/2009
 
 
 
 
АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  КАМЧАТСКОГО КРАЯ
 
683009, Российская Федерация, Камчатский край,
 
г. Петропавловск-Камчатский, ул. Академика Курчатова, д. 2, тел 8 (4152) 219-200, факс 219-219
 
e-mail: info@kamchatka.arbitr.ru, http://kamchatka.arbitr.ru
 
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
об истребовании доказательств
 
 
    г. Петропавловск-Камчатский                                                           Дело А24-630/2009
 
    15 апреля 2009 года                                         
 
 
    Арбитражный суд Камчатского края в составе судьи Иванушкиной К.Ю., при ведении протокола судебного заседания судьей, рассмотрел в судебном заседании дело
 
    по заявлению
 
    ООО «Сатурн»
 
    о признании недействительным решения ИФНС России по г. Петропавловску-Камчатскому от 23.01.2009 № 2738 (в части)
 
 
 
    при участии:
 
    от заявителя
 
    Лопанцев А.С. – по доверенности от 10.02.2009              № 1, на 1 год;
 
    от Инспекции
 
    Ильина Е.А. – по доверенности от 11.01.2009                 № 04-48/0040, до 31.12.2009
 
 
 
установил:
 
 
    ООО «Сатурн» обратилось с заявлением о признании недействительным решения ИФНС России по г. Петропавловску-Камчатскому от 23.01.2009 № 2738 в части отказа в возмещении налога на добавленную стоимость в сумме 329 146 руб.
 
    В обоснование своих требований заявитель ссылается на ст.ст. 39, 82, 168, 171, 172 Налогового кодекса РФ, ст.ст. 158, 161 Гражданского кодекса РФ, п. 59 Постановления Правительства Российской Федерации от 19.01.1998 № 55 «Об утверждении правил продажи отдельных видов товаров», п. 4  Постановления Правительства РФ от 12.08.1994 № 93 «О государственной регистрации автотранспортных средств», п. 12 Приказа МВД РФ от 27.01.2003 № 59 «О порядке регистрации транспортных средств».
 
    В судебном заседании представитель заявителя пояснил, что оформление сделки  купли-продажи и регистрацию транспортных средств производило ООО «Сфинкс» на основании заключенных договоров поручения. Договоры купли-продажи оформлялись справками-счетами, актами приема-передачи товара и денег за товар. Все договоры поручения, купли-продажи, справки-счета, акты содержат наименование продавца, сведения о покупателе, цену автомобиля.   
 
    Представитель налогового органа пояснила, что договоры поручения, акты приема-передачи в Инспекцию при проведении проверки не представлялись, кроме того, согласно показаниям некоторых свидетелей договоры купли-продажи не заключались, наличные денежные средства были переданы продавцу в большем размере, чем указано в справках-счетах.
 
    Поскольку в соответствии с требованиями ч. 8 ст. 75 Арбитражного процессуального кодекса РФ в материалах дела отсутствуют подлинники либо надлежащим образом заверенные копии документов, на которых заявитель основывает свои требования, суд признал невозможным рассмотреть дело в настоящем судебном заседании по имеющимся в деле доказательствам.
 
    На основании изложенного, в целях полного и всестороннего рассмотрения дела по существу, суд признал необходимым истребовать в ООО «Сфинкс» подлинники следующих документов: договора от 05.01.2008 № 159, акта приема-передачи от 05.01.2008, договора от 13.01.2008 № 182, акта от13.01.2008, договора от 15.01.2008 № 191, акта от 13.01.2008, договора от 25.01.2008 № 261, акта от 25.01.2008, договора от 26.01.2008 № 281, акта от 26.01.2008, договора от 04.02.2008 № 372, акта от 04.02.2008, договора от 08.02.2008 № 405, акта от 08.02.2008, договора от 10.02.2008 № 427, акта  от 10.02.2008, договора от 13.02.2008 № 447, акта от 13.02.2008, договора от 19.03.2008 № 727, акта от 19.03.2008, договора от 24.03.2008 № 768, акта от 24.03.2008, договора от 28.03.2008 № 28, акта от 28.03.2008.
 
 
    Руководствуясь статьями 66, 184-185, 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
 
определил:
 
 
    Истребовать в ООО «Сфинкс» подлинники следующих документов: договора от 05.01.2008 № 159, акта приема-передачи от 05.01.2008, договора от 13.01.2008 № 182, акта от13.01.2008, договора от 15.01.2008 № 191, акта от 13.01.2008, договора от 25.01.2008 № 261, акта от 25.01.2008, договора от 26.01.2008 № 281, акта от 26.01.2008, договора от 04.02.2008 № 372, акта от 04.02.2008, договора от 08.02.2008 № 405, акта от 08.02.2008, договора от 10.02.2008 № 427, акта  от 10.02.2008, договора от 13.02.2008 № 447, акта от 13.02.2008, договора от 19.03.2008 № 727, акта от 19.03.2008, договора от 24.03.2008 № 768, акта от 24.03.2008, договора от 28.03.2008 № 28, акта от 28.03.2008. 
 
    Разъяснить, что согласно ч. 7 и ч. 8 статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лицо, у которого находится истребуемое судом доказательство, направляет его непосредственно в арбитражный суд.
 
    Если лицо, от которого арбитражным судом истребуется доказательство, не имеет возможности его представить вообще или представить в установленный судом срок, оно обязано известить об этом суд с указанием причин непредставления в пятидневный срок со дня получения копии определения об истребовании доказательства.
 
    В случае неисполнения обязанности представить истребуемое судом доказательство по причинам, признанным судом неуважительными, либо неизвещения  суда о невозможности представления доказательства вообще или в установленный срок на лицо, от которого истребуется доказательство, судом налагается судебный штраф на организацию – до ста тысяч рублей в порядке, установленном ст. 120 АПК РФ.
 
    Истребуемые доказательства выдать на руки представителю ООО «Сатурн» Лопанцеву А.С.
 
 

    Судья                                                                                                К.Ю. Иванушкина