Определение от 04 апреля 2008 года №А24-625/2008

 
АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  КАМЧАТСКОЙ  ОБЛАСТИ
 
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
    об оставлении искового заявления без рассмотрения
 
 
    г. Петропавловск-Камчатский                                                         Дело № А24-625/2008
 
    04 апреля 2008 г.
 
 
    Арбитражный суд Камчатской области в составе судьи Е.З. Литвиненко,  рассмотрев в предварительном судебном заседании дело
 
 
    по иску
 
    ООО "Анаис-Лтд"
 
    к ответчику
 
    ООО "Дорес"
 
 
 
    о взыскании 13 607,07 руб.
 
 
 
    при участии:
 
    от истца
 
    Канаш О.Е. – представитель по доверенности № 07 от 01.03.08 г. (на 2 года)
 
 
    от ответчика
 
    Анненкова Г.Ф.– директор
 
 
установил:
 
 
    Общество с ограниченной ответственностью «Анаис-Лтд» обратилось в суд с иском о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Дорес» по договору поставки № 21/02 от 14.02.2007 г. части суммы основного долга в размере 10 000 руб., пени за просрочку платежа в размере 3 607,07 руб., всего – 13 607, 07 руб.
 
    Исковые требования обоснованы статьями 309, 314, 486, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации.
 
 
    Истец  в заседании суда  поддержал  раннее поданное письменное ходатайство об увеличении исковых требований в части взыскания суммы основного долга на 2 979 822 руб. 50 коп., в части взыскания  пени на 271 973 руб. 20 коп.,  всего -  3 265 402,77 руб., из них: сумма долга – 2 989 822, 50 руб., пени  за просрочку платежа – 275 580,27 руб.
 
 
    В порядке ст.49 АПК РФ суд принимает увеличение суммы  исковых требований.
 
 
 
    При исследовании материалов дела суд установил, что в исковом заявлении отсутствует подпись представителя истца –  Гаврилова И.В.
 
 
    Согласно п.7 ст. 148 АПК РФ арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что исковое заявление не подписано или подписано лицом, не имеющим права подписывать его, либо лицом, должностное положение которого не указано.
 
 
    При таких обстоятельствах, на основании вышеназванной нормы права, суд оставляет исковое заявление без рассмотрения.
 
 
    Ходатайство ответчика о привлечении к участию в деле ООО «Моргидрострой-Сервис»  в качестве третьего лица, заявляющего самостоятельные требования,  не рассматривалось, поскольку  данный иск оставлен без рассмотрения.
 
 
    В соответствии с п.3 ч. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса РФ, уплаченная при подаче иска государственная пошлина в размере 544 руб. 28 коп., подлежит возврату истцу из федерального бюджета.
 
 
    Руководствуясь статьями 49, 123, 148, 149, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
 
определил:
 
 
    Принять увеличение исковых требований до  3 265 402 руб. 77 коп.
 
 
    Исковое  заявление Общества с ограниченной ответственностью «Анаис-Лтд»  оставить без рассмотрения.
 
 
    Возвратить  обществу с ограниченной ответственностью «Анаис-Лтд»  из федерального бюджета    государственную  пошлину в размере 544 руб. 28 коп.
 
 
    Определение арбитражного суда об оставлении искового заявления без рассмотрения может быть обжаловано  в апелляционную инстанцию Арбитражного суда Камчатской области либо в кассационную инстанцию Федерального Арбитражного суда Дальневосточного округа в  установленные законом сроки.
 
 
 
 
    Судья                                                                                                               Е.З. Литвиненко