Определение от 6 декабря 2018 г. по делу № А24-6251/2017

Определение от 6 декабря 2018 г. по делу № А24-6251/2017Верховный Суд Российской Федерации - Гражданское Суть спора: о неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательств по договорам поставки


ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 303-ЭС18-20240 ОПРЕДЕЛЕНИЕг. Москва 06.12.2018 Судья Верховного Суда Российской Федерации Попов В.В., изучив кассационную жалобу публичного акционерного общества энергетики и электрификации «Камчатскэнерго» (Камчатский край, г. Петропавловск- Камчатский, далее - общество ««Камчатскэнерго») на постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 11.09.2018 по делу № А24-6251/2017 Арбитражного суда Камчатского края, установил:общество «Камчатскэнерго» обратилось в Арбитражный суд Камчатского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Горняк-1» (далее - общество «Горняк-1») о взыскании 3 782 433, 85 руб. неустойки за несвоевременную поставку угля по договору от 15.09.2016 № 11-09/83 за период с 29.10.2016 по 03.02.2017. Общество «Горняк-1» предъявило обществу «Камчатскэнерго» встречный иск о взыскании 1 624 000, 12 руб. неустойки за нарушение сроков оплаты поставленного угля по договору от 15.09.2016 № 11-09/83 за период с 17.02.2017 по 23.01.2018 (с учетом заявления об изменении требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, далее - АПК РФ). Решением Арбитражного суда Камчатского края от 04.05.2018, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 04.07.2018, первоначальный иск удовлетворен в полном объеме. В удовлетворении встречного иска в части взыскания 229 132, 52 руб. отказано, в остальной части иск оставлен без рассмотрения в связи с несоблюдением досудебного (претензионного) порядка урегулирования спора в части взыскания неустойки за период с 12.09.2017 по 23.01.2018. Постановлением Арбитражного суда Дальневосточного округа от 11.09.2018 принятые по делу судебные акты в части удовлетворения первоначального иска и оставления без рассмотрения встречного иска отменены, дело в данной части направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Камчатского края. Не согласившись с принятым по делу постановлением Арбитражного суда Дальневосточного округа от 11.09.2018, общество ««Камчатскэнерго» обратилось с кассационной жалобой в Верховный Суд Российской Федерации, ссылаясь на неправильное применение судом округа норм материального и процессуального права. Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 АПК РФ по результатам изучения кассационной жалобы, представления судья выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе, представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела. Отменяя в указанной части принятые судебные акты и направляя дело в данной части на новое рассмотрение, суд округа, руководствуясь положениями части 1 статьи 49, части 2 пункта 1 статьи 148 АПК РФ, статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее- ГК РФ) , разъяснениями, изложенными в пункте 71 Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», исходил из того, что судами не учтены доводы общества «Горняк-1» о наличии оснований для применения статьи 333 ГК РФ, а также неправильно применены положения части 1 статьи 49, части 2 пункта 1 статьи 148 АПК РФ. Суд указал, что увеличение размера исковых требований в отношении периодических платежей за периоды, наступившие позже указанных в претензии, приложенной к встречному исковому заявлению, не влечет за собой оставление заявления без рассмотрения в данной части и не противоречит части 1 статьи 49 АПК РФ. Суд кассационной инстанции вправе отменить судебные акты судов первой и апелляционной инстанций и направить дело на новое рассмотрение, действуя в пределах полномочий, предоставленных ему статьей 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и по основаниям, предусмотренным статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Обязав суд первой инстанции устранить допущенные нарушения, суд кассационной инстанции не вышел за пределы полномочий, предоставленных ему статьями 286-288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Доводы, изложенные заявителем в кассационной жалобе, не подтверждают существенных нарушений судом норм права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебного акта в кассационном порядке. При новом рассмотрении дела заявитель не лишен возможности излагать свои доводы по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, представлять соответствующие доказательства и иными способами обосновывать свою правовую позицию. На основании изложенного, руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья определил:в передаче кассационной жалобы публичного акционерного общества энергетики и электрификации «Камчатскэнерго» для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать. Судья Верховного Суда Российской Федерации В.В. ПоповСуд:Верховный Суд РФ Истцы:




ПАО энергетики и электрификации "КАМЧАТСКЭНЕРГО" Ответчики:


ООО "Горняк-1" Судьи дела:

Попов В.В. (судья)
Судебная практика по:Уменьшение неустойкиСудебная практика по применению нормы ст. 333 ГК РФ