Решение от 20 марта 2008 года №А24-620/2008

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД КАМЧАТСКОЙ ОБЛАСТИ
 
 
Именем Российской Федерации
 
 
    Р Е Ш Е Н И Е
 
    г. Петропавловск-Камчатский                                                   Дело № А24-620/2008                                            
 
    20  марта 2008 года
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 19 марта 2008 года.
 
    Полный текст решения изготовлен 20 марта 2008 года.                                                                          
 
    Арбитражный суд в составе судьи Барвинской Л.А. при ведении протокола судебного заседания  помощником судьи Бурматовой Т.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании   дело
 
    по заявлению  Индивидуального предпринимателя Ефремовой Елены Анатольевны
 
    о  признании незаконным постановления Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Камчатской области от 15 мая 2007 года № 30-1-07/93 о назначении административного наказания
 
 
    при участии в заседании
 
    от заявителя:                                   Ефремова Е.А., Сагарева А.В. – представитель по                                                              доверенности  от 14.12.2006 на 3 года (реестр нотариуса Смирновой Е.В. № 3626);
 
    от административного органа:   Каплюк М.В. – представитель по доверенности от                                                             09.01.2008 № 38-01-05/1;
 
 
установил:
 
    Индивидуальный предприниматель Ефремова Елена Анатольевна (далее – предприниматель) обратилась в арбитражный суд Камчатской области с заявлением, в котором просит признать незаконным постановление Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Камчатской области от 15 мая 2007 года № 30-1-07/93  о назначении административного наказания, а также восстановить срок подачи настоящего заявления, как пропущенный по уважительной причине.
 
    Представители заявителя в судебном заседании заявленные требования, а также ходатайство о восстановлении срока на обращение в суд поддержали по основаниям, изложенным в заявлении.
 
    В обоснование уважительности причин пропуска срока на оспаривание постановлений административного органа пояснили, что  предприниматель Ефремова Е.А. при возбуждении дела об административном правонарушении представила все необходимые документы и пояснения, оставила свой контактный телефон, после извещения, по которому получила определение об отложении рассмотрения дела об административном правонарушении на 15 мая 2007 года, и лично присутствовала при его рассмотрении.  После рассмотрения дела результаты рассмотрения не были оглашены, по почте никаких документов не получала. В летний период никуда с Камчатки не выезжала, так как дочь (1995 года рождения) находилась на стационарном лечении с тяжелой травмой, и ее необходимо было навещать. Предпринимательскую деятельность в этот период времени не прекращала, поэтому приходила домой поздно. О том, что копии постановлений ей пытались вручить через работников милиции, не знала. Поскольку постановления о результатах рассмотрения ей не поступили, полагала, что производство по делам прекращено, так как состав административного правонарушения отсутствует. Кроме того, она  приняла меры по исправлению  ошибок, допущенных в справках о подтверждающих документах, направив 03.04.2007 письмо в уполномоченный банк. О  том, что она привлечена к административной ответственности, узнала, получив уведомление от судебного пристава-исполнителя.
 
    Кроме того, предприниматель сделала письменное заявление о фальсификации доказательства, представленного административным органом – акта от 28 ноября 2007 года, составленного контролером-ревизором отдела валютного контроля ТУ Росфиннадзора в Камчатской области Лебедевой А.Л. и специалистом 1 разряда отдела валютного контроля ТУ Росфиннадзора в Камчатской области Е.В.Иващук.
 
    Территориальное управление Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Камчатской области (далее – ТУ Росфиннадзора, административный орган) отзыв на заявление не представило.
 
    Представитель административного органа в судебном заседании требования заявителя не признал по тем основаниям, что протоколом зафиксирован факт нарушения валютного законодательства РФ, в частности пп.2.1, 2.2 Положения, выразившегося в несоблюдении установленных порядка и сроков представления форм учета и отчетности по валютным операциям. За указанные нарушения резиденты несут ответственность в соответствии с частью 6 статьи 15.25 КоАП РФ. Полагает, что предприниматель обоснованно привлечена к административной ответственности. Оспариваемое постановление вступило в законную силу  07.12.2007, то есть по истечении 10 дней с момента ознакомления предпринимателя Ефремовой Е.А. 28.11.2007 с содержанием постановлений о назначении административных наказаний №№ 30-1-07/89, 30-1-07/90, 30-1-07/91, 30-1-07/92, 30-1-07/93, 30-1-07/94, 30-1-07/95, 30-1-07/96, 30-1-07/97, в связи с чем, срок на оспаривание постановления в судебном порядке пропущен. Поскольку предприниматель уклонялась от получения постановлений о назначении административного наказания, срок на обжалование восстановлению не подлежит.
 
    Представитель административного органа представил письменное ходатайство о направлении судом заявления индивидуального предпринимателя Ефремовой Е.А. в правоохранительные органы для возбуждения уголовного дела по ст.306 УК РФ в отношении лица, заявившего о фальсификации доказательств.
 
    В удовлетворении ходатайства отказано, разъяснено, что для обращения с таким заявлением у административного органа препятствий не имеется.
 
    Поскольку заявление о фальсификации доказательств непосредственно связано с вопросом о восстановлении срока на оспаривание постановлений об административном наказании, судом в соответствии со статьей 161 АПК РФ были приняты меры для проверки достоверности заявления о фальсификации доказательства. Так, в качестве свидетелей в судебном заседании были опрошены лица, составившие акт от 28.11.2007, и супруг предпринимателя Ефремовой Е.А.
 
    Из показаний свидетеля Ефремова С.Н. следует, что в ноябре 2007 года он был с супругой в здании Камчатской таможни и издали видел, что она разговаривает с женщиной. Женщина была одна, внешность не запомнил. В руках документов у женщины не было. Разговор был короткий, меньше минуты. Из ТУ Росфиннадзора звонили весной и просили приехать получить документы, ответили, чтобы направили по почте. Корреспонденцию получают постоянно.
 
    Из показаний свидетеля Лебедевой А.Л. следует, что, получив сообщение от сотрудников таможни о том, что предприниматель Ефремова Е.А. находится в здании таможни, она взяла удостоверение, вышла в коридор и попыталась пригласить Ефремову Е.А. в кабинет, взяла документы, но Ефремова Е.А. отказалась пройти в кабинет и получить документы, сказала, что очень спешит. Приглашать Ефремову Е.А. она выходила одна, но в кабинете оставалась вторая сотрудница – Иващук Е.В., которая слышала весь разговор. Документы, которые нужно было вручить Ефремовой Е.А., принесли из юридического отдела. Документы лежали двое суток, ждали появления Ефремовой Е.А.
 
    Из показаний свидетеля Иващук Е.В. следует, что она проводила проверку в отношении предпринимателя Ефремовой Е.А., знала ее телефон и связывалась с ней по телефону. После окончания проверки документы были переданы в юридический отдел. От начальника отдела узнала, что Ефремова Е.А «недоступна», в связи с чем, им были переданы документы из юридического отдела для вручения Ефремовой Е.А., когда она появится в таможне. При разговоре Лебедевой А.Л. с Ефремовой Е.А. не присутствовала, но слышала их разговор полностью, так как дверь в кабинет была открыта, и разговор происходил в 2-3 метрах от кабинета. Лебедева А.Л. вышла из кабинета в коридор, чтобы пригласить Ефремову Е.А. в кабинет, где находились документы, но та отказалась и поспешно ушла. Лебедева А.Л. предъявляла свое удостоверение Ефремовой Е.А.
 
    Представитель административного органа пояснил, что решение, принятое по результатам рассмотрения административного дела, оглашается обязательно, также постановления направляются лицам, в отношении которых они вынесены. Вместе с тем, документов, подтверждающих направление оспариваемых постановлений в адрес предпринимателя Ефремовой Е.А., не представил, пояснив, что их не нашли.
 
    В материалах административного  дела  имеется незаполненный лист, содержащий разъяснение прав лиц, участвующих в рассмотрении дела об административном правонарушении № 30-01-07/93 от 18 апреля 2007 года. Аналогичного листка на заседание от 15.05.2007, в материалах административного дела нет, хотя предприниматель присутствовала при его рассмотрении.
 
    Из материалов исполнительного производства  № 34-5818/140757/2007 видно, что оно возбуждено 14.12.2007 на основании постановления ТУ Росфиннадзора от 15.05.2007 № 30-1-07/93 о назначении административного наказания. Копия постановления о возбуждении исполнительного производства получена предпринимателем Ефремовой Е.А. 11.02.2008.
 
    Согласно части 2 статьи 208 АПК РФ заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности может быть подано в арбитражный суд в течение десяти дней со дня получения копии оспариваемого решения, если иной срок не установлен федеральным законом.
 
    В случае пропуска указанного срока он может быть восстановлен судом по ходатайству заявителя.
 
    Рассмотрев ходатайство заявителя о восстановлении срока на оспаривание постановления административного органа о привлечении предпринимателя Ефремовой Е.А. к административной ответственности, учитывая, что административным органом не представлено доказательств получения копии постановления лицом, привлеченным к административной ответственности, суд определил восстановить указанный срок, о чем вынесено протокольное определение.
 
    Доводы административного органа об уклонении предпринимателя Ефремовой Е.А. от получения копии постановления, суд считает несостоятельными. Представленной предпринимателем  справкой от 17.03.2008 № 17 подтверждается, что ее 12-летняя дочь находилась на стационарном лечении с 13.11.2006 по 13.02.2007 и с 20.06.2007 по 03.08.2007 по поводу оскольчатого перелома шейки плеча со смещением. Поэтому пояснения предпринимателя Ефремовой Е.А. о частом отсутствии дома по причине посещения дочери соответствуют фактическим обстоятельствам.
 
    Показаниями свидетелей Ефремова С.Н. и Иващук Е.В. подтверждается, что постановления о назначении административного наказания не вручались предпринимателю Ефремовой Е.А. Предпринятая административным органом попытка вручить постановления, не может рассматриваться как фактическое вручение постановлений, а также повлечь соответствующие последствия.
 
    Проверяя заявление о фальсификации Акта от 28.11.2007, суд установил, что сведения о том, что Ефремова Е.А. устно ознакомлена с содержанием постановлений, не соответствуют действительности, поскольку разговор контролера-ревизора Лебедевой А.Л. и предпринимателя Ефремовой Е.А. в коридоре здания таможни продолжался не более минуты.
 
    С учетом изложенного доводы административного органа о том, что предприниматель Ефремова Е.А. знала о привлечении ее к административной ответственности, не могут быть приняты судом.
 
    В связи с восстановлением срока на оспаривание постановления административного органа заявление предпринимателя Ефремовой Е.А. о признании незаконным и отмене постановления Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Камчатской области от 15 мая 2007 года  № 30-1-07/93  о назначении административного наказания рассмотрено судом по существу.
 
    Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, суд пришел к выводу о том, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
 
    Как следует из материалов дела, предприниматель Ефремова Е.А. во исполнение внешнеэкономического контракта от 06.07.2006 № МИ-6041, заключенного с японской компанией «Пайн Хилс» осуществила ввоз товаров на таможенную территорию Российской Федерации по грузовой таможенной декларации № 10705030/190706/П001703, в которой был проставлен штамп о фактическом ввозе товаров – 27.05.2006.
 
    03.08.2006предпринимателем был произведен платеж на сумму 8.000 долларов США, в том числе и за ввезенные товары по контракту № МИ-6041. Согласно отметке Уполномоченного банка 31.08.2006 предпринимателем была представлена справка о подтверждающих документах от 30.08.2006, в которой в качестве документа, подтверждающего факт ввоза товара на таможенную территорию России, указана грузовая таможенная декларация № 10705030/290506/0001235 на сумму8.000 долларов США. Так как товар был ввезен по ГТД № 10705030/190706/П001703, а в справке была указана ГТД № 10705030/190706/0001703, административный орган посчитал, что справка по ГТД № 10705030/101006/П00253 не представлена. Кроме того, дата ввоза товара на таможенную территорию РФ указана дата – 30.08.2006, а не 25.07.2006.
 
    Территориальное управление, составило протокол об административном правонарушении от 03.04.2007 № 30-1-07/93, в котором отразило факт несвоевременного представления справки о подтверждающих документах, считая, что она должна бы быть представлена не позднее 15.09.2006.
 
    Полагая, что представленные справки являются формами учета и отчетности, которые ЦБ РФ устанавливает в соответствии с п.4 ст.5 Федерального закона от 10.12.2003 № 173-ФЗ «О валютном регулировании и валютном контроле», Территориальное управление усмотрело в действиях предпринимателя нарушение требований, установленных п.п. 2.1, 2.2 Положения ЦБ РФ от 01.06.2004 № 258-П, и неисполнение обязанности по соблюдению установленного порядка и срока представления форм учета и отчетности по валютным операциям, то есть наличие состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.6 ст.15.25 КоАП РФ.
 
    По этим основаниям предприниматель Ефремова Е.А. была признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.6 ст.15.25 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 4.000 рублей.
 
    Предприниматель Ефремова Е.А., не согласившись с постановлением административного органа о назначении административного наказания, воспользовалась своим правом на его оспаривание в арбитражном суде.
 
    Согласно части 7 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.
 
    В соответствии с частью 6 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ) несоблюдение установленных порядка или сроков представления форм учета и отчетности по валютным операциям влечет наложение административного штрафа на юридических лиц от 400 до 500 минимальных размеров оплаты труда.
 
    В соответствии с подпунктом «б» пункта 9 статьи 1 Закона № 173-ФЗ  приобретение резидентом у нерезидента либо нерезидентом у резидента и отчуждение резидентом в пользу нерезидента либо нерезидентом в пользу резидента валютных ценностей, валюты Российской Федерации и внутренних ценных бумаг на законных основаниях, а также использование валютных ценностей, валюты Российской Федерации и внутренних ценных бумаг в качестве средства платежа является валютными операциями.
 
    В силу статьи 5 Федерального закона от 10.12.2003 № 173-ФЗ «О валютном регулировании и валютном контроле» (далее – Федеральный закон) Центральный банк Российской Федерации является органом валютного регулирования в Российской Федерации и для реализации функций, предусмотренных настоящим Федеральным законом, издает в пределах своей компетенции акты органов валютного регулирования, обязательные для резидентов и нерезидентов.
 
    В соответствии с нормами Федерального закона различают институты «учет и отчетность по валютным операциям» и «документы и информация, связанные с проведением валютных операций».
 
    Согласно части 4 статьи 5 Федерального закона единые формы учета и отчетности по валютным операциям, порядок и сроки их представления устанавливаются Банком России.
 
    В 2006-2007 годах в отношении резидентов, не являющихся уполномоченными банками, а также нерезидентов формы учета и отчетности по валютным операциям, порядок и сроки их представления Банком России не были установлены.
 
    В соответствии с пунктом 2 части 3 статьи 23 Федерального закона Банк России устанавливает также порядок представления резидентами и нерезидентами уполномоченным банкам, как агентам валютного контроля, подтверждающих документов и информации при осуществлении валютных операций.
 
    Указанный порядок установлен Инструкцией Банка России от 15.06.2004 № 117-И «О порядке представления резидентами и нерезидентами уполномоченным банкам документов и информации при осуществлении валютных операцией, порядке учета уполномоченными банками валютных операций и оформления паспортов сделок» (далее – Инструкция № 117-И) и Положением Банка России от 01.06.2004 № 258-П «О порядке представления резидентами уполномоченным банкам подтверждающих документов и информации, связанных с проведением валютных операций с нерезидентами по внешнеторговым сделкам, и осуществления уполномоченными банками контроля за проведением валютных операций».
 
    Пунктом 2.4 Положения Банка России от 01.06.2004 № 258-П «О порядке предоставления резидентами уполномоченным банкам подтверждающих документов и информации, связанных с проведением валютных операций с нерезидентами по внешнеторговым сделкам, и осуществления банками контроля за проведением валютных операций» установлено, что резидент представляет в банк ПС документы, указанные в пункте 2.2 настоящего Положения, в срок, не превышающий15 календарных дней после окончания месяца, в течении которого, по контракту был осуществлен вывоз товаров с таможенной территории Российской Федерации. Подтверждающие документы представляются резидентом в банк ПС одновременно с двумя экземплярами справки о подтверждающих документах, и Паспортом сделки.
 
    Таким образом, нормативными актами Банка России такой документ как справка о подтверждающих документах не отнесен к категории документов, являющихся формами учета и отчетности по валютным операциям.
 
    Поскольку часть 6 статьи 15.25 КоАП РФ устанавливает административную ответственность за несоблюдение установленных порядка или сроков представления форм учета и отчетности по валютным операциям, а справка о подтверждающих документах не относится к этой категории документов, нарушение сроков представления справки о подтверждающих документах не образует состава административного правонарушения, установленного частью 6 статьи 15.25 КоАП РФ, в связи с чем, отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности.
 
    Как следует из части 2 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд установив, что отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности, принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении решения.
 
 
    Руководствуясь статьями 167-170, 176, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
 
р е ш и л :
 
 
    Требования заявителя удовлетворить.
 
    Признать незаконным и отменить постановление Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Камчатской области от 15 мая 2007 года № 30-1-07/93  о назначении административного наказания.
 
    Решение арбитражного суда может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий десяти дней с момента его принятия, или в арбитражный суд кассационной инстанции в срок, не превышающий двух месяцев со дня его вступления в законную силу.
 
 
 
    Судья                                                                                             Л.А.Барвинская