Решение от 30 июня 2008 года №А24-6/2008

 
АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  КАМЧАТСКОЙ  ОБЛАСТИ
 
 
РЕШЕНИЕ
 
 
Именем Российской Федерации
 
 
    г. Петропавловск-Камчатский
 
Дело №
    А24-6/2008
 
30
 
июня
 
2008 года
 
    
 
    Резолютивная часть решения оглашена
 
    26 июня 2008 года.
 
    Решение в полном объеме изготовлено
 
    30 июня 2008 года.
 
 
    Арбитражный суд в составе судьи Стриж Ж. А.
 
    при ведении протокола судебного заседания
 
    судьей
 
    рассмотрев в судебном заседании дело
 
    по
 
иску
 
    Открытого акционерного общества «Дальневосточная компания электросвязи»
 
    к ответчикам
 
    Министерству финансов Камчатского края;
 
    Министерству финансов РФ
 
    третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований на предмет спора
 
    Государственное учреждение «Камчатский областной центр по выплате государственных и социальных пособий»;
 
    Министерство труда и социального развития Камчатского края;
 
    Управление федерального казначейства по Камчатскому краю
 
    о
 
    взыскании  11.726 руб. 52 коп.
 
    при участии:
 
    от истца
 
    Бобкова С. Н., доверенность № ДСВ-13/КФ от 11.01.2008 г.
 
    от ответчиков
 
    Минфин КК: Березина М. Г., доверенность № 21/05/2-11/199 от 24.01.2008 г.;
 
    Минфин РФ: Горохова Л. К., доверенность № 38-14/4402 от 16.06.2008 г.
 
    от третьих лиц
 
    УФК по КК: Горохова Л. К., доверенность № 38-14/4491 от 16.06.2008 г.
 
    ГУ «Камчатский областной центр по выплате государственных и социальных пособий»: Волкова З. М., доверенность № 78 от 03.06.2008 г.;
 
    Минтруда и соцразвития КК – не явились
 
 
установил:
 
 
    Открытое акционерное общество «Дальневосточная компания электросвязи» (далее – ОАО «Дальсвязь») обратилось в Арбитражный суд Камчатской области с иском о взыскании с публичного образования – субъекта Российской Федерации – Камчатского края в лице его финансового органа Департамента финансов и бюджетной политики Администрации Камчатской области убытков в сумме 11.762 руб. 52 коп., связанных с предоставлением истцом за счет собственных средств льгот за пользование телефоном и проводным вещанием (радиофикацией) гражданам.
 
 
    Определением суда от 21.02.2008 г. в порядке ст. 48 АПК РФ произведена замена Департамента финансов и бюджетной политики Администрации Камчатской области на  Министерство финансов Камчатского края. Этим же определением  к участию в деле в качестве ответчика привлечена Российская Федерация в лице Министерства финансов РФ.
 
 
    Определением суда от 30.05.2008 г. к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора, привлечены Министерство труда и социального развития Камчатского края и Управление федерального казначейства по Камчатскому краю.
 
 
    В настоящем судебном заседании представитель истца заявленные требования поддержала по изложенным в иске основаниям, просила удовлетворить их за счет Российской Федерации в лице Минфина РФ. Требования к Минфину Камчатского края не поддержала. Одновременно заявила ходатайство об уменьшении суммы иска до 9.968 руб. 23 коп. в связи с исключением из расчета НДС. Также ходатайствовала о приобщении к материалам дела актов сверок с ГУ «Камчатский областной центр по выплате государственных и социальных пособий» и протокола сверки в Министерстве финансов РФ.
 
 
    Рассмотрев ходатайство об уменьшении суммы иска, суд принимает его в соответствии со ст. 49 АПК РФ.
 
    Ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных доказательств, с учетом мнения участвующих в деле лиц, также удовлетворено.
 
 
    Представитель ответчика – Министерства финансов Камчатского края возражала против заявленных требований по основаниям, изложенным в отзыве. Указала, что Минфин Камчатского края не является надлежащим ответчиком, денежные средства на компенсацию расходов истца должны были выделяться из федерального бюджета.
 
 
    Представитель ответчика – Министерства финансов РФ поддержала свою позицию, изложенную в отзыве. Полагала, что истец пропустил срок исковой давности и просила суд применить его. Одновременно данным ответчиком заявлены ходатайства:
 
    - о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, Министерства здравоохранения и социального развития РФ;
 
    - об истребовании у истца дополнительных доказательств – удостоверений льготников, счета (квитанции) на оплату льготниками сумм за пользование услугами связи, договоры об оказании услуг связи со льготниками, нормативные документы о действующих тарифах в 2004 году.
 
    Рассмотрев ходатайство о привлечении третьего лица, суд, с учетом мнения остальных участвующих в деле лиц, отказывает в его удовлетворении, поскольку прав и обязанностей названного лица судебный акт не затрагивает. Ходатайство об истребовании документов у истца также не подлежит удовлетворению, поскольку истец в нарушение ст. 66 АПК РФ не представил доказательств невозможности самостоятельного их получения.
 
 
    Третье лицо – ГУ «Камчатский областной центр по выплате государственных и социальных пособий» полагало требования обоснованными и подлежащими удовлетворению за счет РФ. Одновременно ходатайствовало об изменении своего наименования, представило соответствующие документы.
 
 
    Рассмотрев данное ходатайство, суд удовлетворяет его и производит изменение наименования на Краевое государственное учреждение «Камчатский центр по выплате государственных и социальных пособий» применительно к положениям ст. 48 АПК РФ.
 
 
    Третье лицо – Управление Федерального казначейства по Камчатскому краю поддержало позицию Минфина РФ.
 
 
    Третье лицо – Министерство труда и социального развития Камчатского края явку своего представителя в судебное заседание не обеспечило, о времени и месте его проведения извещено надлежащим образом. Направило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.
 
 
    С учетом данного обстоятельства дело в соответствии с ч. 3 ст. 156 АПК РФ рассматривается в отсутствие названного третьего лица.
 
 
    Выслушав представителей участвующих в деле лиц, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, суд приходит к следующим выводам.
 
 
    Как установлено в судебном заседании, ОАО «Дальсвязь» в период с января по декабрь 2004 года включительно, оказывая услуги телефонной связи и проводного вещания (радиофикации), предоставило определенной категории граждан г. Елизово и Елизовского района Камчатского края льготу по оплате этих услуг в размере 50 %.
 
 
    Данная льгота была установлена на федеральном уровне Указом Президента РФ от 15.10.1992 г. № 1235 «О предоставлении льгот бывшим несовершеннолетним узникам концлагерей, гетто и других мест принудительного содержания, созданных фашистами и их союзниками в период второй мировой войны».
 
 
    Объем предоставленных льгот и источники их осуществления аналогичны установленным для инвалидов и участников Великой Отечественной войны ст. ст. 14, 15 ФЗ «О ветеранах» от 12.01.1995 г. № 5-ФЗ.
 
 
    Всего истцом было предоставлено льгот (с учетом уточнения размера требований) на сумму 9.968 руб. 23 коп. Поскольку денежные средства в качестве компенсации за оказанные льготы истцу выплачены не были, он обратился в суд с настоящим иском о взыскании убытков.
 
 
    Согласно ст. 16 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) убытки, причиненные гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, подлежат возмещению Российской Федерацией, соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием.
 
 
    В силу ст. 1069 ГК РФ вред, причиненный юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.
 
 
    Для наступления деликтной ответственности, предусмотренной статьей 1069 ГК РФ, необходимо наличие следующих условий: наступление вреда, противоправность действий причинителя вреда и причинная связь между этими двумя элементами.
 
 
    Как указывалось выше, Российской Федерацией на федеральном уровне была установлена льгота по оплате, в частности, услуг телефонной связи и радиофикации определенной категории граждан – бывшим несовершеннолетним узникам концлагерей, гетто и других мест принудительного содержания.
 
 
    Также в спорный период времени действовал и порядок, предусматривающий компенсацию операторам связи соответствующих расходов, связанных с предоставлением таковых льгот.
 
    Так, Постановлением Правительства РФ от 15 декабря 2000 г. № 963 утверждены Правила возмещения в 2000 году операторам связи расходов, понесенных ими в связи с предоставлением услуг связи отдельным категориям граждан, имеющим право на получение льгот,  действие которых продлено Постановлением Правительства РФ от 14.02.2004 г. № 80 продлено на 2004 год.
 
 
    Согласно вышеназванным Правилам, возмещение операторам связи соответствующих расходов осуществляется за счет средств федерального бюджета, направленных Министерству труда РФ как главному распорядителю бюджетных средств, наделенному такими полномочиями на основании Федерального закона «О федеральном бюджете на 2004 год», которое в пределах выделенных Министерством финансов РФ средств распределяет ассигнования по субъектам Российской Федерации.
 
 
    Этим же Правилами установлено, что органы социальной защиты населения субъектов Российской Федерации ежемесячно проводят с операторами связи сверку списков ветеранов и инвалидов, являющихся абонентами соответствующих операторов связи. По результатам сверки операторами связи и органами социальной защиты населения субъектов Российской Федерации составляется акт, подтверждающий объем оказанных услуг связи и в соответствии с установленными тарифами на эти услуги - сумму, подлежащую компенсации.
 
    Органы социальной защиты населения субъектов Российской Федерации в соответствии с заключаемыми с операторами связи договорами и на основании указанных актов производят перечисление средств операторам связи в пределах выделенных ассигнований по мере их поступления из федерального бюджета.
 
 
    Оказывая услуги связи льготным категориям граждан, истец совместно с третьим лицом – Краевым государственным учреждением «Камчатский центр по выплате государственных и социальных пособий»  в указанном выше порядке ежемесячно составлял акты сверок по количеству граждан, имеющих право на льготы, с указанием соответствующих сумм, на которые предоставлены льготы.
 
 
    Следовательно, истец со своей стороны выполнил все требования, установленные действовавшим в спорный период времени законодательством при предоставлении льгот названной категории граждан.
 
 
    В связи с этим довод ответчика – Минфина РФ о том, что не доказан факт оказания льгот является необоснованным и опровергается материалами дела.
 
 
    Федеральным законом «О принципах и порядке разграничения предметов ведения и полномочий между органами государственной власти Российской Федерации и органами государственной власти субъектов Российской Федерации» от 24.06.1999 г. предусмотрено, что в случае, если обязательства по социальной защите населения установлены федеральными законами, то исполнение этих федеральных обязательств есть реализация полномочий Российской Федерации в области социальной защиты, и финансирование реализации этих полномочий должно осуществляться из федерального бюджета путем передачи материальных ресурсов нижестоящим бюджетам.
 
    Пунктом 4 статьи 130, статьями 133, 136 Бюджетного кодекса РФ предусмотрено, что средства из федерального бюджета в бюджет субъекта Российской Федерации передаются в виде субвенций и субсидий. Ответственным за их предоставление является Министерство финансов РФ.
 
 
    Как разъяснено в пункте 18 Постановления Пленума ВАС РФ № 23  от 22.06.2006 г., положения Бюджетного кодекса Российской Федерации о совместном финансиронии расходов по предоставлению потребителям бесплатно или по льготным ценам товаров (работ, услуг) не могут быть расценены как допускающие установление Российской Федерацией льгот с возложением обязанности по их финансированию на субъект Российской Федерации за счет собственных доходов последнего. Возложение этой обязанности по финансированию льгот означает передачу осуществления отдельных государственных полномочий на другой уровень власти, что в силу пункта 4 статьи 130, статей 133 и 136 БК РФ (в редакции, действовавшей до 01.01.2005) раздела 4 Программы развития бюджетного федерализма в Российской Федерации на период до 2005 года, утвержденной Постановлением Правительства Российской Федерации от 15.08.2001 N 584, должно сопровождаться одновременной передачей необходимых финансовых средств нижестоящим бюджетам в форме субвенций.
 
    Если установившим льготы федеральным законом или принятым в его исполнение иным нормативным правовым актом обязанность по возмещению платы, не полученной от льготных категорий потребителей, возлагается на субъект Российской Федерации или муниципальное образование, то при недостаточности выделенных на эти цели средств из федерального бюджета взыскание должно осуществляться с Российской Федерации независимо от того, были ли предусмотрены соответствующие расходы в бюджете субъекта Российской Федерации или муниципального образования.
 
 
    В судебном заседании установлено, что целевых средств федерального бюджета на компенсацию расходов по предоставлению льгот на основании Указа Президента РФ от 15.10.1992 г. № 1235 в бюджет Камчатской области не поступало. Данное обстоятельство лицами, участвующими в деле, не оспаривалось. Из предусмотренных средств в бюджете Камчатской области на 2004 год компенсация расходов истца также не была произведена.
 
 
    Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что в результате бездействия, выразившегося в непредоставлении денежных средств из федерального бюджета, истцу в установленном порядке не были компенсированы понесенные им затраты по предоставлению льгот по оплате услуг связи отдельным категориям граждан, которым эти льготы установлены публично-правовым образованием – Российской Федерацией. Поэтому суд считает доказанным наличие в совокупности необходимых условий для взыскания с Российской Федерации понесенных убытков, в связи с чем требования истца являются обоснованными и подлежат удовлетворению на основании ст. ст.16, 1069 ГК РФ.
 
 
    Довод ответчика – Минфина РФ о пропуске истцом срока исковой давности судом отклоняется, поскольку в соответствии с п.2 ст. 200 ГК РФ с учетом положений ст. 12 Бюджетного кодекса РФ срок исковой давности на взыскание денежных средств, составляющих компенсацию затрат по предоставленным в 2004 году гражданам льготам, начал течь по окончании финансового года, то есть с 01.01.2005 и на момент подачи иска в суд – 30.12.2007 г. (сдача искового заявления в орган почтовой связи согласно штемпелю) не истек.
 
 
    Поскольку судом установлено, что убытки истца возникли в результате невыполнения Российской Федерацией принятого на себя обязательства по предоставлению необходимых денежных средств субъектам РФ на компенсацию льгот, Камчатский край от ответственности надлежит освободить.
 
 
    Госпошлина по иску составляет 500 руб. и в соответствии со ст. 110 АПК РФ относится на ответчика. Учитывая полную оплату госпошлины истцом при подаче иска, она подлежит взысканию в его пользу с ответчика.
 
 
    Руководствуясь статьями 1-3, 17, 27-28, 48, 49, 101-103, 110, 167-171, 176Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
 
решил:
 
 
    Произвести замену Государственного учреждения «Камчатский областной центр по выплате государственных и социальных пособий» на Краевое государственное учреждение «Камчатский центр по выплате государственных и социальных пособий».
 
 
    Принять уменьшение требований до 9.968 руб. 23 коп.
 
 
    Взыскать с Российской Федерации за счет средств казны Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации в пользу Открытого акционерного общества «Дальневосточная компания электросвязи»  9.968 руб. 23 коп. убытков, 500 руб. госпошлины.
 
 
    Камчатский край в лице Министерства финансов Камчатского края от ответственности освободить.
 
 
    Решение арбитражного суда может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия, или в арбитражный суд кассационной инстанции в срок, не превышающий двух месяцев  со дня его вступления в законную силу.
 
 
 
    Судья
 
Ж. А. Стриж