Решение от 16 апреля 2009 года №А24-612/2009

 
 
 
АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  КАМЧАТСКОГО КРАЯ
 
 
Именем Российской Федерации
 
 
РЕШЕНИЕ
 
 
    г. Петропавловск-Камчатский                                                           Дело № А24-612/2009
 
    16 апреля  2009 года
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 15 апреля 2009 года.
 
    Полный текст решения изготовлен 16 апреля 2009 года.
 
 
    Арбитражный суд Камчатского края в составе судьи Литвиненко Е.З., при ведении протокола судебного заседания судьей, рассмотрев в открытом судебном заседании дело
 
 
    по иску
 
    Агентства по информатизации и связи Камчатского края
 
    к ответчику
 
    обществу с ограниченной ответственностью  "Джи Си Эс"
 
    о взыскании 840 000 руб.
 
 
    при участии:
 
    от истца:  Пивняк С.А. – представитель по доверенности от 13.04.2009 г. (сроком до 31.12.2009 г.),
 
    от ответчика: не явились
 
установил:
 
 
    Агентство по информатизации и связи Камчатского края обратилось в арбитражный суд с иском о взыскании с общества с ограниченной ответственностью  "Джи Си Эс" задолженности по государственному контракту на поставку, установку и настройку оборудования для системы обеспечения информационной безопасности № 1 от 18.09.2008 г. в размере  840 000 руб.
 
    В обоснование заявленных требований истец сослался на статьи 309, ч. 3 ст. 487 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).
 
 
    Ответчик,надлежаще извещенный о времени и месте судебного разбирательства, о чем свидетельствует имеющееся в материалах дела уведомление, явку своего полномочного представителя в судебное заседание не обеспечил.
 
    На основании ст. 156 АПК РФ судебное разбирательство проводится в отсутствие ответчика по имеющимся в деле доказательствам.
 
 
    От ответчика поступили ходатайство об утверждении мирового соглашения,  в случае отказа истца от подписания мирового соглашения – ходатайство об отложении судебного заседания.
 
    В судебном заседании истец отказался от мирного урегулирования спора.
 
 
    Суд, рассмотрев ходатайство об отложении судебного заседания, отклонил его за необоснованностью.
 
 
    Истец заявленные требования поддержал по основаниям, изложенным в иске.
 
 
    Заслушав пояснения истца, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.
 
 
    Как следует из материалов дела, 18.09.2008 г. Агентство по информатизации и связи Камчатского края (Заказчик) и  ООО «Джи Си Эс» (Поставщик) заключили государственный контракт на поставку, установку и настройку оборудования для системы обеспечения информационной безопасности № 1, по условиям которого Заказчик поручает, а Поставщик обязуется  осуществить поставку, установку и настройку оборудования для систем и ресурсов (п. 1.).
 
    Срок поставки, установки и настройки оборудования – 30 ноября 2008 г.
 
    Согласно п. 2 контракта стоимость поставки, установки и настройки оборудования составляет 1 680 000 руб. в том числе НДС согласно смете, являющейся неотъемлемой частью договора (Приложение № 1).
 
    Предоплата составляет 50 % от суммы контракта – 840 000 руб. и производится Заказчиком  путем перечисления  на расчетный счет Поставщика в течение 10  дней с момента подписания контракта.
 
    Окончательный расчет по контракту производится Заказчиком в течение 2008 г. после полной поставки, установки и настройки оборудования на основании акта сдачи-приемки результата выполненных Поставщиком работ, накладных на поставку оборудования, оформленных в установленном порядке.
 
    В разделе 4 контракта оговорены сдача и приемка оборудования и работ, гарантия на оборудование.
 
    Согласно п. 6.1. контракт вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его подписания и действует по 31.12.2008 г.
 
 
    Истец свои обязательства по договору исполнил надлежащим образом, платежным поручением № 205 от 15.10.2008 г. перечислил на расчетный счет ответчика в качестве предоплаты по государственному контракту № 1 от 18.09.2008 г. денежные средства в размере 840 000 руб.
 
    Ответчик своих обязательств по государственному контракту  не выполнил, в установленный договором срок товар не поставил.
 
 
    Согласно ответу генерального директора ООО «Джи Си Эс» (письмо от 25.12.2008 г.) на претензию истца от 19.12.2008 г., ответчик просит предоставить ему возможность выполнения договорных обязательств не позднее 28.02.2009 г.
 
    Однако в установленный срок ответчиком поставка оборудования не была осуществлена, денежные средства (предоплата в размере 840 000 руб.) истцу не  возвращены, в связи с чем, последний обратился в суд с настоящим иском.
 
 
    Согласно ст.ст.309, 314 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона в течение предусмотренного обязательством периода времени.
 
    В силу ч. 3 ст. 487 ГК РФ в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок, покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.
 
 
    Согласно ч.1 ст.65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений.
 
 
    Факт возникновения обязательств ответчика по оплате долга подтверждается материалами дела.
 
 
    Вместе с тем, доказательств, свидетельствующих о полном либо частичном погашении долга, ответчиком не представлено, в связи с чем, требование о взыскании суммы основного долгав размере 840 000 руб. подлежит удовлетворению.
 
 
    В соответствии с п. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 
 
    Учитывая, что истец освобожден от уплаты госпошлины в силу ч.1 ст. 333.37 НК РФ, государственная пошлина в размере 14 900 руб. подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.
 
 
    Руководствуясь статьями 1-3, 17, 27-28, 101-103, 110, 156, 167-171, 176Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
 
решил:
 
 
    Взыскать с общества с ограниченной ответственностью  "Джи Си Эс":
 
    - в пользу Агентства по информатизации и связи Камчатского края 840 000 руб. долга;
 
    - в доход федерального бюджета 14 900 руб. государственной пошлины.
 
 
    Решение арбитражного суда может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия, или в арбитражный суд кассационной инстанции в срок, не превышающий двух месяцев  со дня его вступления в законную силу.
 
 
 
    Судья                                                                                                          Е.З.Литвиненко