Дата принятия: 18 апреля 2008г.
Номер документа: А24-611/2008
АРБИТРАЖНЫЙ СУД КАМЧАТСКОЙ ОБЛАСТИ
Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е
г.Петропавловск-Камчатский Дело №А24-611/2008
18 апреля 2008 года
Резолютивная часть решения объявлена16 апреля 2008 года
Решение изготовлено в полном объеме18 апреля 2008 года
Арбитражный суд Камчатской области в составе судьи Сакун А.М., при ведении протокола судебного заседания судьей, рассмотрев в судебном заседании дело
по заявлению
Инспекции Федеральной налоговой службы по г.Петропавловску-Камчатскому
к ответчику
Муниципальному образовательному учреждению дополнительного образования детей «Центр внешкольной работы»
о взыскании 284 646 руб. 69 коп.
при участии:
от заявителя:
Аврам А.В. – представитель по доверенности №900 от 18.01.2008 (по 31.12.2008);
от ответчика
Шапошникова А.В. – представитель по доверенности от 01.03.2008 (сроком на 1 год);
установил:
Инспекция Федеральной налоговой службы по г.Петропавловску-Камчатскому (далее – заявитель,ИФНС России по г.Петропавловску-Камчатскому) обратилась в Арбитражный суд Камчатской области с заявлением о взыскании с Муниципального образовательного учреждения дополнительного образования детей «Центр внешкольной работы» (далее – ответчик, МОУ ДОД «Центр внешкольной работы») на основании ст.ст. 31, 45 НК РФ 284 646 руб. 69 коп., в том числе авансовые платежи по единому социальному налогу за полугодие 2007 года в сумме 240 255 руб. 55 коп., а также пени в сумме 44 391 руб. 14 коп.
В судебном заседании представитель заявителя заявленные требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в заявлении. Просит взыскать задолженность по авансовым платежам за полугодие 2007 года, а также пени в сумме 44 391 руб. 14 коп. Основания возникновения задолженности для начисления пеней пояснить затруднилась.
Представитель ответчика в судебном заседании заявила о признании требований заявителя в части взыскания авансовых платежей по единому социальному налогу за полугодие 2007 года в сумме 240 255 руб. 55 коп. Представила заявление в письменной форме.
Представитель заявителя возражений на частичное признание требований (иска) не заявил.
Признание ответчиком требований заявителя (иска) в части взыскания авансовых платежей по единому социальному налогу за полугодие 2007 года в сумме 240 255 руб. 55 коп. судом рассмотрено в порядке ст. 49 АПК РФ и принято, поскольку это не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц.
Выслушав пояснения представителей сторон, исследовав материалы дела, суд считает, что заявленные требования подлежат удовлетворениюв части по следующим основаниям.
Как видно из материалов дела, ответчик – МОУ ДОД «Центр внешкольной работы» зарегистрировано регистрирующим органом – ИФНС России по г.Петропавловску-Камчатскому в качестве юридического лица, о чем в Единый государственный реестр юридических лиц внесена запись.
Ответчик самостоятельно исчислил и представил в ИФНС России по г.Петропавловску-Камчатскому расчет авансовых платежей по единому социальному налогу и расчеты по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование для лиц, производящих выплаты физическим лицам за полугодие 2007 года.
ИФНС России по г.Петропавловску-Камчатскому была проведена камеральная проверка представленных ответчиком расчетов авансовых платежей по единому социальному налогу и расчетов по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование для лиц, производящих выплаты физическим лицам за полугодие 2007 года.
В ходе проверки расчетов инспекцией по налогам и сборам было установлено, что ответчик, самостоятельно исчисленные за полугодие 2007 года авансовые платежи по единому социальному налогу, в срок установленный законодательством о налогах и сборах в полном объеме не уплатил. Недоимка по единому социальному налогу за полугодие 2007 года, составила 240 255 руб. 55 коп.
Требованиями№44627, №44628 от 31.07.2007 ответчику было предложено добровольно погасить задолженность по единому социальному налогу и пени в срок до 20.08.2007.
Не исполнение в добровольном порядке в срок установленный в требованиях, обязанности по уплате налога явилось основанием для обращения налогового органа с заявлением в суд для принудительного взыскания с ответчика задолженности.
В ходе судебного разбирательства ответчик требования заявителя о взыскании 240 255 руб. 55 коп. авансовых платежей по единому социальному налогу за период с 01.01.2007 по 30.06.2007 признал в полном объеме и данное признание принято судом в порядке ст. 49 АПК РФ.
В соответствии с ч. 4 ст. 170 АПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска ответчиком и принятие его судом.
При таких обстоятельствах суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению требования заявителя в части взыскания с МОУ ДОД «Центр внешкольной работы» задолженности по единому социальному налогу за полугодие 2007 года в сумме 240 255 руб. 55 коп.
В удовлетворении остальной части заявленных требований суд считает необходимым отказать по следующим основаниям.
В силу пункта 1 статьи 75 НК РФ пени подлежат уплате налогоплательщиком в случае образования у него недоимки, то есть не уплаченной в установленный законом срок суммы налога.
Налоговый орган указал в требовании №44628 от 31.07.2007 об уплате пени в сумме 44 391 руб. 14 коп., которая числится за ответчиком, не прикладывая при этом каких либо данных позволяющих идентифицировать суммы.
Определением суда от 13.03.2008 налоговому органу предлагалось представить документы (доказательства) на основании которых начислены пени по данному требованию.
Однако налоговый орган требования, изложенные в определении суда, не исполнил, тем самым, исключив возможность проверки обоснованности и правильности начисления, предъявленных к уплате сумм пени не только налогоплательщиком, но и судом.
Статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований или возражений.
В соответствии с ч. 4. ст. 215 АПК РФ обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для взыскания обязательных платежей и санкций, возлагается на заявителя.
Из приведенных норм следует, что налоговый орган должен доказать правомерность требований о взыскании пеней.
Таким образом, заявителем не представлено и в материалах дела не имеется доказательств правомерности начисления пени по требованию №44628 от 31.07.2007 об уплате пени в сумме 44 391 руб. 14 коп.
При таких обстоятельствах суд считает требования заявителя в части взыскания пени в сумме 44 391 руб. 14 коп. за несвоевременную уплату единого социального налога по требованию №44628 от 31.07.2007 не обоснованными и не подлежащими удовлетворению.
Расходы по уплате государственной пошлины распределяются пропорционально удовлетворенным требованиям в соответствии со ст. 110 АПК РФ.
Учитывая, что заявитель освобожден от уплаты государственной пошлины в соответствии с п.п. 1 п. 1 ст. 333.37 НК РФ государственная пошлина с него взысканию не подлежит. Государственная пошлина в размере 6 071 руб. 18 коп. в соответствии со ст. 110 АПК РФ и ст. 333.21 НК РФ относятся на ответчика и подлежат взысканию в федеральный бюджет.
Руководствуясь статьями 1-3, 17, 27, 110, 159, 167-171, 176, 216 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
решил:
Требования заявителя удовлетворить частично.
Взыскать с Муниципального образовательного учреждения дополнительного образования детей «Центр внешкольной работы» (место нахождение: Камчатский край, г.Петропавловск-Камчатский, ул. Алеутская, д. 1а, зарегистрировано в качестве юридического лица решением Муниципального учреждения «Регистрационная палата г.Петропавловска-Камчатского» от 28.06.2002, за №774):
- 240 255 руб. 55 коп. составляющих задолженность по уплате авансовых платежей по единому социальному налогу за 1 полугодие 2007 года и взыскиваемую сумму зачислить на р/с Управления ФК по Камчатскому краю №40101810100000010001 в ГРКЦ ГУ ЦБ РФ, БИК 043002001, для последующей регулировки по бюджетам;
- 6 071 руб. 18 коп. государственной пошлины в доход федерального бюджета.
В удовлетворении остальной части заявленных требований заявителю отказать.
Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия или в арбитражный суд кассационной инстанции в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу.
Судья А.М. Сакун