Дата принятия: 11 марта 2008г.
Номер документа: А24-6103/2006
АРБИТРАЖНЫЙ СУД КАМЧАТСКОЙ ОБЛАСТИ
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Петропавловск-Камчатский Дело № А24-6103/06-18
Резолютивная часть решения объявлена 05 марта 2008 года
Решение в полном объеме изготовлено 11 марта 2008 года
Арбитражный суд Камчатской области в составе судьи Алексеевой Ж.П., при ведении протокола судебного заседания судьей Алексеевой Ж.П., рассмотрев в открытом судебном заседании дело
по иску: Открытого акционерного общества энергетики и электрификации «Камчатскэнерго»
к ответчику: Государственное учреждение «Вилючинская квартирно-эксплуатационная часть района»
третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора:
Федеральное государственное унитарное предприятие «44 Электрическая сеть Военно-Морского Флота» Министерства обороны Российской Федерации
Государственное учреждение «261 Отделение морской инженерной службы»
о взыскании 5 035 709,80 рублей
при участии:
от истца: Панарьина Л.Е. – представитель по доверенности № ДВЭУК-71/1071Д от 29.12.2007 года
Воронова Е.Н. – представитель по доверенности № ДВЭУК-71/28Д от 09.01.2008 года
Кузнецова А.Е. – представитель по доверенности № ДВЭУК-71/26Д от 09.01.2008 года
от ответчика: не явились
от третьих лиц:
Федеральное государственное унитарное предприятие «44 Электрическая сеть Военно-Морского Флота» Министерства обороны Российской Федерации – Гаврикова Е.В. – представитель по доверенности № 15-2090 от 20.12.2007 года
Государственное учреждение «261 Отделение морской инженерной службы» - не явились
установил:
Истец, Открытое акционерное общество энергетики и электрификации «Камчатскэнерго», обратился в Арбитражный суд Камчатской области к ответчику, Государственное учреждение «Петропавловск-Камчатская квартирно-эксплуатационная часть», с исковым заявлением, в котором просит суд на основании ст.ст. 1102, 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) взыскать с ответчика неосновательное обогащение в размере 5 035 709,80 рублей 80 коп., составляющее стоимость электрической энергии, поставленной в период с 01.01.2006 года по 23.06.2006 года в жилые дома.
Решением арбитражного суда Камчатской области от 26 апреля 2007 года в удовлетворении иска было отказано.
Постановлением Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа № Ф03-А24/07-1/3097 от 28 августа 2007 года названное решение было отменено, дело направлено на новое рассмотрение.
Определением суда от 17 января 2008 года привлечено к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего требований относительно предмета спора ГУ «261 Отделение морской инженерной службы», произведено процессуальное правопреемство ответчика Государственное учреждение «Петропавловск-Камчатская квартирно-эксплуатационная часть» на Государственное учреждение «Вилючинская квартирно-эксплуатационная часть».
Судебное заседание проводится 29 февраля, 05 марта 2008 года.
До начала судебного заседания 29 февраля 2008 года от истца поступило ходатайство об отложении судебного заседания на другой срок в связи с невозможностью прибыть в судебное заседание из-за неблагоприятных погодных условий, ходатайство об уменьшении исковых требований до 4 427 955,40 рублей.
От третьего лица - Федеральное государственное унитарное предприятие «44 Электрическая сеть Военно-Морского Флота» Министерства обороны Российской Федерации поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие его представителя.
Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, явку своих представителей не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, что подтверждается материалами дела.
Судебное заседание проводится в отсутствие надлежаще извещенных лиц в порядке ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (АПК РФ).
В судебном заседании суд отклонил ходатайство истца об отложении судебного заседания на другой срок в связи с отсутствием уважительной причины для отложения, поскольку на момент судебного заседания погодные условия благоприятные, дорожно-транспортное сообщение в норме.
Суд в порядке ст. 49 АПК РФ принял уменьшение истцом размера исковых требований до 4 427 955,40 рублей.
Изучив материалы дела и представленные в материалы дела доказательства, суд пришел к выводу о необходимости предложить истцу представить дополнительные доказательства заявленным требованиям, расчету иска, а также представить сведения о месте установки приборов учета, снятии показаний приборов учета, доказательства сведениям, дополнительные доказательства принадлежности ответчику сетей и жилых домов в спорный период. Ответчику необходимо представить письменный отзыв по заявленным требованиям, доказательства своим возражениям (если таковые имеются), сведения и доказательства тому, какие именно дома и электрические сети находились на балансе ответчика в период с 01.01.2006 года по 01.07.2006 года.
В судебном заседании был объявлен перерыв до 14 час. 00 мин. 05 марта 2008 года.
После перерыва судебное заседание было продолжено в том же составе суда и проводилось в отсутствие надлежаще извещенных ответчика и третьего лица - Государственное учреждение «261 Отделение морской инженерной службы» в порядке ст.ст. 156, 163 АПК РФ.
В судебном заседании представитель истца поддержала исковые требования с учетом уменьшения, принятого судом в судебном заседании 29 февраля 2008 года, исковые требования просила удовлетворить. Пояснила, что истец в период с 1 января по 23 июня 2006 года поставил в сети жилых домов, находившихся на балансе ответчика, электроэнергию через сети ФГУП «44 ЭС ВМФ» МО РФ. Договор с ответчиком не был заключен. Поэтому стоимость принятой ответчиком в свои сети электроэнергии является неосновательным обогащением, размер которого составляет 4 427 955,40 рублей. Иск просит удовлетворить.
Представитель третьего лица - Федеральное государственное унитарное предприятие «44 Электрическая сеть Военно-Морского Флота» Министерства обороны Российской Федерации считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.
В материалах дела имеется отзыв ответчика ГУ «Петропавловск-Камчатская КЭЧ» (т.2. л.д. 30-32), в котором ответчик с иском не согласен, поскольку потребителями элекроэнергии являлись граждане-наниматели жилых помещений, истец применил тариф 5,91 рублей, ответчик не присоединен к сетям истца и поэтому не обязан оплачивать поставленную им электроэнергию согласно ст. 539 ГК РФ.
От ГУ «261 Отделение морской инженерной службы» письменное мнение на иск не поступило.
По ходатайству представителя истца суд приобщил к материалам дела дополнительные доказательства.
Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела и оценив представленные в материалы дела доказательства, суд установил следующее.
Как следует из ответов Инспекции ФНС по г.Петропавловску-Камчатскому от 11.01.2008 года № 05-19/3/316, Межрайонной инспекции ФНС № 2 по Камчатскому краю от 08.02.2008 № 04-17/2580 на судебные запросы Государственное учреждение «Петропавловск-Камчатская квартирно-эксплуатационная часть района» (ответчик по делу) 10 апреля 2007 года сменило наименование на Государственное учреждение «Вилючинская квартирно-эксплуатационная часть района» и местонахождения.
Таким образом, Государственное учреждение «Петропавловск-Камчатская квартирно-эксплуатационная часть района» и Государственное учреждение «Вилючинская квартирно-эксплуатационная часть района» являются одним и тем же юридическим лицом.
Из материалов дела следует, что истцом в адрес ответчика с прежним наименованием ГУ «Петропавловск-Камчатская квартирно-эксплуатационная часть района» (ГУ «Петропавловск-Камчатская КЭЧ») был направлен проект договора на отпуск и потребление электрической энергии № 284 от 30.12.2005 года.
Согласно условиям данного проекта договора истец (поставщик) обязался отпускать электрическую энергию ответчику (потребитель) через сети Федерального государственного унитарного предприятия «44 Электрическая сеть Военно-Морского Флота» Министерства обороны Российской Федерации (электросетевая организация).
Между тем, указанный договор сторонами не подписан.
Факт отсутствия договорных отношений лицами, участвующими в деле, не оспаривается.
Поскольку ответчик отказывается производить оплату за полученную электрическую энергию, истец обратился в суд с настоящим иском.
Из пояснения истца следует, что в период с 01.01.2006 года по 23.06.2006 года истец поставил электрическую энергию в количестве 3 619 758 кВт.ч. на сумму 7 963 467,60 рублей в дома, расположенные по адресам: г. Петропавловск-Камчатский, ул. Пограничная, 33 ,35/1; ул. Фурманова, 1, 3, 3/1, 7, 7/1; ул. Щорса, 2, 3, 5-7, 12, 12б, 25, 25а, 27, 27 б; ул. 2-ая Шевченко (п. Нагорный), 2, 3, 5, 7, 9, 11-14, 17, 18, 20; ул. Спортивная, 3, 6, 7, 8.
При этом, из количества отпущенной ответчику электрической энергии, истец исключил 1 607 051 кВт.ч., объем которых истец предъявил по выставленным квитанциям населению, непосредственно проживающему в названных жилых домах, и юридическим лицам, имеющим договоры с истцом, на общую сумму 3 535 512,2 рублей.
Согласно уточненному расчету с учетом уменьшения размера исковых требований сумма неосновательного обогащения составила 4 427 955,40 рублей.
Электроэнергия в жилые дома, находящиеся в указанный период на балансе ответчика, поставлялась истцом через сети Федерального государственного унитарного предприятия «44 Электрическая сеть Военно-Морского Флота» Министерства обороны Российской Федерации на основании договора № 6 от 07.12.2005 года на оказание возмездных услуг по транспортировке электрической энергии по распределительным сетям Федерального государственного унитарного предприятия «44 Электрическая сеть Военно-Морского Флота» Министерства обороны Российской Федерации (далее – ФГУП «44 ЭС ВМФ» МО РФ) и заключенного между ним и истцом.
Представленными в материалы дела актами границ раздела балансовой принадлежности и ответственности за содержание и эксплуатацию электроустановок №№ 645, 644/9, 643/2, 643/3, 643/1, 641 подтверждается, что электрические сети вышеуказанных жилых домов присоединены к сетям ФГУП «44 ЭС ВМФ» МО РФ. Согласно приложенным к актам схемам подключения электроустановок потребителя границы раздела установлены в ВРЩ жилых домов. При этом, к балансовой принадлежности и ответственности ответчика отнесены непосредственно электрические сети в жилых домах. Приборы учета электроэнергии установлены в ТП 803, ТП 823, ТП 844, ТП 845, ТП 847, ТП 838 А на РУ -0,4 кВ, принадлежащих ФГУП «44 ЭС ВМФ» МО РФ. Все названные акты составлены в период 2004 -2005 годов и подписаны ФГУП «44 ЭС ВМФ» МО РФ в качестве энергоснабжающей организации, ГУ Петропавловск-Камчатская КЭЧ в качестве потребителя.
Место установки приборов учета также подтверждается представленными в материалы дела актами проверки состояния измерительного комплекса.
Согласно распоряжению Территориального управления Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Камчатской области от 27.10.2006 года № 496-р в муниципальную собственность переданы в том числе вышеуказанные жилые дома.
Истец просит взыскать стоимость электроэнергии, поступившей в сети ответчика за период с 1 января 2006 года по 23 июня 2006 года.
Доказательств, подтверждающих, что жилые дома были переданы в муниципальную собственность в указанный период, ответчик суду в порядке ст. 65 АПК РФ не представил.
Как следует из материалов дела, между ОАО «Камчатскэнерго» и ФГУП «44 ЭС ВМФ» МО РФ было заключено соглашение о передаче функций сбыта электрической энергии, в соответствии с которым, ФГУП «44 ЭС ВМФ» МО РФ передает ОАО «Камчатскэнерго» функции сбыта электрической энергии на территории г.Петропавловск-Камчатского и Елизовского района Камчатской области по потребителям, электроснабжение которых осуществляется от сетей ФГУП «44 ЭС ВМФ» МО РФ.
07 декабря 2005 года между ОАО «Камчатскэнерго» (Заказчик по договору) и ФГУП «44 ЭС ВМФ» МО РФ (исполнитель по договору) был заключен договор № 6 на оказание возмездных услуг по транспортировке электрической энергии по распределительным сетям ФГУП «44 ЭС ВМФ» МО РФ, в соответствии с которым заказчик передает электрическую энергию исполнителю, а исполнитель преобразует и транспортирует электроэнергию абонентам, подключенным к сетям исполнителя.
В приложении № 2 договору № 6 от 07 декабря 2005 года указаны все ТП и жилые дома, в отношении поставки электроэнергии которым рассматривается спор по настоящему делу.
Таким образом, материалами дела подтверждаются следующие обстоятельства:
- истец в период 1 января 2006 года по 23 июня 2006 года осуществлял поставку электроэнергии в жилые дома, электрические сети которых находились на балансе ответчика в указанный период. При этом, сети жилых домов непосредственно присоединены к сетям ФГУП «44 ЭС ВМФ» МО РФ;
- поставка электроэнергии осуществлялась истцом через сети ФГУП «44 ЭС ВМФ» МО РФ;
- согласно актам границ раздела балансовой принадлежности и ответственности потребителем электроэнергии, поступившей в жилые дома, подключенные непосредственно к сетям ФГУП «44 ЭС ВМФ» МО РФ, являлось ГУ «Петропавловск-Камчатская КЭЧ», которая в течение судебного разбирательства по делу изменила наименование на ГУ «Вилючинская КЭЧ» и место нахождения;
- ФГУП «44 ЭС ВМФ» МО РФ не являлся поставщиком электроэнергии, а оказывал истцу услуги по преобразованию электроэнергии и транспортировке до потребителя.
Истец направил ответчику, а ответчик получил счета-фактуры на поставленную электроэнергию. Данные обстоятельства подтверждаются сопроводительными письмами и счет-фактурами: №№ 10554 от 10.03.06, 13828 от 25.03.06, 18647 от 30.04.06, 23876 от 31.05.06, 29221 от 30.06.06. Вместе со счетами-фактурами истец выставлял счета-акты, в которых указаны ТП; улицы, жилые дома; показания приборов учета; стоимость принятой в сеть ответчика электроэнергии; стоимость электроэнергии, выставленной к оплате населению и юридическим лицам, которая вычтена из стоимости принятой; потери; подлежащая оплате электроэнергия.
Таким образом, в течение спорного периода ответчик обладал информацией о выставленных ОАО «Камчатскэнерго» требованиях об оплате, объектах, по которым выставляется оплата, показаниях приборов учета, и имел возможность принять участие в снятии показаний приборов учета.
На основании изложенного, суд приходит к выводу об отсутствии злоупотреблений гражданскими правами на стороне истца.
Доказательств оплаты полученной электроэнергии ответчик суду в порядке ст. 65 АПК РФ не представил.
Ежемесячное снятие показаний приборов учета ОАО «Камчатскэнерго» и ФГУП «44 ЭС ВМФ» МО РФ подтверждается ежемесячными реестрами в период с января по июнь 2006 года.
Для расчета стоимости электроэнергии истцом применен действующий в 2006 году тариф для населения Камчатской области 2,20 рублей, утвержденный постановлением № 15 от 18.11.2005 года Управления по регулированию тарифов Камчатской области.
Таким образом, доводы ответчика в отзыве на иск о том, что истец применил тариф 5,91 рублей, не подтверждается материалами дела и поэтому не принимается судом.
Согласно ст. 539 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
Статья 539 ГК РФ не содержит условия о непосредственном присоединении сетей энергоснабжающей организации к сетям потребителя.
Статьей 26 Федерального закона «Об электроэнергетике» установлен порядок доступа к электрическим сетям и услугам по передаче электрической энергии, который предусматривает заключение договора купли-продажи с ресурсоснабжающей организацией через сетевую организацию путем присоединения энергопринимающих устройств потребителя к электрическим сетям сетевой организации.
Таким образом, поскольку факт присоединения сетей истца через сети ФГУП «44 ЭС ВМФ» МО РФ к сетям ответчика в спорный период является доказанным, то ответчик обязан оплатить принятую в сеть электроэнергию.
Согласно п.1. ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.
В соответствии с п.1. ст. 1105 ГК РФ в случае невозможности возвратить в натуре неосновательно полученное или сбереженное имущество приобретатель должен возместить потерпевшему действительную стоимость этого имущества на момент его приобретения.
Поскольку между истцом ответчиком отсутствовал заключенный договор на поставку электроэнергии, то полученная и неоплаченная ответчиком электроэнергия является неосновательным обогащением.
Размер неосновательного обогащения согласно уточненному расчету истца составляет 4 427 955,40 рублей и подтверждается материалами дела.
В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Суд неоднократно предлагал ответчику представить отзыв на иск с учетом доводов постановления Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа № ФОЗ-А24/07-1/3097 от 28 августа 2007 года, представить контррасчет, доказательства возражениям.
Однако, ответчик предложением суда не воспользовался, доказательств, опровергающих доводы истца, суду не представил, что является его правом.
Таким образом, лица, участвующие в деле, распорядились процессуальными правами в своей воле и по своему усмотрению в той степени, в какой сочли необходимым.
На основании изложенного, суд приходит к выводу, что ответчик не доказал, что не получал в спорный период электроэнергию в сети находящихся на его балансе жилых домов; не доказал, что истец поставил в сети ответчика через сети ФГУП «44 ЭС ВМФ» МО РФ иное количество электроэнергии, чем предъявлено ко взысканию. Истец, напротив, доказал факт передачи в сети ответчика электроэнергии, ее количество и стоимость.
При таких обстоятельствах, требования истца подлежат удовлетворению полностью.
Размер государственной пошлины при цене иска 4 427 955 рублей 40 копеек в соответствии со ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации (НК РФ) составляет 33 639 рублей 78 копеек.
При подаче иска в суд истец оплатил государственную пошлину в размере 34 988,25 рублей, что подтверждается платежным поручением № 17542 от 23.08.2006 года и определением суда от 28.11.2006 года, которым произведен зачет государственной пошлины по иску в сумме 1 690,30 рублей, оплаченной по платежному поручению № 809 от 20.04.2006 года на сумму 4 212,29 рублей.
В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по государственной пошлине относятся на ответчика, поскольку иск удовлетворен.
На основании изложенного, государственная пошлина в размере 33 639,78 рублей подлежит взысканию с ответчика в пользу истца, государственная пошлина в размере 3 038,77 рублей подлежит возврату истцу из федерального бюджета как излишне уплаченная на основании ст. 333.40 НК РФ.
Руководствуясь ст.ст. 1-3, 5-12, 17, 27, 28, 49, 65, 71, 101-103, 110, 156, 163, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
решил:
Исковые требования удовлетворить.
Взыскать с Государственного учреждения «Вилючинская квартирно-эксплуатационная часть района» в пользу Открытого акционерного общества энергетики и электрификации «Камчатскэнерго» 4 461 595 рублей 18 копеек, в том числе: 4 427 955 рублей 40 копеек - неосновательное обогащение, 33 639 рублей 78 копеек - расходы по государственной пошлине.
Возвратить Открытому акционерному обществу энергетики и электрификации «Камчатскэнерго» из федерального бюджета государственную пошлину в размере 3 038 рублей 77 копеек.
Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение месяца после его принятия или в арбитражный суд кассационной инстанции в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу.
Судья Алексеева Ж.П.
