Дата принятия: 01 апреля 2009г.
Номер документа: А24-609/2009
АРБИТРАЖНЫЙ СУД КАМЧАТСКОГО КРАЯ
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г. Петропавловск-Камчатский Дело № А24-609/2009
01 апреля 2009года
Резолютивная часть решения объявлена 31 марта 2009года.
Полный текст решения изготовлен 01 апреля 2009 года.
Арбитражный суд Камчатского края в составе судьи Венина А.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Яхиной Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело
по заявлению
Общества с ограниченной ответственностью «Барракуда»
о признании незаконным и отмене постановления Камчатской таможни № 10705000-108/2008 от 02.02.2009 по делу об административном правонарушении
при участии:
от заявителя
Насонова О.О. – представитель по доверенности
от 24.02.2009 (сроком на 1 год),
от таможни
Третьяк Е.В. – представитель по доверенности
№ 11/9961 от 31.12.2008 (сроком по 31.12.2009),
установил:
ООО «Барракуда» (далее – заявитель, общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Камчатской таможни (далее – таможенный орган) № 10705000-108/2008 от 02.02.2009 по делу об административном правонарушении.
До начала судебного заседания от Камчатской таможни поступил отзыв с приложением доказательств, обосновывающих его позицию.
В судебном заседании представитель заявителя требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в заявлении. Ходатайствовала о приобщении к материалам дела копий решений арбитражного суда первой и апелляционной инстанции по делу № А24-2327/2008. Считает классификацию ТС законной и обоснованной. На вопрос суда пояснила, что законный представитель общества был извещен о времени и месте составления протокола и рассмотрения дела. Протокол составлялся в его отсутствие.
Представитель таможенного органа в судебном заседании поддержала позицию, изложенную в отзыве. Ходатайство заявителя о приобщении к материалам дела доказательств оставила на усмотрение суда. Дополнительно суду пояснила, что в графе 31 ГТД заявителем неправильно указано описание товара. Заявитель указал код товарной номенклатуры 8705, а нужно было 8704, т.к. автомобиль оборудован полноповоротной крановой установкой. Полагает, что имеется состав административного правонарушения по ч. 2 ст. 16.2 КоАП РФ. Также указала, что спор по классификации данного ТС продолжается. Дело находится на рассмотрении в кассационной инстанции. Просила в удовлетворении требований общества отказать.
Выслушав пояснения представителей лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд признал требования заявителя обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
При проверке законности и обоснованности оспариваемого постановления суд признал, что административным органом нарушений процессуальных требований, установленных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, при производстве по делу об административном правонарушении не допущено.
В тоже время суд, при исследовании вопроса о наличии законных оснований для привлечения общества к административной ответственности по части 2 статьи 16.2 КоАП РФ, пришел к следующему выводу.
Как следует из материалов дела, общество ввезло на территорию РФ автомобиль HINORANGER, 1987 года выпуска, кузов FD175B- 21330, двигатель Н07С-Е 18274, дизель, объём 6 728 куб.см. В соответствии с предметом договора купли-продажи № 01/07 от 01.01.2007 и приложением № 20 к контракту купли продажи № 01/07 от 18.04.2008, при ввозе данного автомобиля ООО «Барракуда» указало в таможенной декларации № 10705030/160508/0001160 код ТН ВЭД 8705901000, как автомобиля грузового аварийного.
Камчатская таможня приняла решение от 06.06.2008 №10705000-06-27/21 о классификации товаров в соответствии с ТН ВЭД, в котором классифицировала указанный автомобиль по коду 8704 22 990 3.
Не согласившись с данным решением, общество 18.06.2009 обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным решения Камчатской таможни от 06.06.2008 № 10705000-06-27/21 о классификации товаров в соответствии с ТН ВЭД.
Определением заместителя начальника ОТО и ТК т/п Морской порт Петропавловск-Камчатский Камчатской таможни Никитиной В.А. от 19.08.2008, в отношении ООО «Барракуда» возбуждено дело об административном правонарушении и проведении административного расследования, регистрационный номер дела 10705000-108/2008.
02.02.2009 исполняющий обязанности начальника Камчатской таможни Автушенко Е.В. вынес постановление по делу №10705000-108/2008 и признал ООО «Барракуда» виновным в совершении административного правонарушения по ст. 16.2 КоАП РФ и назначил ему наказание в виде административного штрафа в размере 0,5 размера суммы неуплаченных и подлежащих уплате таможенных пошлин, налогов, что составляет 317.083,28 руб.
В адрес ООО «Барракуда» 03.02.2009 направлено представление исполняющего обязанности начальника Камчатской таможни Автушенко Е.В. об устранении причин и условий, способствующих совершению административного правонарушения по делу об административном правонарушении № 10705000-108/2008, с разъяснением административной ответственности по статье 19.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Из материалов дела и оспариваемого постановления следует, что основанием для привлечения ООО «Барракуда» к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 16.2 КоАП РФ послужило, по мнению административного органа, недостоверное указание в таможенной декларации сведений о коде товара в соответствии с ТН ВЭД России, которое повлияло на величину подлежащих уплате таможенных пошлин.
Вместе с тем суд установил, что согласно вступившему в законную силу решению Арбитражного суда Камчатского края от 14.10.2008 по делу № А24-2327/2008, оставленному без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 30.01.2009 № 05АП-2663/2008, решение Камчатской таможни от 06.06.2008 № 10705000-06-27/21 о классификации товаров в соответствии с ТН ВЭД признано недействительным как несоответствующее Таможенному кодексу РФ.
На основании части 1 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражный суд оценивает доказательства и доводы, приведенные лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений; определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу; устанавливает права и обязанности лиц, участвующих в деле; решает, подлежит ли иск удовлетворению.
Согласно части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.
В силу изложенного арбитражный суд приходит к выводу о преюдициальном значении обстоятельств, установленных решением Арбитражного суда Камчатского края от 14.10.2008 по делу № А24-2327/2008, для рассмотрения настоящего дела.
В соответствии с частью 2 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях заявление декларантом либо таможенным брокером (представителем) при декларировании товаров и (или) транспортных средств недостоверных сведений о товарах и (или) транспортных средствах, если такие сведения послужили основанием для освобождения от уплаты таможенных пошлин, налогов или для занижения их размера влечет наложение административного штрафа на граждан и юридических лиц в размере от одной второй до двукратной суммы неуплаченных таможенных пошлин, налогов с конфискацией товаров и (или) транспортных средств, явившихся предметами административного правонарушения, или без таковой либо конфискацию предметов административного правонарушения.
Таким образом, объективную сторону данного правонарушения составляет заявление декларантом в таможенной декларации не соответствующих действительности (недостоверных) сведений о качественных характеристиках товара, необходимых для таможенных целей при условии, что такие сведения послужили основанием для освобождения от уплаты таможенных пошлин, налогов или для занижения их размера.
Решением Арбитражного суда Камчатского края от 14.10.2008 по делу № А24-2327/2008 установлено, что обществом недостоверные сведения в таможенную декларацию не заявлялись, следовательно, его действия не образуют состав административного правонарушения, предусмотренный частью 2 статьи 16.2 КоАП РФ.
Отсутствие состава административного правонарушения, в силу статьи 24.5 КоАП РФ, является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении, при котором производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению
Согласно статье 29.9 КоАП РФ по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении может быть вынесено постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении в случае наличия хотя бы одного из обстоятельств, исключающих производство по делу, предусмотренных статьей 24.5 настоящего Кодекса.
Как следует из части 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.
При проверке законности и обоснованности оспариваемого постановления Камчатской таможни от 02.02.2009 № 10705000-108/2008 о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Барракуда» к административной ответственности по части 2 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде взыскания штрафа в размере 317 083 рублей 28 копеек, суд приходит к выводу о том, что оно подлежит признанию незаконным и отмене.
Поскольку в силу части 4 статьи 208 АПК РФ заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается, вопрос о распределении судебных расходов по оплате государственной пошлины в рассматриваемом случае судом не разрешается.
Руководствуясь статьями 1-3, 17, 27, 100, 110, 167-170, 176, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
решил:
Требования заявителя удовлетворить.
Признать незаконным и отменить постановление Камчатской таможни от 02.02.2009 № 10705000-108/2008 о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Барракуда» к административной ответственности по части 2 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде взыскания штрафа в размере 317 083 рублей 28 копеек.
Решение арбитражного суда может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий десяти дней с момента его принятия, или в арбитражный суд кассационной инстанции в срок, не превышающий двух месяцев со дня его вступления в законную силу.
Судья А.Н. Венин
