Определение от 10 апреля 2009 года №А24-603/2009

    3
 
А24-603/2009
 
 
 
 
 
АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  КАМЧАТСКОГО КРАЯ
 
683009, Российская Федерация, Камчатский край,
 
г. Петропавловск-Камчатский, ул. Курчатова, д. 2, тел 8 (4152) 219-200, факс 219-219
 
e-mail: info@kamchatka.arbitr.ru, http://kamchatka.arbitr.ru
 
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
об оставлении искового заявления без рассмотрения
 
 
    г. Петропавловск-Камчатский                     Дело № А24-603/2009
 
    10 апреля 2009 года
 
 
    Арбитражный суд Камчатского края в составе судьи Алексеевой Ж.П. в предварительном судебном заседании решает вопрос о готовности к судебному разбирательству дела  
 
 
    по иску:
 
    Общества с ограниченной ответственностью  «ГруппСТ»
 
    к ответчику:
 
    Общество с ограниченной ответственностью  «Камонлайн»
 
    о взыскании 98 073 рублей
 
 
 
    при участии:
 
    от истца
 
    Иванов Д.А. - представитель по доверенности от 07.03.2008 г.
 
    от ответчика
 
    не явились
 
 
 
установил:
 
 
    Истец, ООО «ГруппСТ», обратился в Арбитражный суд Камчатского края с иском, в котором на основании ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) просит суд взыскать с ответчика  ООО «Камонлайн» сумму долга по договору перевозки в размере 98 073 рублей, расходы по уплате государственной пошлины.
 
 
    Истец  и  ответчик о времени и месте предварительного судебного заседания извещены надлежащим образом, что подтверждается материалами дела.    Ответчик   своего    представителя     не  направил,  от  истца   явился    представитель  Иванов Д.А. по доверенности от 07.03.2008 года.
 
 
 
    Предварительное судебное заседание проводится в отсутствие надлежаще извещенных  лиц ст. 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (АПК РФ).
 
 
    Представитель истца   Иванов  Д.А.   пояснил, что у него  отсутствуют документы, подтверждающие полномочия на подписание искового заявления и представление интересов истца в арбитражном суде,  имеется   только  доверенность от   07.03.2008 года,  которая     предъявлена    с    исковым   заявлением  и   суду.
 
 
    Выслушав представителя истца  Иванова  Д.А., исследовав представленные в материалы дела доказательства, арбитражный суд приходит к следующему.  
 
 
    Из материалов дела судом установлено, что исковое заявление поступило в суд 23 февраля 2009 года и подписано от имени истца представителем ООО «ГруппСТ» Ивановым Д.А.  по  доверенности от   07.03.2008 года,  копия  которой  приложена  к  исковому  заявлению   и  подлинник    которой  Иванов  Д.А.  представил   суду   в  предварительном   судебном  заседании.
 
 
    В подтверждение полномочий Иванова Д.А. на подписание иска в материалы дела представлена копия доверенности от 07 март 2008 года, выданная генеральным директором ООО «ГруппСТ» Никоновым С.Б.
 
 
    В силу ст. 62 АПК РФ в доверенности, выданной представляемым лицом, или ином документе должно быть специально оговорено право представителя на подписание искового заявления и отзыва на исковое заявление, заявления об обеспечении иска, передачу дела в третейский суд, полный или частичный отказ от исковых требований и признание иска, изменение основания или предмета иска, заключение мирового соглашения и соглашения по фактическим обстоятельствам, передачу своих полномочий представителя другому лицу (передоверие), а также право на подписание заявления о пересмотре судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам, обжалование судебного акта арбитражного суда, получение присужденных денежных средств или иного имущества.
 
 
    Между тем, из материалов дела судом установлено, что в доверенности от 07 марта 2008 года на  имя  Иванова Д.А. специально не оговорено право представителя на подписание искового заявления.
 
    В связи с чем,  названная  доверенность не может быть принята судом в качестве надлежащего документа,  подтверждающего полномочия представителя    Иванова Д.А. на  подписание  искового заявления.
 
 
    На основании изложенного суд приходит к выводу о том, что исковое заявление подписано лицом, не имеющим права на осуществление данного процессуального действия.  
 
 
    В соответствии с п. 7 ст. 148 АПК РФ арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что исковое заявление подписано лицом, не имеющим права его подписывать.  
 
 
    При таких обстоятельствах исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью  «ГруппСТ» подлежит оставлению  без рассмотрения.
 
 
    При подаче искового заявления в суд истец оплатил государственную пошлину в размере 3 442,19 рублей, что подтверждается квитанцией от 14.01.2009 года.
 
 
    Согласно п.п. 3 п. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса РФ (НК РФ) в случае оставления искового заявления без рассмотрения уплаченная истцом государственная пошлина подлежит возврату из федерального бюджета.
 
 
    На основании изложенного, уплаченная истцом государственная пошлина в размере 3442,19 рублей, подлежит возврату истцу из федерального бюджета.
 
 
    Руководствуясь статьями 62, 136, 148, 149, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
 
определил:
 
 
    Исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью  «ГруппСТ» к ответчику Обществу с ограниченной ответственностью  «Камонлайн» о  взыскании  98 073 рублей оставить без рассмотрения.  
 
 
    Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью  «ГруппСТ» из федерального бюджета государственную пошлину в размере 3442,19 рублей, уплаченную по квитанции от 14.01.2009 года.
 
 
    Определение может быть обжаловано  в  арбитражный    суд  апелляционной/кассационной   инстанции  в  порядке  и  сроки,  установленные  Арбитражным  процессуальным кодексом Российской Федерации
 
 
 
    Судья                                                                                                          Ж.П. Алексеева