Дата принятия: 31 марта 2009г.
Номер документа: А24-602/2009
АРБИТРАЖНЫЙ СУД КАМЧАТСКОГО КРАЯ
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г. Петропавловск-Камчатский Дело №А24-602/2009
31 марта 2009 года
Резолютивная часть решения объявлена 25 марта 2009 года.
Полный текст решения изготовлен 31 марта 2009 года.
Арбитражный суд Камчатского края в составе судьи О.Н. Бляхер, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Колпаченко А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании дело
по заявлению
Инспекции Федеральной налоговой службы по г.Петропавловску-Камчатскому
к ответчику
муниципальному учреждению здравоохранения «Городская станция скорой медицинской помощи»
о взыскании
1 472 720, 34 руб.
при участии:
от заявителя:
Аврам А.В. – представитель по доверенности
№04-48/00039 от 11.01.2009 (сроком до 31.12.2009);
от ответчика:
Гудко Н.А. – представитель по доверенности
б/н от 11.01.2009 (сроком до 31.12.2009)
установил:
Инспекция Федеральной налоговой службы Российской Федерации по г.Петропавловску-Камчатскому (далее – заявитель, Инспекция) обратилась в арбитражный суд с заявлением о взыскании с муниципального учреждения здравоохранения «Городская станция скорой медицинской помощи» (далее – ответчик, Учреждение) 1 472 720, 34 руб., составляющих в том числе: недоимку по единому социальному налогу (далее – ЕСН) в сумме 1 387 577, 70 руб. и пени за несвоевременную уплату налога в размере 85 142, 64 руб.
С учетом мнения представителей сторон, не возражавших против продолжения рассмотрения дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции, суд признал дело подготовленным к судебному разбирательству и в соответствии с частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) считает возможным завершить предварительное судебное заседание и продолжить рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.
В судебном заседании представитель заявителя требования поддержала в полном объеме по основаниям и доводам, изложенным в заявлении. Пояснила, что в карточке лицевого счета числится задолженность.
Представитель ответчика требования в заявленной сумме не оспаривает, однако ссылается на несвоевременное финансирование из бюджета Петропавловск-Камчатского городского округа, в связи с чем просит снизить размер государственной пошлины в связи с тяжелым материальным положением ответчика, в подтверждение доводов представила копии документов, а именно: копии справок о начислении заработной платы за 2008 год, копия сметы расходов на 01.01.2009, копия сведений задолженности по взносам на обязательное пенсионное страхование, копия сведений о дебиторской, кредиторской задолженности на 01.03.2009, копии писем, копия баланса доходов бюджета на 01.01.2009.
Ходатайство о возложении субсидиарной ответственности на Комитет по управлению имуществом Петропавловск-Камчатского городского округа, изложенное в отзыве на заявление не поддерживает.
Выслушав пояснения представителей сторон, исследовав материалы дела и представленные доказательства, суд считает, что требования заявителя подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, ответчик – муниципальное учреждение здравоохранения «Городская станция скорой медицинской помощи» зарегистрирован ИФНС России по г.Петропавловску-Камчатскому в качестве юридического лица, о чем в Единый государственный реестр юридических лиц внесена запись (ОГРН 1024101029435).
В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 235 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) ответчик является плательщиком единого социального налога.
18.07.2008 ответчиком в налоговый орган представлена налоговая декларация по единому социальному налогу для налогоплательщиков, производящих выплаты физическим лицам за 2 квартал 2008 год. По данным налоговых деклараций ответчика суммы начисленного налога составили 1 395 932, 70 руб.
В ходе камеральной проверки налоговой декларации по единому социальному налогу было установлено, что ответчик самостоятельно исчисленный единый социальный налог за 2 квартал 2008 год в сроки установленные законодательством о налогах и сборах, в полном объеме не уплатил.
В соответствии со ст. 75 НК РФ за несвоевременное перечисление суммы единого социального налога ответчику начислены пени в сумме 85 161, 02 руб.
Требованием от 28.07.2008 №64901 ответчику было предложено добровольно уплатить недоимку и пени в срок до 22.08.2008.
Учреждением была произведена оплата задолженности в сумме 8 355, 08 руб.
Не исполнение в полном объеме в добровольном порядке в сроки, установленные в требовании, обязанности по уплате задолженности по налогам и пени явилось основанием для обращения налогового органа с заявлением в суд для принудительного взыскания с ответчика задолженности и пени за несвоевременную уплату налогов.
В соответствии со статьей 23 НК РФ налогоплательщик обязан уплачивать законно установленные налоги.
Пунктом 2 статьи 44 НК РФ установлено, что обязанность по уплате конкретного налога или сбора возлагается на конкретного налогоплательщика и плательщика сбора с момента возникновения установленных законодательством о налогах и сборах обстоятельств, предусматривающих уплату данного налога или сбора. При этом в силу пункта 1 статьи 57 НК РФ сроки уплаты налогов и сборов устанавливаются применительно к каждому налогу и сбору.
Согласно п. 1,4 статьи 45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанности по уплате налога.
При несвоевременной уплате налога в соответствии со ст. 75 НК РФ налогоплательщик обязан уплатить пени в размере одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации. Пени начисляются за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога, начиная со следующего дня за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога.
Согласно ст. 240 НК РФ, налоговым периодом по единому социальному налогу признается календарный год, отчетными периодами по налогу признаются первый квартал, полугодие и девять месяцев календарного года.
Частью 3 статьи 243 НК РФ установлено, что налогоплательщики по итогам каждого календарного месяца производят исчисление ежемесячных авансовых платежей по единому социальному налогу, уплата ежемесячных авансовых платежей производится не позднее 15-го числа следующего месяца. По итогам отчетного периода налогоплательщики исчисляют разницу между суммой налога, исчисленной исходя из налоговой базы, рассчитанной нарастающим итогом с начала налогового периода до окончания соответствующего отчетного периода, и суммой уплаченных за тот же период ежемесячных авансовых платежей, которая подлежит уплате в срок, установленный для представления расчета по налогу.
В ходе судебного разбирательства факт частичного неисполнения ответчиком обязанности по уплате единого социального налога за 2 квартал 2008 года нашел свое подтверждение материалами дела: копией налоговой декларации ответчика, копией расчета авансовых платежей, копией карточки лицевого счета.
В судебном заседании представитель ответчика факт наличия задолженности по единому социальному налогу не отрицала.
Из представленных доказательств следует, что задолженность ответчика по уплате единого социального налога за 2 квартал 2008 год составляет 1 387 577, 70 руб.
Поскольку факт несвоевременной уплаты налога подтверждается материалами дела, суд считает правомерным начисление заявителем в порядке ст. 75 НК РФ пени за несовременную уплату единого социального налога в сумме 85 142, 64 руб.
Согласно части 2 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации предусматривает, что в случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок взыскание налога с организации, которой открыт лицевой счет, производится в судебном порядке.
В материалах дела имеются сведения об открытом лицевом счете муниципального учреждения здравоохранения «Городская станция скорой медицинской помощи» в Отделении Федерального казначейства МФ РФ.
При таких обстоятельствах подлежат удовлетворению требования заявителя о взыскании с ответчика недоимки по единому социальному налогу в сумме 1 387 577, 70 руб., а также пени в сумме 85 142, 64 руб.
В силу статьи 102 АПК РФ основания и порядок уплаты государственной пошлины, а также порядок предоставления отсрочки или рассрочки уплаты государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.
Согласно пункту 2 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации арбитражные суды, исходя из имущественного положения плательщика, вправе уменьшить размер государственной пошлины, подлежащей уплате по делам, рассматриваемым указанными судами, либо отсрочить (рассрочить) ее уплату.
В соответствии с пунктом 19 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 13.03.2007 №117«Об отдельных вопросах практики применения главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации», полномочия суда по уменьшению размера государственной пошлины на основании пункта 2 статьи 333.22 Кодекса не могут быть ограничены со ссылкой на подпункт 1 пункта 1 статьи 333.21 Кодекса.
Рассмотрев ходатайство ответчика об уменьшении размера госпошлины, учитывая тяжелое финансовое положение предприятия, обусловленное несвоевременным финансированием, что подтверждается представленными ответчиком документами, суд считает возможным его удовлетворить в соответствии с ч. 2 ст. 333.22 НК РФ, уменьшив размер государственной пошлины до 500 руб.
Руководствуясь статьями 1-3, 17, 102, 110, 167-170, 176, 216 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
решил:
требования Инспекции Федеральной налоговой службы по г.Петропавловску-Камчатскому удовлетворить.
Взыскать с муниципального учреждения здравоохранения «Городская станция скорой медицинской помощи», ИНН 4101041931, ОГРН 1024101029435, юридический адрес: Камчатский край г.Петропавловск-Камчатский, проспект Карла Маркса, 29/1, единый социальный налог в размере 1 387 577, 70 руб. и пени в сумме 85 142, 64 руб.;
в доход федерального бюджета 500 руб. государственной пошлины.
Решение арбитражного суда может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия, и (или) в арбитражный суд кассационной инстанции в срок, не превышающий двух месяцев со дня его вступления в законную силу.
Судья О.Н. Бляхер
