Дата принятия: 10 февраля 2009г.
Номер документа: А24-6004/2008
3
А24-6004/2008
АРБИТРАЖНЫЙ СУД КАМЧАТСКОГО КРАЯ
683009, Российская Федерация, Камчатский край,
г. Петропавловск-Камчатский, ул. Академика Курчатова, д. 2, тел 8 (4152) 219-200, факс 219-219
e-mail: info@kamchatka.arbitr.ru, http://kamchatka.arbitr.ru
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Петропавловск-Камчатский Дело № А24-6004/2008
10 февраля 2009 года
Арбитражный суд Камчатского края в составе судьи Иванушкиной К.Ю., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Захаровой А.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании дело
по заявлению открытого акционерного общества «Южные электрические сети Камчатки»
к судебному приставу-исполнителю Башурову С.Н.
о признании незаконными действий по списанию и перечислению денежных средств на всю сумму долга по исполнительному листу №А24-3880/2008; о признании незаконным и отмене постановления о возбуждении исполнительного производства от 18.12.2008; о признании незаконными и отмене постановления от 19.12.2008 об обращении взыскания на денежные средства должника в Камчатском филиале ЗАО «Райффайзенбанк»
заинтересованные лица: открытое акционерное общество «Корякэнерго», УФССП по Камчатскому краю
при участии в заседании:
от заявителя:
Овчарук И.В. –по доверенности от 01.12.2008 № 31/07-97 до 31.12.2009;
от судебного пристава-исполнителя:
не явились;
от ОАО «Корякэнерго»:
не явились;
от УФССП
по Камчатскому краю:
не явились
установил:
открытое акционерное общество «Южные электрические сети Камчатки» (далее –заявитель, Общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя Башурова С.Н. по списанию с расчетных счетов заявителя и перечислению денежных средств на сумму долга по исполнительному листу №А24-3880/2008, а также о признании недействительными постановления о возбуждении исполнительного производства от 18.12.2008 и постановления об обращении взыскания на денежные средства заявителя от 19.12.2008.
Судебный пристав-исполнитель Башуров С.Н. направил ходатайство об отложении предварительного судебного заседания, которое мотивировал невозможностью прибытия в связи с плохими погодными условиями.
Представитель заявителя против удовлетворения ходатайства возражала.
Выслушав мнение представителя заявителя, рассмотрев ходатайство Башурова С.Н., суд признал его не подлежащим удовлетворению ввиду необоснованности. Довод о невозможности присутствовать в заседании не подтвержден достоверными доказательствами, кроме того, представитель заявителя, находящегося в той же местности, в судебном заседании участвует.
Заинтересованные лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте проведения как предварительного, так и судебного заседания, своих представителей в судебное заседание не направили.
Как разъяснил Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в Информационном письме от 20.12.2006 № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству», если лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте проведения предварительного судебного заседания и судебного разбирательства дела по существу, не явились в предварительное судебное заседание и не заявили возражений против рассмотрения дела в их отсутствие, судья вправе завершить предварительное судебное заседание и начать рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции в случае соблюдения требований части 4 статьи 137 АПК РФ.
Поскольку ходатайство судебного пристава-исполнителя признано судом необоснованным, с учетом мнения представителя заявителя, не возражавшего против продолжения рассмотрения дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции, принимая во внимание надлежащее извещение других лиц, участвующих в деле, о времени и месте проведения предварительного и судебного заседаний, а также, учитывая, что срок рассмотрения данного дела составляет десять дней, суд признал дело подготовленным к судебному разбирательству и в соответствии с частью 4 статьи 137 АПК РФ считает возможным завершить предварительное судебное заседание и продолжить рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции в отсутствие судебного пристава-исполнителя и заинтересованных лиц.
Представитель ОАО «Южные электрические сети Камчатки» заявила ходатайство об объединении однородных дел в одно производство, мотивируя тем, что в производстве судьи Иванушкиной К.Ю. находятся аналогичные дела №А24-6006/2008 и №А24-6007/2008, где предметом спора также является постановление о возбуждении исполнительного производства по указанному выше исполнительному листу от 18.12.2008 и постановления об обращении взыскания на денежные средства заявителя от 19.12.2008, направленные в различные банки, а также заявлено о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя по списанию и перечислению денежных средств.
В соответствии с ч. 2 ст. 130 АПК РФ арбитражный суд первой инстанции вправе объединить несколько однородных дел, в которых участвуют одни и те же лица, в одно производство для совместного рассмотрения.
Объединение дел в одно производство допускается до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в арбитражном суде первой инстанции. Об объединении дел в одно производство и о выделении требований в отдельное производство арбитражный суд выносит определение.
Поскольку в рамках дел №А24-6006/2008 и №А24-6007/2008 участвуют одни и те же лица, а также, принимая во внимание, что обстоятельства названных дел являются аналогичными, суд считает целесообразным удовлетворить ходатайство заявителя и объединить дела №А24-6006/2008 и №А24-6007/2008 в одно производство с делом №А24-6004/2008 для совместного рассмотрения.
Руководствуясь статьями 130, 133-137, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
определил:
ходатайство заявителя удовлетворить.
Объединить дела №А24-6006/2008 и №А24-6007/2008 в одно производство с делом №А24-6004/2008 для совместного рассмотрения, определив дату судебного заседания применительно к делу №А24-6006/2008 –на 10 февраля 2009 года в 11 часов 00 минут.
Судья К.Ю. Иванушкина
