Определение от 03 апреля 2009 года №А24-6002/2008

    4
 
А24-6002/2008
 
 
 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД КАМЧАТСКОГО КРАЯ
 
683009, Российская Федерация, Камчатский край,
 
г. Петропавловск-Камчатский, ул. Академика Курчатова, д. 2, тел 8 (4152) 219-200, факс 219-219
 
e-mail: info@kamchatka.arbitr.ru, http://kamchatka.arbitr.ru
 
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
об  отложении судебного заседания
 
 
    г. Петропавловск-Камчатский                                                   Дело № А24-6002/2008
 
    03 апреля 2009 г.
 
 
    В судебном заседании объявлялся перерыв с 27.03.2009 по 03.04.2009.
 
 
    Арбитражный суд Камчатского края в составе судьи  О.Н. Бляхер, при ведении протокола судебного заседания помощником судебного заседания Колпаченко А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании дело
 
 
    по заявлению
 
    общества с ограниченной ответственностью «Бел-Кам-Тур»
 
    о признании
 
    недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №2 по Камчатскому краю      №06-12/50100 от 24.12.2008
 
 
    при участии:
 
    от заявителя:
 
    Колигова Е.Ю.- представитель по доверенности от 24.12.2008 сроком действия три года;
 
    Коршунова И.В. – представитель по доверенности от 24.12.2008 сроком действия три года;
 
    Очерет Л.А. – представитель по доверенности от 24.01.2009 сроком действия три года;
 
    от МИФНС №2:
 
    Кучумова Е.Е. – представитель по доверенности №02-1 от 11.01.2009 сроком действия до 31.12.2009;
 
    Макшанова И.А. – представитель по доверенности №02/22 от 26.01.2009 сроком действия до 31.12.2009;
 
    Серебрякова Е.В. – представитель по доверенности №02-6 от 11.01.2009 сроком действия до 31.12.2009,
 
 
 
установил:
 
 
    общество с ограниченной ответственностью  «Бел-Кам-Тур» (далее – заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд Камчатского края с заявлением в порядке ст.198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №2 по Камчатскому краю  (далее – Инспекция) №06-12/50100 от 24.12.2008 в полном объеме (с учетом уточнений, принятых судом в порядке ст.49 АПК РФ).
 
    Общество полагает, что решение, в соответствии с которым доначислен налог на прибыль за 2005 год в сумме 6 816 605 руб., за 2006 год в сумме 3 739 092 руб., за 2007 год в сумме 6 304 027 руб.; налог на добавленную стоимость за 2005 год в сумме 13 145 922 руб., за 2006 год в сумме 8 247 404 руб., за 2007 год в сумме 9 274 183 руб.; единый социальный налог за 2006 год в сумме 1 412 852 руб., за 2007 год в сумме 2 460 166 руб., сбор за пользование объектами водных биологических ресурсов за 2006 в сумме 4 800 руб., за 2007 год в сумме 45 400 руб., а также начислены соответствующие указанным суммам пени и штрафы противоречит Налоговому кодексу РФ и нарушает права и интересы заявителя, незаконно возлагая на него обязанность по уплате названных сумм.
 
    Инспекция представила отзыв на заявление, в соответствии с которым отклоняет доводы Общества в полном объеме по указанным в нем основаниям.
 
    В судебном заседании 27 марта 2009 года суд заслушал доводы представителей Общества и представителей налогового органа, изложенных письменно в заявлении и отзыве, относительно доначисления налога на прибыль за 2005-2007 г.г. по следующим эпизодам: по применению Обществом системы налогообложения в виде единого налога на вмененный доход (далее – ЕНВД) при оказании услуг общественного питания, в соответствии с которым Инспекция установила доход Общества от этой деятельности в 2006 году – в сумме 9 508 131 руб., в 2007 – 14 657 332 руб., посчитав, что у Общества имеется один объект общественного питания (ресторан) общей площадью зала 275, 4 кв.м, а не два (бар и ресторан с площадью 126, 2 кв.м и 149, 2 кв.м соответственно), как считает Общество; по эпизоду установления Инспекцией дохода за 4 квартал 2005 года в сумме 8 029 286 руб. от оказания туристических услуг; по непринятию Инспекцией расходов за 2005 год в сумме 16 307 781 руб.; по исключению из внереализационных расходов 2005 года прочих расходов на сумму 4 850 922 руб. и непринятия процентов по договорам займа в сумме 2 581 967 руб.; по расходам 2006 года, не принятым Инспекцией на сумму 6 071 419 руб., и по расходам 2007 года, исключенным Инспекцией в сумме 11 609 448 руб.
 
    Представителями Общества также представлены письменные пояснения относительно начисления ЕНВД, копии уточненных деклараций по ЕНВД за 2005 год, направленных по телекоммуникационным каналам связи в Инспекцию 02.05.2006, запрос и ответ ФГУП «Ростехинвентаризация» относительно обособленности помещений, ответ ООО «Архитектурное бюро Колосницина», ответ ООО «Архпроект», ответ ООО «АМ Концепт», штатное расписание, приказы, договоры о полной коллективной материальной ответственности, материалы проверок применении в Обществе ККТ по бару и ресторану как по отдельным объектам, технический паспорт на здание Гостиница, которые, по мнению Общества, опровергаю доводы налогового органа о том, что спорные помещения (бар и ресторан) фактически являются одним объектом общественного питания.
 
    На вопрос суда относительно представленных уточненных деклараций по ЕНВД от 02 мая 2006 года представители Инспекции пояснить затруднились.
 
    В связи с указанным обстоятельством в судебном заседании был объявлен перерыв до 03 апреля 2009 года, после которого заседание было продолжено.
 
    Однако налоговый орган после перерыва не представил сведений относительно уточненных налоговых деклараций по ЕНВД за 2005 год, направленных Обществом в Инспекцию 02.05.2006 по ТКС, в связи с чем заявил ходатайство о предоставлении времени для выяснения данного обстоятельства. Представили также копию технического паспорта здания-гостиницы, истребованный Инспекцией в ходе проведения камеральной проверки в 2006 году, который был исследован в ходе выездной проверки, запрос и отказ ФГУП «Ростехинвентаризации» в предоставлении копии техпаспорта.
 
    Представители Общества представили дополнительные письменные пояснения относительно ЕНВД, где с учетом того, что Инспекция в ходе регулярно проводимых камеральных проверок, начиная с 2005 года, ни разу не выявила нарушений по исчислению ЕНВД, при этом истребовала техпаспорт здания, считают, что налогоплательщик имел все основания полагать, что им правильно применяется  система налогообложения в виде ЕНВД по двум самостоятельным объектам общественного питания. В обоснование указанных доводов сослались на Определение Конституционного Суда РФ №267-О от 12.07.2006.
 
    Также представители заявителя обращают внимание, что при исчислении ЕНВД затратная часть от услуг общественного питания отдельно не формируется, поэтому доначисление налога на прибыль без учета реально понесенных, но не учтенных Обществом в силу закона расходов, противоречит принципам налогообложения.
 
    Инспекцией после ознакомления с материалами дела, проведен анализ документов, представленных Обществом в суд в качестве подтверждения понесенных им расходов, и представлена сводная таблица с перечнем по каждому документу с указанием причин его непринятия в качестве такового.
 
    Представители Общества в связи с этим также заявили ходатайство об отложении для ознакомления с результатами проведенного анализа и представления возражений со своей стороны, поскольку полагают, что все расходы Общества документально подтверждены.
 
    Дополнительно представили документы, касающиеся авиауслуг вертолета МИ-8 ООО «Камчатские авиалинии» в 2007 году (заявки на полет, акты-отчеты, списки пассажиров, отчеты о движении документов, справки о весе багажа и груза), которые приобщены к материалам дела
 
    При указанных обстоятельствах рассмотреть дело в настоящем судебном заседании не представляется возможным, в связи с чем суд считает необходимым удовлетворить ходатайства сторон и отложить рассмотрение дела на другой срок.
 
    Руководствуясь статьями 1-3, 158, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
 
определил:
 
 
    отложить судебное заседание на 22 апреля 2009 года в 10 часов 00 минут. Заседание состоится в помещении арбитражного суда по адресу:
г. Петропавловск-Камчатский, ул. Академика Курчатова, д. 2,  зал № 4.
 
    МИФНС России №2 по Камчатскому краюпредставить письменные пояснения относительно уточненных налоговых деклараций по ЕНВД за 2005 год, направленных Обществом 02.05.2006 по ТКС, а также представить результаты камеральной проверки, в ходе которой у налогоплательщика на основании требования №07-32/4309 от 09.03.2006 был истребован технический паспорт здания.
 
    Лицам, участвующим в деле, обеспечить участие своих полномочных представителей в судебном заседании.
 
    Корреспонденцию направлять в Арбитражный суд Камчатского края по адресу: 683009, г.Петропавловск-Камчатский, ул. Академика Курчатова, 2, а в день судебного заседания представлять непосредственно в судебное заседание.
 
    Информацию о движении дела можно получить на официальном сайте Арбитражного суда Камчатского края – http://kamchatka.arbitr.ru.
 
 
 
    Судья                                                                                                О.Н. Бляхер