Определение от 30 декабря 2008 года №А24-6002/2008

    3
 
А24-6002/2008
 
 
 
 
АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  КАМЧАТСКОГО КРАЯ
 
683009, Российская Федерация, Камчатский край,
 
г. Петропавловск-Камчатский, ул. Академика Курчатова, д. 2, тел 8 (4152) 219-200, факс 219-219
 
e-mail: info@kamchatka.arbitr.ru, http://kamchatka.arbitr.ru
 
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
об обеспечении требований
 
 
    г. Петропавловск-Камчатский           Дело №А24-6002/2008
 
    30 декабря 2008 года
 
 
    Судья Арбитражного суда Камчатского края О.Н. Бляхер, рассмотрев ходатайство общества с ограниченной ответственностью «Бел-Кам-Тур» о принятии обеспечительных мер
 
    по заявлению
 
    общества с ограниченной ответственностью «Бел-Кам-Тур»
 
    о признании
 
    частично недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №2 по Камчатскому краю      №06-12/50100 от 24.12.2008
 
 
 
установил:
 
 
    общество с ограниченной ответственностью «Бел-Кам-Тур» (далее – заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд Камчатского края с заявлением в порядке ст.198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №2 по Камчатскому краю (далее – Инспекция)  №06-12/50100 от 24.12.2008 в части уплаты недоимки по налогу на прибыль за 2005 год в сумме 6 816 605, 00 руб., по налогу на прибыль за 2006 год в сумме 3 739 092, 00 руб., по налогу на прибыль за 2007 год в сумме 6 304 027 руб., по налогу на добавленную стоимость за 2005 год в сумме 13 145 922, 00 руб., по налогу на добавленную стоимость за 2006 год в сумме 8 247 404 руб., по налогу на добавленную стоимость за 2007 год в сумме 1 412 852, 00 руб., по единому социальному налогу за 2006 год в сумме 1 412 852, 00 руб., по единому социальному налогу за 2007 год в сумме 2 460 166, 00 руб., а также в части уплаты соответствующих сумм пеней и штрафов.
 
    Заявителем представлено ходатайство о приостановлении действия оспариваемого акта до рассмотрения спора по существу и вступления в законную силу судебного акта, принятого по результатам рассмотрения настоящего дела, мотивируя тем, что принудительное списание оспариваемых по решению №11-11/78/23284 от 29.09.2008 денежных сумм причинит значительный ущерб заявителю и может привести  к невозможности исполнения обязательств перед контрагентами, что в свою очередь повлечет за собой необоснованные убытки и приведет к дестабилизации текущей деятельности предприятия и сделает ее невозможной, а также непринятие обеспечительных мер может затруднить исполнение судебного акта в случае удовлетворения требований заявителя. В подтверждение своих доводов представил договоры с контрагентами, акты сверок, выписки из оборотно-сальдовой ведомости по счету.
 
    Рассмотрев ходатайство заявителя о приостановлении действия оспариваемого ненормативного акта, суд считает его обоснованным и подлежащим удовлетворению частично по следующим основаниям.
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 90 Арбитражного процессуального кодекса РФ арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительных меры).
 
    Частью 3 статьи 199 Арбитражного процессуального кодекса РФ предусмотрено, что арбитражный суд по ходатайству заявителя может приостановить действие оспариваемого ненормативного правового акта, решения государственного органа, органа местного самоуправления, иных органов, должностных лиц.
 
    Из положений ч. 2 ст. 90 Арбитражного процессуального кодекса РФ следует, что обеспечительные меры допускаются на любой стадии процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения значительного ущерба заявителю.
 
    В силу ст.45 Налогового кодекса РФ взыскание налога с организации производится в порядке, предусмотренном ст.ст.46, 47 Налогового кодекса РФ, то есть исполняется в принудительном порядке путем обращения взыскания на денежные средства на счетах налогоплательщика в банках. При недостаточности или отсутствии денежных средств на счетах налогоплательщика или при отсутствии информации о счетах налогоплательщика налоговый орган вправе взыскать налог за счет иного имущества налогоплательщика, а также вправе приостановить операции по счетам налогоплательщика в порядке ст.76 Налогового кодекса РФ. Указанные нормы применяются также при взыскании с налогоплательщика штрафа и пени (п.9 и п.10.ст.46 НК РФ).
 
    Пунктом 7 статьи 201 АПК РФ установлено, что решения суда по делам об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов (к которым относятся и налоговые органы) подлежат немедленному исполнению, что означает немедленное восстановление прав и законных интересов налогоплательщика, нарушенных принятием акта, не соответствующего законодательству.
 
    Следовательно, в случае полного или частичного удовлетворения судом заявления Общества о признании решения недействительным произведенное налоговым органом бесспорное списание со счетов Общества налоговых санкций, оспариваемых налогоплательщиком, будет препятствовать немедленному восстановлению прав и законных интересов заявителя, нарушенных принятием оспариваемого ненормативного акта.
 
    Принимая во внимание, что непринятие обеспечительных мер может затруднить исполнение судебного акта в случае удовлетворения заявления, учитывая доводы заявителя относительно необходимости принятия обеспечительных мер, а также во избежание причинения Обществу значительного ущерба, суд находит ходатайство обоснованным.
 
    Вместе с тем, Общество оспаривает решение Инспекции только в части уплаты недоимки по налогу на прибыль за 2005 год в сумме 6 816 605, 00 руб., по налогу на прибыль за 2006 год в сумме 3 739 092, 00 руб., по налогу на прибыль за 2007 год в сумме 6 304 027 руб., по налогу на добавленную стоимость за 2005 год в сумме 13 145 922, 00 руб., по налогу на добавленную стоимость за 2006 год в сумме 8 247 404 руб., по налогу на добавленную стоимость за 2007 год в сумме 1 412 852, 00 руб., по единому социальному налогу за 2006 год в сумме 1 412 852, 00 руб., по единому социальному налогу за 2007 год в сумме 2 460 166, 00 руб., а также в части уплаты соответствующих сумм пеней и штрафов. В остальной части решение налогового органа заявитель не обжалует.
 
    Таким образом, суд полагает возможным удовлетворить ходатайство соразмерно заявленным требованиям, приостановив действие решения Инспекции только в оспариваемой части до рассмотрения спора по существу и вступления судебного акта по делу в законную силу.
 
    Руководствуясь статьями 90, 91, 93, 184, 185, ч.3 ст.199 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
 
определил:
 
 
    ходатайство общества с ограниченной ответственностью «Бел-Кам-Тур» об обеспечении требований удовлетворить частично. Приостановить действие решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №2 по Камчатскому краю №06-12/50100 от 24.12.2008 в части уплаты недоимки по налогу на прибыль за 2005 год в сумме 6 816 605, 00 руб., по налогу на прибыль за 2006 год в сумме 3 739 092, 00 руб., по налогу на прибыль за 2007 год в сумме 6 304 027 руб., по налогу на добавленную стоимость за 2005 год в сумме 13 145 922, 00 руб., по налогу на добавленную стоимость за 2006 год в сумме 8 247 404 руб., по налогу на добавленную стоимость за 2007 год в сумме 1 412 852, 00 руб., по единому социальному налогу за 2006 год в сумме 1 412 852, 00 руб., по единому социальному налогу за 2007 год в сумме 2 460 166, 00 руб., а также в части уплаты соответствующих сумм пеней и штрафов, до рассмотрения спора по существу и вступления судебного акта по делу в законную силу.
 
    Определение об обеспечении требований может быть обжаловано.
 
    Подача жалобы на определение об обеспечении иска не приостанавливает исполнение этого определения.
 
 
 
    Судья                                             О.Н. Бляхер