Решение от 30 марта 2009 года №А24-5978/2008

 
 
 
АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  КАМЧАТСКОГО КРАЯ
 
 
Именем Российской Федерации
 
 
РЕШЕНИЕ
 
 
 
    г. Петропавловск-Камчатский                                                         Дело № А24-5978/2008
 
    30 марта 2009 г.
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена  24 марта 2009 года.
 
    Полный текст решения изготовлен 30 марта 2009 года.
 
 
    Арбитражный суд Камчатского края в составе судьи Лосевой Е.В., при ведении протокола судебного заседания судьей, рассмотрев в открытом судебном заседании дело
 
    по иску Общества с ограниченной ответственностью «Дальавто»
 
    к ответчику Федеральному государственному унитарному предприятию «Камчатавтодор»
 
    о взыскании 246 255 руб.
 
 
    при участии:
 
    от истца: Новицкий В.В. – представитель по доверенности от 16.12.2008 г. (сроком на один год);
 
    от ответчика: Лянуш М. В.  – представитель по доверенности от 29.12.2008г. (сроком до 31.12.2009г.),
 
 
установил:
 
 
    Общество с ограниченной ответственностью «Дальавто» (далее – ООО «Дальавто») обратилось в арбитражный суд с иском, в котором просило взыскать с Федерального государственного унитарного предприятия «Камчатавтодор» задолженность по договорам перевозки от 24.12.2001 г. и от 30.11.2005 г. в размере 246 255 руб.
 
    В судебном заседании представитель истца требования поддержал, пояснив, что услуги по перевозке оказывались до июня 2006г., последний платеж ответчиком был произведен 21.07.2006г., после чего неоднократно подписывались акты сверок, последние из которых датированы 28.02.2006г. и 31.12.2007г.
 
 
    Представитель ответчика в судебном заседании исковые требования не признал, заявив о пропуске срока исковой давности, указал, что акт сверки от 31.12.2007г. не подписывался директором, в подтверждение образца подписи директора представил свою доверенность и трудовой договор, заключенный с директором.
 
 
    Выслушав представителей истца и ответчика, исследовав материалы дела, арбитражный суд приходит к выводу об отказе в заявленных требований по следующим основаниям.
 
 
    Как следует из материалов дела, между ООО «Дальавто» (перевозчик) и ФГУП «Камчатавтодор» (заказчик) были заключены два договора об оказании услуг по перевозке груза от  24.12.2001 г. и от 30.11.2005 г., со сроком оплаты оказанных услуг по перевозке в течение 10 и 30 дней соответственно со дня получения счета.
 
 
    Истец не смог указать наличие задолженности по каждому конкретному договору, указав общую сумму задолженности 246 255 руб. по обоим договорам.
 
 
    Согласно ст. 785 ГК РФ по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.
 
    Заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной (коносамента или иного документа на груз, предусмотренного соответствующим транспортным уставом или кодексом).
 
    Таким образом, в силу статьи 785 (пункта 2) ГК РФ и статьи 50 Устава автомобильного транспорта РСФСР основными транспортными документами при перевозке грузов на автомобильном транспорте являются товарно-транспортные накладные и путевые листы.
 
 
    Согласно представленным истцом в материалы дела товарным накладным и путевым листам, им оказывались ответчику услуги по перевозке груза в период с 15.09.2003г. по 15.12.2005г.
 
    В материалах дела отсутствуют доказательства оказания услуг, как указал истец, до июня 2006г.
 
    На оказанные услуги по перевозке груза истцом были выставлены счета-фактуры № 196 от 27.10.2003г. и № 78 от 28.12.2005г.
 
 
    Согласно пояснениям истца и ответчика, последний акт сверки, факт подписания которого не оспаривается ответчиком, составлен «по состоянию на 28.02.2006г.», оказанные услуги частично оплачивались, последний платеж был произведен 21.07.2006г. платежным поручением № 322.
 
 
    Ответчиком заявлено о пропуске срока исковой давности.
 
 
    В соответствии со статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности устанавливается в три года.
 
    Статья 197 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что для отдельных видов требований законом могут устанавливаться специальные сроки исковой давности, сокращенные или более длительные по сравнению с общим сроком.
 
 
    В соответствии с частью 3 статьи 797 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности по требованиям, вытекающим из договора перевозки груза, устанавливается в один год с момента, определяемого в соответствии с транспортными уставами и кодексами.
 
    В силу пункта "б" статьи 166 Устава автомобильного транспорта РСФСР начало срока определяется с момента наступления события, послужившего основанием для предъявления иска.
 
 
    На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу, что право требования уплаты провозных платежей за перевозки грузов у истца возникло с момента осуществления перевозок - в сентябре 2003г. - декабре 2005г.
 
    Производимые ответчиком платежи в силу ст. 203 ГК РФ прерывали течение срока исковой давности.
 
    Последний платеж был совершен 21.07.2006г., таким образом, с 22.07.2006г. течение срока исковой давности началось заново, истечение срока исковой давности наступило 22.07.2007г.
 
    Истец обратился с иском о взыскании провозной платы за перевозки только 29.12.2008г., то есть за пределами срока исковой давности.
 
 
    В соответствии со статьей 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
 
 
    Учитывая заявление ответчика о пропуске срока исковой давности, суд отказывает истцу в заявленных требованиях на основании ст. 199 ГК РФ.
 
 
    Наличие в материалах дела акта сверки от 31.12.2007г., а также установление полномочий лица, подписавшего этот акт от имени ответчика, не имеет значения при рассмотрении данного дела, поскольку согласно п. 19 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 15/18 от 12, 15 ноября 2001 года "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности" при исследовании обстоятельств, связанных с совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга (статья 203 ГК РФ), суду необходимо в каждом случае устанавливать, когда конкретно были совершены должником указанные действия, имея в виду, что перерыв течения срока исковой давности может иметь место лишь в пределах срока давности, а не после его истечения.
 
    Как установлено судом, срок исковой давности истек 22.07.2007г., акт сверки датирован 31.12.2007г., то есть данный акт сверки составлен и подписан за пределами срока давности.
 
 
    Государственная пошлина относится в силу ст. 110 АПК РФ на истца. Излишне уплаченная государственная пошлина в размере 90 коп. подлежит возврату истцу из средств федерального бюджета.
 
 
    Руководствуясь статьями 1-3, 17, 27-28, 101-103, 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
 
решил:
 
 
    В удовлетворении исковых требований отказать.
 
 
    Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью «Дальавто» из средств федерального бюджета 90 коп. излишне уплаченной государственной пошлины.
 
 
    Решение арбитражного суда может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия, или в арбитражный суд кассационной инстанции в срок, не превышающий двух месяцев  со дня его вступления в законную силу.
 
 
 
    Судья                                                                                       Е.В. Лосева