Решение от 23 марта 2009 года №А24-5977/2008

 
 
 
АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  КАМЧАТСКОГО КРАЯ
 
 
Именем Российской Федерации
 
 
РЕШЕНИЕ
 
 
 
    г. Петропавловск-Камчатский                                                         Дело № А24-5977/2008
 
    23 марта 2009 г.
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена  16 марта 2009 года.
 
    Полный текст решения изготовлен 23 марта 2009 года.
 
 
    Арбитражный суд Камчатского края в составе судьи Лосевой Е.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Микаеловым А. С., рассмотрев в открытом судебном заседании дело
 
    по иску
 
    общества с ограниченной ответственностью  "Сулой"
 
    к ответчику
 
    обществу с ограниченной ответственностью  "СВР-Ойл"
 
    третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора
 
    общество с ограниченной ответственностью "Вал-рыба"
 
    о взыскании 3 504 983 руб. 06 коп.
 
 
    при участии:
 
    от истца
 
    Налетов И. Э. генеральный директор, Баклаг Е. П. – представитель по доверенности от 12.01.2009г. (сроком на один год),
 
    после перерыва – представители не явились
 
    от ответчика
 
    Феофанов С. М. – представитель по доверенности от 19.11.2008г. (сроком на три года),
 
    Соколова Е. А. – представитель по доверенности от 11.02.2009г. (сроком на три года),
 
    от третьего лица
 
    не явились
 
 
 
установил:
 
    общество с ограниченной ответственностью  "Сулой» (далее – ООО «Сулой») обратилось в арбитражный суд с иском, в котором просило взыскать с общества с ограниченной ответственностью  "СВР-Ойл" (далее – ООО «СВР-Ойл»)  задолженность по договору поставки нефтепродуктов от 11.01.2007 г., заключенному между ООО «СВР-Ойл» и ООО «Вал-рыба», в размере 10 000 руб.
 
    В обоснование исковых требований истец ссылается на то, что между ним и  ООО «Вал-рыба» 21.11.2008 г. заключен договор об уступке прав требования по обязательствам должника – ООО «СВР-Ойл».
 
 
    Определением суда от 11.02.2009г. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ООО «Вал-рыба».
 
 
    В судебном заседании 10.03.2009г. истец требования поддержал, заявил ходатайство об увеличении суммы иска до 3 504 983 руб. 06 коп.
 
    В порядке ст. 49 АПК РФ судом принято увеличение суммы иска.
 
 
    Ответчик представил в суд отзывы, в которых требования истца не признал, указывая на то, что задолженность погашена ответчиком еще 14.02.2007г. первоначальному кредитору ООО «Вал-рыба».
 
    В судебном заседании представители ответчика просили в иске отказать по доводам, изложенным в отзывах на иск.
 
 
    ООО «Вал-рыба» о месте и времени судебного заседания извещено надлежащим образом, в связи с чем, суд проводит судебное заседание в отсутствие его представителя на основании ст. ст. 123, 156 АПК РФ.
 
 
    В судебном заседании в порядке ст. 163 АПК РФ был объявлен перерыв до 16.03.2009г.
 
    Согласно Информационному письму Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 19.09.06 N 113 "О применении статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации", арбитражным судом размещено на своем официальном сайте в сети Интернет и на доске объявлений в здании суда информация о времени и месте продолжения судебного заседания (публичное объявление о перерыве и продолжении судебного заседания).
 
    Таким образом, лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом о перерыве и продолжении судебного заседания 16.03.2009г.
 
 
    Выслушав представителей истца и ответчика, исследовав материалы дела, арбитражный суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных исковых требований.
 
 
    Как следует из материалов дела, между ООО «СВР-Ойл» (поставщик) и ООО «Вал-рыба» (покупатель) 11.01.2007г. был заключен договор поставки нефтепродуктов, по условиям которого поставщик обязался поставить покупателю топливо судовое маловязкое, а покупатель его принять и оплатить.
 
    ООО «Вал-рыба» перечислило на расчетный счет ООО «СВР-Ойл» 22 000 000 руб. за топливо по договору от 11.01.2007г.
 
 
    Как указывает истец, ООО «СВР-Ойл» своих обязательств по договору  поставки нефтепродуктов от 11.01.2007г. не выполнило, предоплату в сумме 22 000 000 руб. не вернуло.
 
 
    21.11.2008г. между ООО «Вал-рыба» (первоначальный кредитор) и ООО «Сулой» (новый кредитор) был подписан договор об уступке прав требования по обязательствам должника – ООО «СВР-Ойл». Согласно условиям договора, первоначальный кредитор передает новому кредитору права и обязанности по истребованию и получению с должника денежной суммы в размере 3 504 983 руб. 06 коп., возникших из договора поставки нефтепродуктов от 11.01.2007г., в результате недопоставки поставщиком – ООО «СВР-Ойл» топлива судового маловязкого покупателю – ООО «Вал-рыба».
 
    ООО «Сулой» 19.12.2008г. направило ООО «СВР-Ойл» уведомление об уступке права требования, в подтверждение чего истцом представлена квитанция от 19.12.2008г.
 
 
    В силу п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.
 
 
    Исходя из смысла данной нормы права уступка права (требования) представляет собой замену кредитора в обязательстве. Последствием уступки права (требования) является замена кредитора в конкретном обязательстве, в содержание которого входит уступленное право (требование).
 
 
    Согласно п. 1 ст.  408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.
 
 
    Как видно из материалов дела, ООО «Вал-рыба» 14.02.2007г. направило ООО «СВР-Ойл» письмо, в котором указало, что просит возвратить денежные средства в сумме 22 000 000 руб., перечисленные в качестве предоплаты по договору купли-продажи нефтепродуктов от 11.01.2007г. по реквизитам, указанным в письме, на расчетный счет ООО «Корвет».
 
 
    Платежным поручением № 26 от 14.02.2007г. ООО «СВР-Ойл» перечислило на расчетный счет ООО «Корвет» 22 000 000 руб., в графе «назначение платежа» указав «возврат денежных средств за непоставленное топливо по договору от 11.01.2007г. по письму ООО «Вал-рыба» от 14.02.2007г.».
 
    Факт перечисления денежных средств также подтверждается выпиской по лицевому счету плательщика ООО «СВР-Ойл», заверенной банком - ликвидатором ОАО НАБ «Крайний Север».
 
 
    Таким образом, на момент подписания 21.11.2008г. ООО «Вал-рыба» и ООО «Сулой» договора уступки права требования и направления уведомления 19.12.2008г. обязательство должника – ООО «СВР-Ойл» не существовало, поскольку было прекращено его  надлежащим исполнением.
 
 
    На основании изложенного, требование ООО «Сулой» о взыскании с ООО «СВР-Ойл» долга по договору поставки нефтепродуктов от 11.01.2007 г. является необоснованным и удовлетворению не подлежит.
 
 
    Государственная пошлина по иску с учетом принятого судом увеличения суммы исковых требований  составляет 29 024 руб. 92 коп. Истцом при подаче иска в суд оплачена госпошлина в сумме 500 руб. На основании ст. 110 АПК РФ недоплаченная государственная пошлина в сумме 28 524 руб. 92 коп. взыскивается с истца в доход федерального бюджета.
 
 
    Руководствуясь статьями 1-3, 17, 27-28, 101-103, 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
 
решил:
 
 
    В иске отказать.
 
 
    Взыскать с общества с ограниченной ответственностью  "Сулой" в доход федерального бюджета 28 524 руб. 92 коп. государственной пошлины.
 
 
    Решение арбитражного суда может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия, или в арбитражный суд кассационной инстанции в срок, не превышающий двух месяцев  со дня его вступления в законную силу.
 
 
 
    Судья                                                                                       Е.В. Лосева