Решение от 17 апреля 2009 года №А24-5967/2008

 
 
 
АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  КАМЧАТСКОГО КРАЯ
 
 
Именем Российской Федерации
 
 
РЕШЕНИЕ
 
 
 
    г. Петропавловск-Камчатский                                                         Дело № А24-5967/2008
 
    17 апреля 2009 года
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена  14 апреля 2009 года.
 
    Полный текст решения изготовлен 17 апреля 2009 года
 
 
    Арбитражный суд Камчатского края в составе судьи Громова С.П., при ведении протокола судебного заседания судьей, рассмотрев в открытом судебном заседании дело
 
 
    по иску
 
    Государственного унитарного предприятия «Камчатсккоммунэнерго»
 
    к ответчику
 
    Администрации п. Октябрьский Усть-Большерецкого района
 
    третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора
 
    Администрация Усть-Большерецкого муниципального района
 
    о взыскании 550 077, 51 руб.
 
 
    при участии:
 
    от истца
 
    не явился
 
    от ответчика
 
    не явился
 
    от третьего лица
 
    Стаценко С.С. – представитель по доверенности от 31.12.2008 (сроком до 31.12.2009)
 
 
установил:
 
 
    государственное унитарное предприятие «Камчатсккоммунэнерго» в лице филиала «Усть – Большерецкие тепловые сети» (далее – ГУП «Камчатсккоммунэнерго») обратилось в арбитражный суд с иском к Администрации п. Октябрьский Усть – Большерецкого района (далее – Администрация п. Октябрьский) о взыскании 550 077,51 руб. задолженности по договору № 3 на пользование тепловой энергией от 31.12.2004 за период с 01.12.2005 по 31.12.2005, ссылаясь на ст.ст. 309, 310, 311, п. 1 ст. 516, ст. 544 ГК РФ.
 
 
    Прибывший в судебное заседание представитель истца Кокорина А.А. судом в соответствие с ч. 2 ст. 63 АПК РФ к участию в деле не допущена, поскольку представила доверенность от 19.02.2009 № 102, не соответствующую требованиям ст. 187 ГК РФ.
 
 
    Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен судом надлежащим образом, что подтверждается почтовым уведомлением о вручении судебного акта. Обоснованный отзыв по иску с доказательствами, подтверждающими свои возражения по заявленным требованиям, суду не представил.
 
 
    При таких обстоятельствах, учитывая, надлежащее извещение сторон, в соответствии со ст. 156 АПК РФ данный спор разрешается в отсутствие их представителей по имеющимся в деле доказательствам.
 
 
    В судебном заседании представитель третьего лица пояснил, что ответчик являлся структурным подразделением Администрации Усть-Большерецкого района (ранее – Администрации Усть-Большерцкого районного муниципального образования). Органом местного самоуправления Администрация п. Октябрьский Усть-Большерецкого района не является. Подтвердил факт наличия у ответчика задолженности по договору на пользование тепловой энергией в размере 550 077,51 руб. Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц, имеющейся в материалах дела, полное наименование ответчика: Администрация п. Октябрьский Усть-Большерецкого района.
 
 
    Заслушав пояснения третьего лица, исследовав материалы дела и оценив в совокупности представленные доказательства, арбитражный суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
 
 
    Как следует из материалов дела, 31.12.2004 между ГУП «Камчатсккоммунэнерго» филиалом «Усть-Большерецкие тепловые сети» (Энергоснабжающая организация) и Администрацией п. Октябрьский (Абонент) подписан договор на пользование тепловой энергией № 3, по условиям которого Энергоснабжающая организация обязуется подавать Абоненту тепловую энергию через присоединенную сеть и оборудование, а последний обязуется оплачивать принятую тепловую энергию в объеме, сроки и на условиях, предусмотренных договором.
 
 
    Срок договора согласован сторонами с 01.01.2005 по 31.12.2005.
 
 
    Оценивая действительность данного договора, арбитражный суд считает, что он заключен с соблюдением требований законодательства.
 
 
    В соответствии с условиями договора истец подавал тепловую энергию ответчику, который оплату за нее полностью не произвел, в связи с чем за период с 01.12.2005 по 31.12.2005 (далее - спорный период) образовалась задолженность, с учетом частичной оплаты,  в сумме 550 077,51 руб., что и явилось основаниям для обращения с иском в суд.
 
 
    Исполнение договорных обязательств истцом подтверждается представленным в материалы дела актом № 465 от 30.12.2005 с указанием объема потребленной ответчиком тепловой энергии и ее стоимости. Данный акт подписан ответчиком без претензий по объему, качеству и срокам подачи тепловой энергии.
 
 
    Для оплаты полученной ответчиком тепловой энергии, истцом выставлен счет-фактура № 465 от 30.12.2005 на сумму 614 388,18 руб.
 
    В соответствии с п. 4.2 договора, Абонент производит оплату потребленной тепловой энергии в течение пяти банковских дней со дня получения счета-фактуры.
 
    Предъявленная к оплате счет-фактура ответчиком частично оплачен в сумме 64 310,67 руб., что подтверждается Актом сверки за потребленную энергию Администрацией п. Октябрьский от 11.10.2006.
 
 
    Согласно ст.ст. 309, 314 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона в течение предусмотренного обязательством периода времени.
 
    Ответчик, как Абонент, обязан на основании договора № 3 от 31.12.2004 на пользование тепловой энергией производить плату за поставленную Энергоснабжающей организацией тепловую энергию.
 
 
    Однако ответчик свои обязательства по оплате принятой тепловой энергии на сумму 550 077,51 руб. надлежащим образом не исполнил, в том числе и на момент рассмотрения судом спора по существу.
 
    В материалах дела отсутствуют доказательства того, что в силу п. 3.2.1 и п. 3.2.3 договора Абонент заявлял в Энергоснабжающую организацию об ошибках, обнаруженных в платежных документах или выставленном истцом счете-фактуре, либо представлял в Энергоснабжающую организацию двухсторонний акт для перерасчета оказанных услуг.
 
 
    Наличие у ответчика задолженности в размере 550 077,51 руб. подтверждается подписанным сторонами Актом сверки от 11.01.2006, имеющимся в материалах дела.
 
 
    Статьей 65 АПК РФ определено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.
 
    При подготовке дела к судебному разбирательству в определении от 20.02.2009 арбитражным судом предлагалось ответчику представить суду опровергающие требования истца доказательства, а также письменный отзыв по иску. Однако ответчик воспользовался своими процессуальными правами в том мере, в какой счел необходимым и возражений по заявленным требованиям, доказательств, подтверждающих оплату 550 077,51 руб. долга, либо опровергающих его наличие, а также количество полученной тепловой энергии в порядке указанной нормы закона суду не представил.
 
    Такая процессуальная позиция ответчика, надлежащим образом извещенного судом о наличии предъявленных к нему материально-правовых требований, свидетельствует об отсутствие у него каких-либо возражений по предъявленному иску.
 
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
 
    В силу ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
 
 
    Оценив по правилам ст. 71 АПК РФ все представленные по делу доказательства, арбитражный суд приходит к выводу о том, что Администрация п. Октябрьский, выступающая стороной по договору, нарушила свои денежные обязательства по оплате фактически принятой тепловой энергии, в связи с чем, требования ГУП «Камчатсккоммунэнерго» о взыскании 550 077,51 руб. долга являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.
 
 
    В силу ст. 110 АПК РФ расходы по оплате государственной пошлины в сумме 12 000 руб. 77 коп. относятся на ответчика и взыскиваются с него в пользу истца, поскольку государственная пошлина в этой сумме была уплачена последним при подаче искового заявления в суд.
 
 
    Руководствуясь статьями 1-3, 17, 27-28, 101-103, 110, 156, 167-171, 176Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
 
решил:
 
 
    исковые требования удовлетворить.
 
 
    Взыскать с администрации п. Октябрьский Усть-Большерецкого района в пользу государственного унитарного предприятия "Камчатсккоммунэнерго" 550 077,51 руб. долга и 12 000,77 руб. расходов по уплате государственной пошлины.
 
 
    Решение арбитражного суда может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия, или в арбитражный суд кассационной инстанции в срок, не превышающий двух месяцев  со дня его вступления в законную силу.
 
 
    Судья                                                                                                   С.П. Громов