Определение от 29 декабря 2008 года №А24-5954/2008

    2
 
А24-5954/2008
 
 
 
 
АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  КАМЧАТСКОГО КРАЯ
 
683009, Российская Федерация, Камчатский край,
 
г. Петропавловск-Камчатский, ул. Академика Курчатова, д. 2, тел 8 (4152) 219-200, факс 219-219
 
e-mail: info@kamchatka.arbitr.ru, http://kamchatka.arbitr.ru
 
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
о возвращении искового заявления
 
 
    г. Петропавловск-Камчатский                                                             № А24-5954/2008
 
    29 декабря 2008 года
 
 
    Судья Арбитражного суда Камчатского края Лосева Е.В., рассмотрев исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью «Торговый Дом «Транзит-ДВ»
 
    к ответчику Краевому государственному учреждению «Камчаткрайтранс»
 
    о взыскании 14 184 640 руб. 36 коп.
 
 
установил:
 
 
    истец обратился в арбитражный суд с исковым заявлением, в котором просит взыскать с ответчика 14 184 640 руб. 36 коп., в том числе задолженность в сумме 12 777 231 руб. 97 коп., образовавшуюся в результате неисполнения ответчиком обязательств по:
 
    - договору № 83-КМ от 24.09.2007 г., заключенному на основании контракта № 14-УБ от 24.09.2007 г.;
 
    - договору № 2/1-КМ от 18.01.2008 г., заключенному на основании контракта № 7-УБ от 18.01.2008 г.;
 
    и пени за просрочку исполнения обязательства по договорам в размере 1 407 408 руб. 39 коп.
 
 
    Согласно ч. 1 ст. 130 АПК РФ истец вправе соединить в одном заявлении несколько требований, связанных между собой по основаниям возникновения или представленным доказательствам.
 
 
    Между тем из содержания искового заявления и приложенных к нему материалов следует, что истцом заявлены требования, не связанные между собой ни по основаниям возникновения, ни представленными доказательствами.
 
    В частности, в обоснование своих требований истец ссылается на заключенные с ответчиком вышеуказанные договоры. Однако, несмотря на то, что стороны в договорах одинаковые, каждый договор имеет самостоятельный предмет, доказательства возникновения задолженности разные. Представленный истцом единый акт сверки свидетельствует только о наличии задолженности ответчика, но основанием ее возникновения являются разные договоры.
 
 
    В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 129 Арбитражного процессуального кодекса РФ арбитражный суд возвращает исковое заявление, если при рассмотрении вопроса о его принятии установит, что в одном исковом заявлении соединено несколько требований к одному или нескольким ответчикам, если эти требования не связаны между собой.
 
 
    Учитывая, что заявленные требования не связаны между собой ни основаниями, ни предметом доказывания и имеют различный круг обстоятельств, подлежащих выяснению, они должны предъявляться самостоятельно по каждому договору.
 
 
    Следовательно, исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью «Торговый Дом «Транзит-ДВ» подлежит возврату.
 
 
    Руководствуясь ст.ст. 129, 184-185, 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
 
определил:
 
 
 Исковое заявление № А24-5954/2008 возвратить Обществу с ограниченной ответственностью «Торговый Дом «Транзит-ДВ».  Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью «Торговый Дом «Транзит-ДВ» из федерального бюджета государственную пошлину в размере 82 423 руб. 20 коп., уплаченную по платежному поручению № 2346 от 12.12.2008 г., в размере 1 000 руб., уплаченную по платежному поручению № 2374 от 16.12.2008 г.  Определение о возвращении искового заявления может быть обжаловано в установленном законом порядке.  Возвращение искового заявления не препятствует повторному обращению с ним в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для его возвращения.
 
    Приложение: исковое заявление и приложенные к нему документы на 113-ти  листах, в т.ч. платежное поручение № 2346 от 12.12.2008 г. на сумму 82 423 руб. 20 коп., платежное поручение № 2374 от 16.12.2008 г. на сумму 1 000 руб.
 
 
 
Судья                                                                                                                 Е.В. Лосева