Решение от 30 апреля 2009 года №А24-595/2009

 
 
 
АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  КАМЧАТСКОГО КРАЯ
 
 
Именем Российской Федерации
 
 
РЕШЕНИЕ
 
 
 
    г. Петропавловск-Камчатский                                                         Дело № А24-595/2009
 
    30 апреля 2009 г.
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена  27 апреля 2009 года.
 
    Полный текст решения изготовлен 30 апреля 2009 года.
 
 
    Арбитражный суд Камчатского края в составе судьи Е.З. Литвиненко, при ведении протокола судебного заседания судьей, рассмотрев в открытом судебном заседании дело
 
 
    по иску
 
    общества с ограниченной ответственностью  "СТ-Ремсервис"
 
    к ответчику
 
    унитарному муниципальному предприятию "Единый расчетно-кассовый центр"
 
    третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора
 
    общество с ограниченной ответственностью  "СМ-Ремсервис"
 
 
    о взыскании 4 038 400 руб.
 
 
    при участии:
 
    от истца
 
    Трошин А.Н. директор, Хнаев А.Ю. – представитель по доверенности № 1 от 20.04.09 г. (сроком до 31.12.09 г.)
 
    от ответчика
 
    Кольцова Л.П. директор, Петрова С.Е. – представитель по доверенности от 25.03.09 г. (сроком до 31.12.09 г.)
 
    от третьих лиц
 
    ООО «СМ-Ремсервис»
 
 
    Отдел имущественных отношений ЕГП
 
    Васильев А.Н. генеральный директор, Власюк Н.Н. представитель по доверенности №17 от 20.12.08 г. (сроком на 1 год)
 
    Трухина Е.В. – представитель по доверенности от 24.04.09 г. (сроком на 1 год)
 
установил:
 
 
    общество с ограниченной ответственностью  "СТ-Ремсервис" (далее ООО «СТ-Ремсервис») обратилось в суд с иском к унитарному муниципальному предприятию "Единый расчетно-кассовый центр" (далее УМП «ЕРКЦ») с иском о взыскании 4 038 400 руб. долга.
 
 
    В судебном заседании истец исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в иске.
 
    Ответчик иск не признал, пояснил, что спорные денежные средства переданы новой управляющей компании, поскольку в конце года была проведена корректировка стоимости оказанных населению услуг исходя из объемов фактически оказанных услуг.
 
    Также истец заявил ходатайство о привлечении в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора муниципального учреждения «Отдел имущественных отношений администрации Елизовского городского поселения».
 
    Рассмотрев данное ходатайство, руководствуясь статьей 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд привлекает  муниципальное учреждение «Отдел имущественных отношений администрации Елизовского городского поселения» (далее Отдел) в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.
 
    В судебном заседании участвует представитель Отдела Трухина Е.В. по доверенности от 24.04.09 г. (сроком на 1 год).
 
    Третьи лица считают иск необоснованным и не подлежащим удовлетворению.
 
    ООО «СМ-Ремсервис» заявило ходатайство об отложении судебного заседания в связи с оспариваем в суде договора уступки права требования.
 
    Суд отклоняет заявленное ходатайство, поскольку не представлены доказательства принятия судом соответствующего иска к производству.
 
    ООО «СМ-Ремсервис» заявило ходатайство о привлечении его третьим лицом, заявляющим самостоятельные требования на предмет спора.
 
    Рассмотрев заявленное ходатайство суд, руководствуясь статьями 50, 125, 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, отклоняет его, поскольку не соблюдены требования к форме и содержанию такого заявления.
 
 
    В судебном заседании объявлен перерыв до 10-00 27.04.09 г.
 
    После перерыва заседание продолжено при участии тех же представителей лиц, участвующих в деле.
 
 
    ООО «СМ-Ремсервис» заявило ходатайство о приостановлении производства по делу до разрешения по существу его искового заявления о признании договора уступки права требования недействительным.
 
    Суд отклоняет заявленное ходатайство, поскольку не представлены доказательства принятия судом соответствующего иска к производству.
 
 
    Истец исковые требования поддержал, пояснил, что корректировка проведена УМП «ЕРКЦ» незаконно, на момент заключения договора уступки права требования задолженность ответчика перед ООО «СМ-Ремсервис» существовала.
 
    Ответчик считает иск необоснованным, поскольку полученные от населения денежные средства были перечислены ООО «СМ-Ремсервис», оставшаяся сумма представляет собой льготы и субсидии, вознаграждение УМП «ЕРКЦ», а также средства, которые должны быть направлены на корректировку стоимости коммунальных платежей населения. При этом последние частично возвращены населению по их заявлениям, а остальные перечислены новой управляющей компании, поскольку договор с ООО «СМ-Ремсервис» прекратил свое действие.
 
 
    ООО «СМ-Ремсервис» считает, что договор уступки права требования заключен с ООО «СТ-Ремсервис» под влиянием заблуждения и, следовательно, является недействительным.
 
    Отдел считает, что корректировка проведена законно и иск заявлен необоснованно.
 
 
    Выслушав доводы сторон, третьих лиц, рассмотрев имеющиеся в деле материалы и оценив представленные доказательства, арбитражный суд считает, что исковые требования удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.
 
 
    Как следует из материалов дела, 10.10.2007 г. между Комитетом по управлению имуществом Администрации Елизовского городского поселения (Учредитель управления) и ООО «СМ-Ремсервис» (Доверительный управляющий) заключен договор доверительного управления многоквартирными домами, по условиям которого Учредитель управления  передает Доверительному управляющему на срок, установленный настоящим договором, техническую документацию на жилищный фонд Елизовского городского поселения для осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами, а Доверительный управляющий обязуется осуществлять управление многоквартирными домами на территории Елизовского городского поселения. 
 
    19.10.2007 г. ООО «СМ-Ремсервис» (Управляющая организация) и Комитет по управлению имуществом Елизовского городского поселения (Потребитель) заключили договор № 03 управления многоквартирным домом сроком на один год. Предметом договора является управление многоквартирным домом, расположенным по адресу: согласно прилагаемому перечню в Приложении № 1.
 
    Для осуществления расчетов с потребителями услуг 01.11.2007 г. Управляющая компания  ООО «СМ-Ремсервис» и УМП «Единый расчетно-кассовый центр» (Предприятие) заключили договор № 2 с дополнительными соглашениями к нему.
 
    По условиям договора Управляющая компания поручает, а Предприятие принимает на себя обязанности по оказанию услуг по расчетно-кассовому обслуживанию населения, проживающего в жилищном фонде, находящемся в управлении Управляющей компании, за оказанные жилищно-коммунальные услуги по содержанию и текущему ремонту жилого фонда, теплоснабжению, ГВС, водозабору из системы отопления, ХВС, канализации (водоотведение), согласно Приложению № 1 (лот № 10 «26 км»).
 
    Конкретные обязанности Предприятия и Управляющей компании перечислены в разделах 2 и 3 настоящего договора.
 
    В обязанности Предприятия, в том числе, входит и ежемесячное перечисление принятых от населения платежей за оказанные жилищно-коммунальные услуги на расчетный счет  Управляющей компании, в соответствии с условиями настоящего договора. По окончании месяца производить корректировку, исходя из фактической оплаты  жилищно-коммунальных услуг населением (п. 2.14.).
 
    Согласно п. 4.1. все суммы платежей, принятые Предприятием в пользу Управляющей компании, за вычетом расчетно-кассового обслуживания, перечисляются на расчетный счет Управляющей компании.
 
    Срок действия настоящего договора определен с 01.11.20007 г. до  01.11.2008 г. (п. 7.1.) и считается продленным, если за 30 дней до окончания срока не последует заявление одной из сторон о расторжении настоящего договора (п. 7.2.).    
 
    Из пояснений истца и текста искового заявления следует, что Предприятием начислено населению по лоту № 10 «26 км» 73 005 826 руб. 58 коп., собрано средств с собственников и нанимателей жилых помещений 63 610 933 руб. 67 коп., перечислено от МУП «ЕРКЦ» на расчетный счет Управляющей компании  57 224 247 руб. 24 коп.
 
 
    16.12.2008 г. ООО «СМ-Ремсерис» (Цедент) по договору № 12/08 об уступке права требования передало ООО «СТ-Ремсервис» (Цессионарий) право требования Цедента на сумму 4 038 400 руб. к УМП «Единый расчетно-кассовый центр» г. Елизово, вытекающее из договора № 2 от 01.11.2007 г.
 
    Уведомлением от 18.12.2008 г. ООО «СТ-Ремсервис» известило должника о состоявшейся уступке права требования.
 
 
    31.12.2008 г. ООО «СТ-Ремсервис» направило в адрес УМП «Единый расчетно-кассовый центр» претензию № 1 с требованием погасить имеющуюся задолженность в размере 4 038 400 руб.
 
 
    Ответчик имеющуюся задолженность перед истцом не погасил, в связи с чем истец обратился в суд с настоящим иском.
 
 
    Как следует из пояснений лиц, участвующих в деле, предметом договора уступки права требования и настоящего спора являются денежные средства собранные УМП «ЕРКЦ» с населения, за вычетом льгот, субсидий и его вознаграждения, в размере 4 038 400 руб., но не перечисленные  ООО «СМ-Ремсерис» в связи с проведением в конце года корректировки стоимости коммунальных услуг.
 
 
    В соответствии с частью 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами местного самоуправления.
 
    В соответствии со статьями 541, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
 
 
    Согласно п. 19 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.06 г. N 307 (далее - Правила), при отсутствии коллективных (общедомовых), общих (квартирных) и индивидуальных приборов учета размер платы за коммунальные услуги в жилых помещениях определяется для соответствующей коммунальной услуги в соответствии с пунктом 1 приложения N 2 к настоящим Правилам.
 
    Разъяснения по вопросам осуществления корректировки платы за коммунальные ресурсы даны в письме Министерства регионального развития Российской Федерации от 28.05.2007 N 10087-ют/07.
 
    Размер платы за коммунальные ресурсы периодически корректируется исполнителем в соответствии с подпунктами 2 и 4 пункта 1 приложения N 2 к Правилам с учетом разницы между размером платы за потребленные многоквартирным домом ресурсы, который определила ресурсоснабжающая организация расчетным путем в соответствии с законодательством Российской Федерации, и размером фактической оплаты.
 
    При этом гражданин доплачивает или ему возвращается стоимость разности количества потребленной в многоквартирном доме в течение года тепловой энергии и горячей воды, приходящейся на жилое помещение, и общего размера платы за отопление и горячую воду за прошедший год по нормативам потребления.
 
 
    На основании изложенного суд приходит к выводу о том, что проведение корректировки платы за коммунальные ресурсы является обязанность управляющей компании.
 
    Согласно п.2.14 договора №2 от 01.11.07 г. УМП «ЕРКЦ» должен ежемесячно производить корректировку платы за коммунальные ресурсы.
 
    Вместе с тем подпунктом "а" пункта 19 Правил предусмотрено, что корректировку размера платы производится исполнителем один раз в год.
 
 
    Таким образом, проведя в конце года корректировку платы за коммунальные ресурсы, УМП «ЕРКЦ» действовало в рамках закона и предоставленных ему договором прав.
 
    Как следует из пояснения сторон, предметом договора уступки права являлось существующее к моменту его заключения право требования.
 
 
    На основании изложено суд приходит к выводу о том, что по договору № 12/08  уступки права требования от 16.12.2008 г. ООО «СМ-Ремсерис» передало ООО «СТ-Ремсервис» не существующее право. Указанная в договоре денежная сумма не является средствами ООО «СМ-Ремсерис», поскольку в силу закона подлежит возврату гражданам.
 
    Поскольку судом установлена недействительность договора уступки № 12/08 в связи с его несоответствием требованиям закона, иск удовлетворению не подлежит.
 
 
    Государственная пошлина по иску составляет 31 692 руб. и, согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, относится на истца. Поскольку при обращении в суд с настоящим иском истцу была предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины, то она подлежит взысканию с истца в доход федерального бюджета.
 
 
    Руководствуясь статьями 1-3, 17, 27-28, 101-103, 110, 163, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
 
решил:
 
 
    Привлечь в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора муниципальное учреждение «Отдел имущественных отношений администрации Елизовского городского поселения».
 
    В иске отказать.
 
    Взыскать с общества с ограниченной ответственностью  "СТ-Ремсервис" в доход федерального бюджета 31 692 руб. государственной пошлины.
 
    Решение арбитражного суда может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия, или в арбитражный суд кассационной инстанции в срок, не превышающий двух месяцев  со дня его вступления в законную силу.
 
 
 
    Судья                                                                                                   Е.З. Литвиненко