Дата принятия: 29 декабря 2008г.
Номер документа: А24-5950/2008
3
А24-5950/2008
АРБИТРАЖНЫЙ СУД КАМЧАТСКОГО КРАЯ
683009, Российская Федерация, Камчатский край,
г. Петропавловск-Камчатский, ул. Академика Курчатова, д. 2, тел 8 (4152) 219-200, факс 219-219
e-mail: arbkamch@mail.kamchatka.ru http://kamchatka.arbitr.ru
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
о возвращении заявления
г. Петропавловск-Камчатский Дело № А24-5950/2008
29 декабря 2008 года
Судья Арбитражного суда Камчатского края А.А. Копылова, рассмотрев
заявление
Федеральной налоговой службы России
о признании несостоятельным (банкротом) отсутствующего должника муниципального унитарного предприятия «Полиграф»
установил:
заявление подано с нарушением требований, установленных пунктом 5 статьи 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, абзацем 11 пункта 2 статьи 39 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» № 127-ФЗ от 26.10.2002 (далее Закон).
Так, заявление ФНС России о признании несостоятельным (банкротом) МУП «Полиграф» подписано и.о. начальника Межрайонной ИФНС № 1 по Камчатскому краю Шурыгиной Т.П., однако доверенность или иные документы, подтверждающие полномочия указанного лица на подписание данного заявления, не приложены.
В нарушение абзаца 11 пункта 2 статьи 39 Закона не указан перечень прилагаемых к заявлению документов.
Согласно пункту 44 Закона заявление о признании должника банкротом, не соответствующее требованиям, предусмотренным статьями 37-41 настоящего Федерального закона, и приложенные к нему документы возвращаются арбитражным судом.
Кроме того, как следует из заявления Межрайонная Инспекция Федеральной налоговой службы №1 по Камчатскому краю принимала меры, направленные на исключение должника из государственного реестра юридических лиц в порядке, предусмотренном Федеральным законом от 08.08.2001 №129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» (далее –Закон о регистрации), как недействующего юридического лица (решение от 27.03.2008 № 10). Однако, уполномоченный орган, руководствуясь пунктом 4 статьи 21.1 Закона о регистрации, возразил против исключения должника из Единого государственного реестра юридических лиц в административном порядке по причине наличия у должника задолженности по обязательным платежам. Данное обстоятельство послужило основанием для обращения уполномоченного органа с заявлением о признании банкротом отсутствующего должника.
Между тем, как разъяснил Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 1 Постановления от 20.12.2006 №67 «О некоторых вопросах практики применения положений законодательства о банкротстве отсутствующих должников и прекращении недействующих юридических лиц», исключение недействующего юридического лица из Единого государственного реестра юридических лиц по решению регистрирующего органа допускается и в тех случаях, когда указанное лицо имеет задолженность по налогам, сборам, пеням и санкциям перед бюджетами разных уровней.
В пункте 1 названного Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дополнительно оговаривается, что к компетенции уполномоченных органов в делах о банкротстве относится решение вопроса о целесообразности обращения в арбитражный суд с заявлением о признании должника банкротом при условии наличия достаточной вероятности погашения в деле о банкротстве задолженности по обязательным платежам.
Согласно пункту 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 67 «О некоторых вопросах практики применения положений законодательства о банкротстве отсутствующих должников и прекращении недействующих юридических лиц» одновременно с заявлением о признании банкротом отсутствующего должника по смыслу статьи 39 Закона о банкротстве в системном истолковании с положениями пунктов 1 и 3 статьи 59 Закона о банкротстве и статьи 21.1 Закона о регистрации уполномоченный орган представляет доказательства, обосновывающие вероятность обнаружения в достаточном объеме имущества, за счет которого могут быть покрыты расходы по делу о банкротстве, а также полностью или частично может быть погашена задолженность по обязательным платежам и денежным обязательствам перед публично-правовым образованием, от имени которого выступает уполномоченный орган.
В качестве доказательств, в частности, могут рассматриваться ответы компетентных органов, осуществляющих учет транспортных средств, регистрацию прав на недвижимое имущество по месту нахождения должника, на соответствующие запросы; иные документы, полученные в ходе проведения налоговым органом или службой судебных приставов-исполнителей действий по поиску имущества должника, на которое может быть обращено взыскание. Уполномоченным органом могут быть также предоставлены доказательства, обосновывающие вероятность поступления в конкурсную массу имущества вследствие привлечения к ответственности лиц, несущих субсидиарную ответственность по обязательствам должника, или вследствие оспаривания сделок должника.
При непредставлении этих доказательств заявление подлежит возврату на основании пункта 1 статьи 44 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».
В данном случае приложенные к заявлению документы свидетельствуют об отсутствии у должника имущества. Доказательства вероятного обнаружения у общества имущества, достаточного для покрытия расходов по делу о банкротстве и погашения задолженности общества по обязательным платежам, заявителем не представлены.
Принимая во внимание изложенное, руководствуясь статьей 44 Закона, заявление уполномоченного органа подлежит возвращению заявителю.
Руководствуясь пунктом 1 статьи 44 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», статьями 184-185, 188, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
определил:
заявление ФНС России о признании несостоятельным (банкротом) отсутствующего должника - муниципального унитарного предприятия «Полиграф» и приложенные к нему документы возвратить заявителю.
Определение может быть обжаловано в апелляционном порядке не позднее чем через четырнадцать дней со дня его принятия.
Возвращение заявления не препятствует повторному обращению с таким же требованием в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для его возвращения.
Приложение: заявление и приложенные к нему документы на 38 л.
Судья А.А. Копылова
