Определение от 26 декабря 2008 года №А24-5949/2008

    3
 
А24-5949/2008
 
 
 
АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  КАМЧАТСКОГО КРАЯ
 
683009, Российская Федерация, Камчатский край,
 
г. Петропавловск-Камчатский, ул. Академика Курчатова, д. 2, тел 8 (4152) 219-200, факс 219-219
 
e-mail: info@kamchatka.arbitr.ru, http://kamchatka.arbitr.ru
 
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
об отказе в обеспечении иска
 
 
    г. Петропавловск-Камчатский                     Дело № А24-5949/2008
 
          26 декабря 2008 года
 
 
    Арбитражный суд Камчатского края в составе судьи Алексеевой Ж.П., рассмотрев заявление Общества с ограниченной ответственностью «Океан-Запад» о принятии обеспечительных мер по делу
 
 
    по иску Общества с ограниченной ответственностью «Океан-Запад»
 
 
    к ответчику: Северо-Восточное территориальное управление Государственного комитета Российской Федерации по рыболовству
 
 
    об обязании заключить дополнительное соглашение к договору
 
 
установил:
 
 
    Истец, ООО «Океан-Запад», обратился в Арбитражный суд Камчатского края с иском, в котором на основании ст.ст. 8, 422 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) просит суд обязать ответчика, Северо-Восточное территориальное управление Государственного комитета Российской Федерации по рыболовству, заключить с истцом дополнительное соглашение к договору об условиях использования рыбопромыслового участка, ведения лова и добычи других водных животных и растений от 20.05.2003 г. в представленной редакции.
 
 
    Определением суда от 26 декабря 2008 года исковое заявление принято судом к производству, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Федеральное государственное учреждение «Северо-Восточное бассейновое управление по сохранению и воспроизводству водных биологических ресурсов и организации рыболовства».
 
 
    Одновременно с вышеназванным исковым заявлением истец обратился в суд с   заявлением  об обеспечении иска.
 
 
    В заявлении об обеспечении иска истец в качестве обеспечительной меры просит суд запретить ответчику проводить конкурс на право заключения договора о предоставлении рыбопромыслового участка, в отношении рыбопромыслового участка № 159 Камчатско-Курильская подзона, Охотское море.
 
 
    Обращение с заявлением об обеспечении иска истец обосновывает тем, что непринятие обеспечительных мер повлечет за собой серьезные убытки для предприятия, может привести к банкротству предприятия и лишению рабочих мест для сотрудников, а также затруднить исполнение решения суда.
 
 
    Рассмотрев заявленное ходатайство, суд не находит оснований для его удовлетворения по следующим основаниям.
 
 
    В соответствии с п.п. 1, 2 ст. 90 АПК РФ, арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры).
 
 
    Обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.
 
 
    Согласно пункту 13 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда РФ от 09 декабря 2002 года № 11 арбитражные суды не должны принимать обеспечительные меры, если заявитель не обосновал причины обращения с заявлением об обеспечении требования конкретными обстоятельствами, подтверждающими необходимость принятия обеспечительных мер и не представил доказательства, подтверждающие его доводы.
 
 
    Обращаясь в суд с заявлением об обеспечении иска, заявитель не обосновал причины обращения с данным заявлением конкретными доказательствами, подтверждающими необходимость принятия обеспечительных мер и не представил доказательств того, что непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта в будущем.    
 
 
    Таким образом, суд  приходит  к   выводу,  что   заявителем  не  представлено  доказательств  того,  что  непринятие  обеспечительных  мер  может  затруднить  или  сделать  невозможным  исполнение  судебного  акта, а поданное заявление об обеспечении иска является необоснованным, приведенные в нем доводы носят предположительный характер.            
 
 
    Приложенные  к  иску  документы также не  свидетельствуют  о  намерении  ответчика  препятствовать    исполнению  решения    суда.            
 
 
    При таких обстоятельствах суд отказывает заявителю в обеспечении иска на основании ч. 3 ст. 93 АПК РФ.        
 
    Учитывая, что при подаче заявления об обеспечении иска заявитель понес расходы по уплате госпошлины, государственная пошлина в соответствии с п. 9 ч. 1 ст. 333.21. Налогового кодекса РФ, ч. 4 ст. 90 АПК РФ взысканию в доход федерального бюджета не подлежит.
 
 
    Руководствуясь статьями 90, 92, 93, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
 
определил:
 
 
    В удовлетворении заявления Общества с ограниченной ответственностью «Океан-Запад» о принятии обеспечительных мер отказать.
 
 
    Определение об отказе в обеспечении иска может быть обжаловано в порядке и сроки, установленные ст.ст. 93, 188 АПК РФ.
 
 
    Судья                                                                                                          Ж.П. Алексеева