Решение от 22 апреля 2009 года №А24-5948/2008

 
 
АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  КАМЧАТСКОГО КРАЯ
 
 
Именем Российской Федерации  
 
 
РЕШЕНИЕ
 
 
    г. Петропавловск-Камчатский                                                        Дело № А24-5948/2008
 
    22 апреля 2009 года
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 15 апреля 2009 года
 
    Полный текст решения изготовлен 22 апреля 2009 года
 
 
    Арбитражный суд Камчатского края в составе судьи Громова С.П., при ведении протокола судебного заседания судьей, рассмотрев в открытом судебном заседании дело
 
    по иску
 
    общества с ограниченной ответственностью  "Океан-Запад"
 
    к ответчику
 
    Федеральному агентству по рыболовству
 
    третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора
 
    Северо-Восточное территориальное управление Федерального агентства по рыболовству,
 
    Федеральное государственное учреждение "Северо-Восточное бассейновое управление по рыболовству и сохранению водных биологических ресурсов"
 
    об обязании заключить дополнительное соглашение к договору
 
    при участии:
 
    от истца
 
    Савченко Д.М. – представитель по доверенности
от 23.10.2008 (сроком 1 год),
 
    от ответчика
 
    Литвиненко В.Е. – представитель по доверенности
от 05.11.2008 (сроком до 15.09.2009),
 
    от третьих лиц
 
    Северо-Восточное территориальное управление Федерального агентства по рыболовству
 
    Федеральное государственное учреждение "Северо-Восточное бассейновое управление по рыболовству и сохранению водных биологических ресурсов"
 
 
    Симхович М.В. – представитель по доверенности
от 28.01.2009 (сроком по 31.12.2009),
 
 
 
    Житкевич Е.А. – представитель по доверенности
от 05.02.2009 (сроком по 31.12.2009),
 
 
 
 
 
установил:
 
 
    общество с ограниченной ответственностью «Океан-Запад» (далее – ООО «Океан-Запад») обратилось в арбитражный суд с иском к Северо-Восточному территориальному управлению Государственного комитета Российской Федерации по рыболовству об обязании заключить дополнительное соглашение к договору об условиях использования рыбопромыслового участка, ведения лова и добычи других водных животных и растений от 20.05.2003 в представленной редакции.
 
    Требования заявлены со ссылкой ст.ст. 8, 422 ГК РФ и мотивированы тем, что в соответствии с пунктом 9 названного договора в случае использования участков полностью по назначению и без нарушений правил рыболовства, договор продлевается на оговариваемый срок. 
 
 
    Определением суда от 26.12.2008 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Федеральное государственное учреждение «Северо-Восточное бассейновое управление по сохранению и воспроизводству водных биологических ресурсов и организации рыболовства».
 
 
    Определением суда от 20.02.2009 в качестве второго ответчика к участию в деле привлечено Федеральное агентство по рыболовству.
 
    Этим же определением в порядке ст. 48 АПК РФ произведено процессуальное правопреемство ответчика Северо-Восточного территориального управления Государственного комитета Российской Федерации по рыболовству на правопреемника - Северо-Восточное территориальное управление Федерального агентства по рыболовству.
 
 
    В судебном заседании до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, истец заявил об отказе от исковых требований к ответчику Северо-Восточному территориальному управлению Федерального агентства по рыболовству.
 
    Рассмотрев заявление истца, выслушав мнение участвующих в деле лиц, не возражавших против его удовлетворения, исследовав материалы дела, арбитражный суд принимает отказ истца от исковых требований к указанному ответчику, поскольку такое процессуальное право ему предоставлено ст. ст. 41, 49 АПК РФ и это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.
 
    Производство по делу в отношении ответчика - Северо-Восточное территориальное управление Федерального агентства по рыболовству прекращено на основании п. 4 ч. 1 ст. 150 АПК РФ.
 
 
    До начала разрешения спора по существу суд рассмотрел с участием лиц, присутствующих на судебном заседании, ходатайство Федерального агентства по рыболовству о привлечении к участию в деле на стороне ответчика в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Северо-Восточное территориальное управление Федерального агентства по рыболовству (далее – СВТУ Федерального агентства по рыболовству).
 
    Ходатайство ответчика удовлетворено судом в порядке ст. 51 АПК РФ. 
 
 
    Представитель третьего лица - Федерального государственного учреждения «Северо-Восточное бассейновое управление по сохранению и воспроизводству водных биологических ресурсов и организации рыболовства» заявил ходатайство об изменении его наименования в связи с переименованием учреждения согласно  приказу Федерального агентства по рыболовству от 11.07.2008 № 38 на Федеральное государственное учреждение «Северо-Восточное бассейновое управление по рыболовству и сохранению водных биологических ресурсов».
 
    Применительно к положениям ст.48 АПК РФ суд изменил наименование третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора - Федерального государственного учреждения «Северо-Восточное бассейновое управление по сохранению, воспроизводству водных биологических ресурсов и организации рыболовства» на Федеральное государственное учреждение «Северо-восточное бассейновое управление по рыболовству и сохранению водных биологических ресурсов» (далее – ФГУ «Севвострыбвод»).
 
 
    В судебном заседании истец заявленные требования поддержал по доводам и основаниям, указанным в иске и в письменных уточнениях к нему. Полагал, что к дополнительному соглашению к договору должны применяться нормы права, действовавшие в период заключения договора от 20.05.2003. Поскольку на момент заключения договора действовали иные правовые нормы, чем в настоящее время, то проведение конкурса в соответствии с Федеральным законом от 20.12.2004 года №  166-ФЗ «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов» (далее – Закон о рыболовстве) не требуется.
 
 
    Ответчик исковые требования не признал по основаниям, изложенным в отзыве и дополнительно представленным письменным пояснениям по иску. Считал, что пункт 9 договора должен толковаться и применяться во взаимосвязи с действующим в настоящее время законодательством, не предусматривающим заключение (изменение) договора без проведения конкурса.
 
 
    Третье лицо - СВТУ Федерального агентства по рыболовству поддержал правовую позицию, изложенную в письменном отзыве на исковое заявление. Полагает, что после 31.12.2008 заключение договора возможно только по результатам конкурса в соответствии с Законом о рыболовстве.
 
 
    Третье лицо - ФГУ «Севвострыбвод» присоединилось к правовой позиции ответчика и СВТУ Федерального агентства по рыболовству, полагая заявленные требования не подлежащими удовлетворению.
 
 
    В ходе судебного заседания суд рассмотрел с участием лиц, присутствующих на судебном заседании, вопрос о приобщении к материалам дела дополнительных доказательств, представленных участниками процесса, и протокольным определением от 15.04.2009 приобщил к материалам дела документы, которые описаны в протоколе судебного заседания.
 
 
    Заслушав объяснения представителей лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела и дополнительно представленные доказательства, арбитражный суд приходит к выводу об отказе  в удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.
 
 
    Как следует из материалов дела, 20.05.2003 между ФГУ «Севвострыбвод» (орган рыбоохраны) и ООО «Океан-Запад» (пользователь) сроком до 31.12.2008 был заключен договор об условиях использования рыбопромыслового участка, ведения  лова рыбы и добычи других водных животных и растений (далее по тексту решения - «договор» или «договор от 20.05.2003»).
 
    В соответствии с условиями договора орган рыбоохраны сдал, а пользователь участка принял в пользование промысловый водоем р. Большая, Тонь № 2, участок № 14, размеры и границы которого указаны в паспорте №14, который является  неотъемлемой частью договора (п. 1).
 
    В паспорте на  промысловый участок № 14 указано его местонахождение - Камчатская область, Усть-Большерецкий район, границы участка, а также перечень  промысловых рыб, вылавливаемых  на участке,  разрешенные орудия лова (л.д. 14).
 
    Согласно п. 9 договора в случае использования  участка полностью по  назначению и без нарушений Правил рыболовства договор продлевается на оговариваемый срок.
 
 
    19.11.2008 истец обратился в СВТУ Госкомрыболовства (в настоящее время СВТУ Федерального агентства по рыболовству) и ФГУ «Севвострыбвод» (л.д. 21-22) с предложением о продлении срока действия договора от 20.05.2003.
 
 
    Письмом от 24.11.2008 № 08-17/3885 СВТУ Госкомрыболовства сообщило истцу, что действующее законодательство не содержит норм права, предусматривающих продление сроков действия договоров, заключенных до вступления в законную силу Закона о рыболовстве, без проведения конкурса.
 
    Письмом от 25.11.2008 ФГУ «Севвосрыбвод» проинформировало истца об отсутствии полномочий на продление срока действия договора (л.д. 23).
 
 
    Отказ СВТУ Госкомрыболовства и ФГУ «Севвосрыбвод» в заключении дополнительного соглашения к договору от  20.05.2003 о продлении срока его действия послужил основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.
 
 
    Как установлено судом и следует из материалов дела, договор от 20.05.2003 был заключен в соответствии с Положением об охране рыбных запасов и регулировании рыболовства во внутренних водоемах СССР, утвержденного постановлением Совмина СССР от 15.09.1958 года № 1045 (далее  -  Положение от 15.09.1958 № 1045), согласно п.4 которого органу рыбоохраны, в данном случае ФГУ «Севвострывод», было предоставлено право определять промысловые участки в водоемах и заключать договоры на пользование участками.
 
 
    03.01.2005 вступил в законную силу Закон о рыболовстве, в связи с чем, Положение от 15.09.1958 № 1045 подлежит применению в части, не противоречащей названному закону.
 
 
    В  соответствии  со ст. 33.3 Закона о рыболовстве  право на добычу (вылов) водных биологических ресурсов на рыбопромысловом участке  предоставляется  на основании договора о предоставлении рыбопромыслового участка, который заключается по результатам конкурса.
 
    Порядок подготовки и заключения договора о предоставлении рыбопромыслового участка, порядок организации и проведения конкурса на право заключения договора о предоставлении рыбопромыслового участка  установлены постановлением Правительства  Российской  Федерации от 14.04.2008  №  264 «О проведении конкурса на право заключения договора о предоставлении рыбопромыслового участка для осуществления промышленного рыболовства и заключении такого договора».
 
 
    Таким образом, указанными нормативными правовыми актами установлено, что договор пользования рыбопромысловым участком заключается по результатам проведения конкурса. 
 
 
    По смыслу ст. 425 ГК РФ в ее системной взаимосвязи со ст.ст. 190, 407 ГК РФ с истечением срока действия договора прекращается обязательство.  
 
    Договор от 20.05.2003 был заключен сроком до 31.12.2008, что свидетельствует о наступлении указанных правовых последствий. 
 
 
    Истечение срока действия договора не является препятствием для заключения договора на новый срок, но при этом должен соблюдаться установленный ст. 422 ГК РФ принцип об обязательности императивных норм права, которые действуют в момент заключения договора, в данном случае это положения Закона о рыболовстве и принятые в его исполнение подзаконные акты. Отступление сторон от императивных норм влечет наступление последствий, предусмотренных ст. 168 ГК РФ. 
 
 
    Так, договор от 20.05.2003 был заключен в соответствии с правовыми нормами, действовавшими в момент его заключения, и продолжал действовать до 31.12.2008,  несмотря на то, что с 03.01.2005 действовал Закон о рыболовстве,  предусматривающий иной порядок предоставления рыбопромыслового участка  в  пользование. Тем самым в период действия договора правило п. 2 ст. 422 ГК РФ не было нарушено.
 
 
    Заявляя требование об обязании заключить дополнительное соглашение к  договору от 20.05.2003, истец, по сути, просит заключить новый договор, что с учетом вышеизложенного возможно при соблюдении действующего законодательства о рыболовстве.   
 
 
    Доводы истца о том, что на момент заключения договора Закон о рыболовстве еще не действовал в связи с чем применяться не может, подлежат отклонению, поскольку основаны на ошибочном толковании истцом норм материального права. 
 
 
    Исходя из содержания ст. ст. 1, 421 ГК РФ понуждение к заключению договора не допускается за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена данным Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.
 
 
    Из содержания договора от 20.05.2003 и приложений к нему истолкованного судом по правилам ст. 431 ГК РФ не следует, что у органа рыбоохраны возникло обязательства заключить договор с ООО «Океан Запад» на новый срок.
 
 
    Ссылка истца на п.9 договора не свидетельствует об обратном, поскольку такой обязанности для органа рыбоохраны данный пункт договора не содержит.
 
    Указание в заключительной части договора на возможное его продление имеет факультативный, а не обязательный характер.
 
 
    Его же доводы об использовании участка по назначению без нарушений правил рыболовства правового значения для данного спора не имеют, поскольку к обстоятельствам, предусмотренным ст. 421 ГК РФ не относятся. 
 
 
    В соответствии с ч.1.ст. 57 Закона о рыболовстве у лиц, осуществлявших рыболовство до 31 декабря 2008 года, право на добычу (вылов) водных биоресурсов возникает в порядке, предусмотренном Законом  о  рыболовстве, если иное не установлено этой статьей.
 
    Доказательств, подтверждающих наличие иных обстоятельств, в материалы дела не представлено.   
 
 
    Анализ правовых норм Закона о рыболовстве свидетельствует о том, что согласно ч.1. ст. 57 истец имеет право на  заключение договора о предоставлении рыбопромыслового участка в пользование в порядке, установленном ст. 33.3 этого Закона, то есть -  по результатам конкурса.
 
 
    Указанный в предмете проекта договора рыбопромысловый участок № 718 в границах Камчатско-Курильской подзоны, река Большая, согласно письму Министерства рыбного хозяйства Камчатского края от 14.07.2008 № 39-708 соответствует участку № 14, река Большая, тонь 2, на который был заключен договор от 20.05.2003 (л.д. 19). Письмом Министерства рыбного хозяйства Камчатского края от 09.04.2009 № 03-16/457 подтверждено, что участок, на пользование которым был заключен договор от 20.05.2003, в Перечне рыбопромысловых участков на территории Камчатского края не значится.
 
    12.03.2009 в отношении рыбопромыслового участка № 718 река Большая (ранее участок № 14) объявлен конкурс на право заключения договора о предоставлении речного рыбопромыслового участка для осуществления  промышленного рыболовства, что подтверждается извещением, опубликованным в газете «Официальные  ведомости» № 1(8) от 12.03.2009.
 
 
    Статьей 14.1. Закона о рыболовстве установлено, что федеральным органам исполнительной власти, органам государственной власти субъектов Российской Федерации, органам местного самоуправления, а также осуществляющим функции указанных органов организациям запрещается принимать акты и (или) осуществлять действия (бездействие), заключать соглашения или осуществлять согласованные действия в области рыболовства и сохранения водных биоресурсов, которые приводят или могут привести к недопущению, ограничению или устранению конкуренции, в том числе путем создания более выгодных условий деятельности одним физическим лицам, юридическим лицам по сравнению с другими физическими лицами, юридическими лицами.
 
 
    Таким образом, заключение дополнительного соглашения о продлении договора от 20.05.2003 без проведения конкурса, помимо нарушений законодательства о рыболовстве,  создаст для истца более выгодные условия перед другими лицами, что запрещено законом.
 
 
    Следует отметить, что на участие в указанном конкурсе истец подал заявку и предложение о размере платы за предоставление рыбопромыслового участка, что явствует о его намерениях заключить договор на пользование рыбопромысловым участком в установленном Законом о рыболовстве порядке.
 
 
    Оценив по правилам ст. 71 АПК РФ все представленные по делу доказательства арбитражный суд приходит к выводу о правомерности действий ответчика по отказу истцу в заключении дополнительного соглашения к договору от 20.05.2003 без проведения конкурса.
 
 
    В силу ст. 110 АПК РФ государственная пошлина по иску в размере 2 000 руб. относится на истца.
 
 
    Руководствуясь статьями 1-3, 17, 27-28, 48, 49, 51, 101-103, 110, 150, 151, 167-171, 176Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
 
решил:
 
 
    изменить наименование третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Федерального государственного учреждения "Северо-Восточное бассейновое управление по сохранению и воспроизводству водных биологических ресурсов и организации рыболовства" на Федеральное государственное учреждение "Северо-Восточное бассейновое управление по рыболовству и сохранению водных биологических ресурсов".
 
 
    Принять отказ истца от иска к ответчику Северо-Восточному территориальному управлению Федерального агентства по рыболовству.
 
    Производство по делу в отношении ответчика Северо-Восточного территориального управление Федерального агентства по рыболовству прекратить.
 
 
    Привлечь к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика Северо-Восточное территориальное управление Федерального агентства по рыболовству.
 
 
    В удовлетворении исковых требований отказать.
 
 
    Решение арбитражного суда может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия, или в арбитражный суд кассационной инстанции в срок, не превышающий двух месяцев  со дня его вступления в законную силу.
 
 
 
    Судья                                                                                                   С.П. Громов