Решение от 24 марта 2009 года №А24-5940/2008

 
 
 
АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  КАМЧАТСКОГО КРАЯ
 
 
Именем Российской Федерации
 
 
РЕШЕНИЕ
 
    г. Петропавловск-Камчатский                                                         Дело № А24-5940/2008
 
    24 марта 2009 г.
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена  18 марта 2009 года.
 
    Полный текст решения изготовлен 24 марта 2009 года.
 
 
    Арбитражный суд Камчатского края в составе судьи Литвиненко Е.З., при ведении протокола судебного заседания судьей, рассмотрев в открытом судебном заседании дело
 
    по иску
 
    муниципального унитарного предприятия Петропавловск-Камчатского городского округа  «Северо-Восточное»
 
    к ответчику
 
    муниципальному учреждению  "Управление жилищно-коммунального хозяйства города Петропавловска-Камчатского"
 
    о взыскании 43 309 руб. 05 коп.
 
 
    при участии:
 
    от истца
 
    Шеремет И.В. – представитель по доверенности
от 02.04.08 г. (сроком на 1 год)
 
    от ответчика
 
    Каныгина К.Р.– представитель по доверенности
№ 28 от 29.12.08 г. (сроком до 31.12.09 г.)
 
 
установил:
 
 
    Муниципальное унитарное предприятие Петропавловск-Камчатского городского округа "Северо-Восточное"  (далее – МУП «Северо-Восточное») обратилось в арбитражный суд с иском о взыскании с муниципального учреждения  "Управление жилищно-коммунального хозяйства города Петропавловска-Камчатского" (далее – МУ «УЖКХ г. Петропавловска-Камчатского») задолженности по договору на выполнение работ по текущему ремонту жилищного фонда № 250/8 от 09.06.2006 г. в размере 540 231 руб. 24 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 75 296 руб. 85 коп.
 
    В обоснование заявленных требований истец сослался на статьи 8, 12, 120, 309, 314, 395, 399 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).
 
    Определением от 25.02.2009 г. принят отказ истца от требований в части взыскания процентов, производство по делу в данной части исковых требований прекращено. Принято уменьшение размера исковых требований до 43 309 руб. 05 коп.
 
 
    В судебном заседании  истец исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в иске.
 
    Ответчик признал наличие задолженности в сумме 43 309 руб. 05 коп.
 
 
    Выслушав пояснения сторон, исследовав материалы дела, арбитражный суд приходит к следующему.
 
 
    Как следует из материалов дела, 09.06.2006 г. между МУ «УЖКХ г. Петропавловска-Камчатского» (заказчик) и МУП «Северо-Восточное» (исполнитель) заключен договор № 250/8 на выполнение работ по текущему ремонту жилищного фонда.
 
    16.08.2006 г. сторонами подписан протокол разногласий к договору № 250/8 от 09.06.2006 г.
 
    Согласно п. 1.2 договора исполнитель обязуется выполнить по заданию заказчика работы по текущему ремонту жилищного фонда, находящегося в управлении заказчика, согласно поадресному списку объектов жилищного фонда (Приложение № 1), а заказчик обязуется принять результат работ и оплатить его. Поадресный список объектов жилищного фонда подлежит ежемесячному уточнению, по перечню жилых домов, их площади, количеству квартир и проживающих  в них лиц на основании данных РКЦ.
 
    Перечень видов работ, выполняемых исполнителем, приводится в Приложении № 2 к  договору.
 
    Согласно п. 2.1.2 договора заказчик обязан своевременно оплачивать работы по настоящему договору.
 
    Стоимость работ и порядок расчетов определен в разделах 4 и 5 настоящего договора.
 
    Оплата стоимости работ производится заказчиком ежемесячно в срок до 10 числа месяца, следующего за отчетным.          
 
    Согласно п. 7.1 договор вступает в силу с момента его подписания и распространяет свое действие на ранее возникшие обязательства с 09.06.2006 г. Срок действия договора заканчивается 31.12.2006 г.
 
    01.09.2006 г. и 01.11.2006 г. стороны подписали дополнительные соглашения к договору № 250/8 от 09.06.2006 г.  № 1 и № 2, согласно которым внесены изменения в поадресный список жилищного фонда.
 
    05.12.2006 г. сторонами подписан протокол разногласий к дополнительному соглашению № 2 от 01.11.2006 г.
 
    24.01.2007 г. подписан протокол согласования разногласий к протоколу разногласий к дополнительному соглашению № 2.
 
    22.12.2006 г., 15.12.2006 г., 19.04.2007 г. стороны подписали дополнительные соглашения № 3, № 4, № 5 к договору № 250/8 от 09.06.2006 г. 
 
    28.12.2006 г. сторонами подписан протокол разногласий к дополнительному соглашению № 4.
 
    21.05.2007 г. стороны подписали протокол согласования разногласий к протоколу разногласий  к дополнительному соглашению № 4.
 
 
    Истец свои обязательства по договору выполнил надлежащим образом, произвел работы по текущему ремонту жилищного фонда, что подтверждается справками о стоимости выполненных работ и затрат за январь 2007 г. о выполнении общестроительных работ ТР, за март 2007 г. о выполнении  плотницких, столярных, стекольных работ, за март 2007 г. о выполнении общестроительных работ ТР.
 
    На оплату выполненных работ истцом выставлены счета № 143/3 от 31.01.2007 г., счет-фактура № 143/3 от 31.01.2007 г., счет № 522 от 31.03.2007 г., счет-фактура № 522 от 31.03.2007 г., счет № 533 от 31.03.2007 г., счет-фактура № 533 от 31.03.2007 г.
 
    Согласно акту сверки взаимных расчетов, подписанному истцом и ответчиком, по состоянию на 30.09.2008 г. задолженность ответчика составила 43 309 руб. 05 коп.
 
    Между тем, ответчик свои обязательства по договору № 250/8 от 09.06.2006 г. выполнил не в полном объеме, оставшуюся сумму  задолженности за выполненные работы не оплатил.
 
    Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с настоящим иском.
 
 
    В соответствии со ст. 309  ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
 
    В силу ст. 314 ГК РФ если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.
 
 
    Факт возникновения обязательств ответчика по оплате долга подтверждается материалами дела.
 
    Ответчик каких-либо возражений по существу заявленных требований в нарушение ст. 65 АПК РФ не представил.
 
 
    При таких обстоятельствах, суд удовлетворяет исковые требования и взыскивает с МУ «УЖКХ г. Петропавловска-Камчатского»в пользу МУП «Северо-Восточное» 43 309 руб. 05 коп.  долга.
 
 
    В соответствии со ст. 110 АПК РФ, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
 
    Принимая во внимание, что истцу при подаче искового заявления была предоставлена отсрочка по уплате госпошлины, госпошлина в размере 1 732 руб. 36 коп. подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.
 
 
    Руководствуясь статьями 1-3, 17, 27-28, 101-103, 110, 167-171, 176Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
 
решил:
 
 
    Взыскать с муниципального учреждения "Управление жилищно-коммунального хозяйства города Петропавловска-Камчатского":
 
    - в пользу муниципального унитарного предприятия  "Северо-Восточное" 43 309 руб. 05 коп. долга,
 
    - в доход федерального бюджета 1 732 руб. 36 коп. государственной пошлины.
 
 
    Решение арбитражного суда может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия, или в арбитражный суд кассационной инстанции в срок, не превышающий двух месяцев  со дня его вступления в законную силу.
 
 
    Судья                                                                                                                Е.З. Литвиненко