Определение от 20 января 2009 года №А24-5934/2008

    4
 
А24-5934/2008
 
 
 
АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  КАМЧАТСКОГО КРАЯ
 
683009, Российская Федерация, Камчатский край,
 
г. Петропавловск-Камчатский, ул. Академика Курчатова, д. 2, тел 8 (4152) 219-200, факс 219-219
 
e-mail: info@kamchatka.arbitr.ru, http://kamchatka.arbitr.ru
 
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
о назначении судебного заседания
 
 
    г. Петропавловск-Камчатский                                               Дело №  А24-5934/2008
 
    20 января 2009 г.                                                                                                                        
 
 
    Арбитражный суд Камчатского края в составе судьи О.Н. Бляхер, рассмотрев вопрос о готовности к судебному разбирательству дела
 
 
    по заявлению
 
    закрытого акционерного общества Рыболовецкое предприятие «Акрос»
 
    о признании
 
    недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Петропавловску-Камчатскому №11-11/71/23028
 
 
 
    при участии:
 
    от заявителя:
 
    Кольцова И.Е. –представитель по доверенности №02/07 от 12.01.2009 сроком действия до 31.12.2009;
 
    от ИФНС:
 
    Корчуганова Е.Н. –представитель по доверенности №04-48/00042 от 11.01.2009 сроком действия до 31.12.2009;
 
    Киреева Т.С. –представитель по доверенности №00663 от 16.01.2009 сроком действия до 31.12.2009;
 
    Лушников И.Б. –представитель по доверенности №000664 от 16.01.2009 сроком действия до 31.1.2009;
 
    Бурмакина Е.В. –представитель по доверенности №04-48/00024@ от 11.01.2009 сроком действия до 31.12.2009
 
 
 
установил:
 
 
    закрытое акционерное общество Рыболовецкое предприятие «Акрос»(далее –заявитель,Общество) обратилось в Арбитражный суд Камчатского края в порядке главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее –АПК РФ) с заявлением о признании частично недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по г.Петропавловску-Камчатскому №11-11/71/23028, мотивируя тем, что оно не соответствует Налоговому кодексу Российской Федерации.
 
    Решение оспаривает в части следующих эпизодов: в части увеличения доходов заявителя от доверительного управления имуществом на сумму 594 521 руб.; в части уменьшения расходов учредителя доверительного управления имуществом на сумму 4 343 131 руб.; в части уменьшения суммы начисленной амортизации на сумму 136 413 руб.; в части уменьшения транспортных расходов на сумму 3 581 610 руб.; в части уменьшения внереализационных расходов на сумму списанной дебиторской задолженности в сумме 770 348, 60 руб.; в части увеличения прибыли от основной деятельности на убытки, полученные от деятельности обособленного подразделения на сумму 10 958 529 руб.; в части занижения налоговой базы, облагаемой по ставке 18%, полученной от услуг по обслуживанию морских судов и судов внутреннего плавания в период стоянки в портах на сумму 7 686 459 руб.; в части привлечения к ответственности за неуплату НДС суммы, списанной дебиторской задолженности в размере 101 035, 55 руб.
 
    По мнению заявителя, необоснованные выводы налогового органа по указанным эпизодам повлекли за собой неправомерное доначисление налога на прибыль в сумме 4 892 292, 36 руб., налога на добавленную стоимость в сумме 1 383 563 руб., пеней по НДС и ЕНВД  сумме 102 924, 77 руб., а также незаконное привлечение к ответственности по п.1 ст.122 Налогового кодекса РФ за неуплату НДС в виде штрафа в сумме 276 537, 48 руб. и по п.1 ст.126 Налогового кодекса РФ в виде штрафа в сумме 176 200 руб.
 
    Представитель заявителя требования поддержала в полном объеме по основаниям и доводам, изложенным в заявлении.
 
    В порядке подготовки дела к судебному разбирательству представители Инспекции представили отзыв на заявление с приложением документов, подтверждающих доводы, в соответствии с которыми не признают требования заявителя и полагают, что выводы, изложенные в решении Инспекции относительно оспариваемых эпизодов, основаны на действующих нормах налогового законодательства.
 
    Представитель Общества относительно привлечения заявителя к ответственности по п.1 ст.126 Налогового кодекса РФ пояснила, что требование о предоставлении документов было вынесено 07.06.2008. В этот же день закончена выездная проверка Общества, о чем составлена справка о проведении проверки. Пункт 3 статьи 93 Налогового кодекса РФ устанавливает, что документы, которые были истребованы в ходе налоговой проверки, представляются в течение 10 дней со дня вручения соответствующего требования. Несмотря на установленный законом срок для представления документов, Инспекция в день выставления требования завершает проверку, лишив тем самым налогоплательщика срока для представления документов. Истребуемые документы в основном касались транспортных расходов (ТТН, путевые листы), которые имеются в Обществе в количестве более 10 000 экземпляров. Представление надлежащим образом заверенных их копий в день вынесения требований невозможно, учитывая объем документов. Вместе с тем, делать вывод о том, что Общество не подтвердило транспортные расходы, при этом не исследуя документы, которые имеются в наличии, Инспекция правовых оснований не имела.
 
    Представители Инспекции по данным обстоятельствам возразили, полагая, что заявитель в нарушение п.12 ст.89 Налогового кодекса РФ не обеспечил возможность должностным лицам налоговых органов, проводящих выездную налоговую проверку, ознакомиться с документами, связанными с исчислением и уплатой налогов. При этом отмечают, что истребование документов является правом, а не обязанностью налогового органа.
 
    Ознакомившись с материалами дела, выслушав доводы представителей сторон, суд признает, что подготовка к судебному разбирательству окончена, дело подготовлено к  рассмотрению в судебном заседании.
 
    Кроме этого, принимая во внимание доводы заявителя о наличии документов, подтверждающих транспортные расходы, суд считает необходимым в целях реализации принципа состязательности, гарантирующего право сторонам на представление доказательств по делу, обязать стороны провести совместную сверку по имеющимся документам.  Акт сверки представить суду с правовым обоснованием подтверждения либо не подтверждения транспортных расходов на сумму 3 581 610 руб.
 
    Руководствуясь статьями 136, 137, 184, 185, 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
 
определил:
 
 
    назначить дело к судебному разбирательству в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции на 24 февраля 2009 года в 10 часов 00 минутв помещении арбитражного суда по адресу: г. Петропавловск-Камчатский, ул. Курчатова, д. 2, зал №4.
 
    ЗАО «Акрос» и ИФНС России по г.Петропавловску-Камчатскому провести совместную сверку по имеющимся у заявителя товарно-транспортным накладным и путевым листам, подтверждающим (либо не подтверждающим) транспортные расходы ЗАО «Акрос» в сумме 3 581 610 руб. Акт сверки представить суду с правовым обоснованием подтверждения либо не подтверждения транспортных расходов.
 
    Лицам, участвующим в деле, обеспечить участие своих полномочных представителей в судебном заседании.
 
    Корреспонденцию направлять в Арбитражный суд Камчатского края по адресу: 683009, г.Петропавловск-Камчатский, ул. Ак. Курчатова, 2, а в день судебного заседания представлять непосредственно в судебное заседание.
 
    Информацию о движении дела можно получить на официальном сайте Арбитражного суда Камчатского края –http://kamchatka.arbitr.ru.
 
 
 
    Судья      О.Н. Бляхер