Решение от 29 января 2009 года №А24-5922/2008

 
 
 
АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  КАМЧАТСКОГО КРАЯ
 
 
Именем Российской Федерации
 
 
РЕШЕНИЕ
 
    г.Петропавловск-Камчатский                                                     Дело № А24-5922/2008                                       
 
    29 января  2009 года
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 26 января  2009 года.
 
    Полный текст решения изготовлен 29 января  2009 года.                                                            
 
    Арбитражный суд Камчатского края в составе судьи Барвинской Л.А. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Пащенко О.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании   дело
 
    по заявлению
 
    общества с ограниченной ответственностью  "Рыболовецкая артель"
 
    о признании незаконным и отмене постановления Государственного комитета РФ по рыболовству от 11.12.2008 № 001907 по делу об административном правонарушении
 
 
    при участии:
 
    от заявителя
 
    Полежаев В.А.– представитель по доверенности
от 07.06.2008 б/н  (сроком  на 1 год ),
 
    от Северо-Восточного территориального управления Федерального агентства по рыболовству
 
    Аристов С.Н. – представитель по доверенности
от 19.01.2009 № 05-07/96 (сроком до 19.02.2009),
 
 
у с т а н о в и л:
 
    ООО «Рыболовецкая артель» (далее – заявитель, общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным  и отмене постановления Государственного комитета Российской  Федерации по рыболовству  от 11.12.2008 № 001907 по делу об административном правонарушении,  о привлечении общества к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 8.37 КоАП РФ, в виде штрафа в размере 100.000 руб., по тем основаниям, что у предприятия отсутствовала лицензия на право ведения рыбного промысла, кроме того, предприятие не занималось рыбопромысловой деятельностью. Разрешения на ВБР аннулированы, судно  МК РТМ «Мысовой» сдано в аренду.
 
    В судебном заседании представитель заявителя требования поддержал по основаниям, изложенным в заявлении. Сообщил, что вылов макруруса осуществлялся ЗАО «Рыбкам»  на основании разрешения от 04.07.2008 № 1015. Кроме того, предприятие обязано предоставлять отчетность только в случае ведения промысла. На момент составления протокола, вылов макруруса не производился.  Пояснил, что отсутствие вины исключает состав административного правонарушения и в соответствии со ст. 24.5 Кодекса влечет прекращение производства по делу об административном правонарушении.
 
    Северо-Восточное территориальное управление Государственного комитета по рыболовству (далее – административный орган) представило материалы дела об административном правонарушении, отзыв.
 
    В судебном заседании представитель административного органа заявил ходатайство о процессуальном правопреемстве  с  Северо-Восточного территориального управления Государственного комитета по рыболовству на  Северо-Восточное территориальное управление Федерального агентства  по рыболовству. В обоснование заявленного ходатайства представил выписку  из ЕГРЮЛ, свидетельство о внесении записи в единый государственный реестр юридических лиц, приказ от 19.12.2008 № 429.
 
    С учетом мнения представителя заявителя, суд определил удовлетворить заявленное ходатайство произвести процессуальное правопреемство административного органа в порядке ст. 48 на  Северо-Восточное территориальное управление Федерального агентства  по рыболовству.
 
    Представитель административного органа  требования считает необоснованными  по основаниям, изложенным в отзыве.
 
    В соответствии со ст. 1 Правил рыболовства для Дальневосточного рыбохозяйственного бассейна (далее - Правила рыболовства) утверждённых приказом Госкомрыболовства от 01.04.2008 № 277, правила рыболовства регламентируют деятельность российских юридических лиц, индивидуальных предпринимателей и граждан, осуществляющих рыболовство во внутренних водах Российской Федерации, в том числе во внутренних морских водах Российской Федерации, в территориальном море Российской Федерации, на континентальном шельфе Российской Федерации, в исключительной экономической зоне Российской Федерации в пределах Дальневосточного рыбохозяйственного бассейна.
 
    Статья 3 вышеуказанных Правил устанавливает обязанности пользователей, осуществляющих добычу (вылов) водных биоресурсов и требования к пользователям, осуществляющим добычу (вылов) водных биоресурсов.
 
    Согласно ст.ст. 7.3, 29.3 Правил рыболовства, при осуществлении промышленного (в том числе прибрежного) рыболовства пользователи представляют в территориальные органы Госкомрыболовства России сведения о добыче (вылове) водных биоресурсов по районам добычи (вылова) не позднее 18 и 3 числа каждого месяца по состоянию на 15 и последнее число месяца.
 
    Пояснил, что в силу п. 5.3, 5.4 "Положения по функционированию отраслевой иерархической информационно-аналитической автоматизированной системы управления использованием водных биоресурсов (Информационная система "Рыболовство")" (далее – Положение), утвержденного приказом Госкомрыболовства от 10.10.1996 № 185 все рыбодобывающие компании обязаны предоставлять сведения об осуществлении вылова.
 
    Непредставление или искажение сведений служит основанием для применения штрафных санкций, заключающихся в снижении квоты вылова, приостановке промысла, лишении пользователя лицензии на промысловую деятельность и других мерах, предусмотренных законодательством РФ.
 
    Согласно разделу 5.3. Положения, оперативные отчеты об уловах и производстве рыбной продукции представляют предприятия и организации всех форм собственности, имеющие лицензию на право ведения промысла. Отчеты передают в РИЦ два раза в месяц не позже чем через четыре дня после отчетной даты (т.е. 1-3 и 16- 18 числа). Отчеты передают телеграммой (телеграфным каналом), через модем или по электронной почте.
 
    Как установлено в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении, Общество не предоставило в Камчатский центр связи и мониторинга (РИЦ) оперативную отчётность по освоению водных биологических ресурсов по состоянию на 15 и 31 октября 2008 года. Данное обстоятельство подтверждается письмом РИЦ от 13.11.2008 № 05/3478.
 
    Помимо этого вышеуказанные сведения по состоянию на 15 и последнее число месяца, со стороны Общества также не были представлены и в Управление, о чём свидетельствует рапорт начальника отдела мониторинга от 18.11.2008.
 
    Вместе с тем, доводы Общества о том, что указанные сведения не представлялись им по причине аннулирования ранее выданных разрешений на вылов (добычу) водных биологических ресурсов, и передачей судна МРТК «Мысовой» в аренду иному лицу несостоятельны, поскольку 04 июля 2008 года Северо-Восточным территориальным управлением Государственного комитета Российской Федерации по рыболовству Обществу было выдано разрешение № 1015/2008 сроком промысла с 05.07.2008 по 31.12.2008 включительно, таким образом, Общество являлось участником отраслевой системы мониторинга.
 
    Причиной не предоставления сведений о добыче (вылове) водных биологических ресурсов послужила «смена» работника Общества ответственного за подачу указанных сведений.
 
    Характер нарушения требований нормативных правовых актов в области рыболовства свидетельствует об отсутствии со стороны Общества надлежащего контроля по соблюдению законов и иных нормативных правовых актов Российской Федерации и в пренебрежительном отношении лица к установленному нормативными правовыми актами порядку и правилам предоставления отчётности в сфере рыболовства.
 
    Административный орган считает, что общество правомерно привлечено к административной ответственности, а нормы о малозначительности совершенного правонарушения не могут быть применены к заявителю, в связи с чем, просит в удовлетворении требований отказать.
 
    Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, суд считает возможным удовлетворить заявленные требования по следующим основаниям.
 
    Как следует из материалов административного дела № 186/13-08, начальником отдела аналитической работы и мониторинга водных биологических ресурсов  Винниковым А.В. 18.11.2008 был подан рапорт помощнику руководителя Северо-Восточного территориального управления Государственного комитета Российской Федерации по рыболовству Козлову М.Г. о том, что   ряд организаций, в том числе и ООО «Рыболовецкая артель», наделенные промышленными квотами на вылов (добычу) водных биоресурсов в исключительной экономической зоне, на континентальном шельфе, во внутренних морских водах и территориальном море Российской Федерации, которые по состоянию на 31.10.2008 не предоставили в Северо-Восточное территориальное управление Государственного комитета Российской Федерации по рыболовству сведения о вылове водных биоресурсов в установленном порядке, согласно п.п.7.3, 29.3 «Правил рыболовства для Дальневосточного рыбохозяйственного бассейна» (приказ Госкомрыболовства России от 01.04.2008 № 277).
 
    03.12.2008 специалистом первого разряда отдела государственного контроля, надзора, охраны водных биологических ресурсов и среды их обитания и административного производства  Северо-Восточного территориального управления Государственного комитета Российской Федерации по рыболовству Чернышенко А.И.  был составлен протокол об административном правонарушении № 001907 с участием законного представителя общества Галатенко Н.И.
 
    Как указано в протоколе, юридическое лицо – ООО «Рыболовецкая артель» является пользователем водных биологических ресурсов, наделено квотами на добычу (вылов) водных биоресурсов и ведет промысел водных биологических ресурсов во внутренних морских водах РФ и территориальном море РФ на основании разрешения на добычу (вылов) водных биоресурсов № 1015/2008  (срок промысла  с 05.07.2008 по 31.12.2008); выданного Северо-Восточным территориальным управлением Государственного комитета Российской Федерации по рыболовству.
 
    В соответствии со ст.ст. 7.3, 29.3 «Правил рыболовства для Дальневосточного рыбохозяйственного бассейна» (приказ Госкомрыболовства России от 01.04.2008 № 277) при осуществлении промышленного рыболовства  пользователи предоставляют в территориальные органы Госкомрыболовства России сведения о добыче (вылове) биоресурсов по районам добычи (вылова) не позднее 18 и 3 числа каждого месяца по состоянию на 15 и последнее число месяца.
 
    Таким образом, пользователем водных биологических ресурсов были нарушены особые условия разрешения № 1015/2008; пункты 7.3, 29.3 «Правил рыболовства для Дальневосточного рыбохозяйственного бассейна», утвержденных Приказом Госкомрыболовства России от 01.04.2008 № 277, за что предусмотрена ответственность ч.2 ст.8.37 КоАП РФ.
 
    Протокол подписан законным представителем общества Галатенко Н.И. с пояснением о том, что в связи с тяжелым финансовым положением предприятие в  2008 году не осуществляло промысел.  Кроме того, несвоевременная сдача отчетности связана со сменой бухгалтера.
 
    ООО «Рыболовецкая артель», получив право на  добычу (вылов)  водных биоресурсов, отнесенных к  объектам рыболовства. Не представило в  СВТУ Госкомрыболовства РФ, а также в КЦСМ сведения о добыче (вылове) водных биоресурсов, тем самым совершило противоправное  виновное бездействие.
 
    На основании собранных и исследованных материалов дела, административный орган квалифицировал действия ООО «Рыболовецкая артель» как нарушение:
 
    ч.1, 4 ст.43.1 Федерального закона от 20.12.2004 № 166-ФЗ «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов»;
 
    ч.2 ст.40 Федерального закона от 24.04.1995 № 52-ФЗ «О животном мире»;
 
    ч.1 ст.20 Федерального закона от 31.07.1998 № 155-ФЗ «О внутренних морских водах, территориальном море и прилежащей зоне Российской Федерации»;
 
    п.7.3, п. 29.3 «Правил рыболовства для Дальневосточного рыбохозяйственного бассейна», утвержденных Приказом Госкомрыболовства России от 01.04.2008
 
    № 277.
 
    Административный орган признал ООО «Рыболовецкая артель» виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 8.37 КоАП РФ, и привлек общество к административной ответственности в виде штрафа в размере 100.000 рублей.
 
    Как установлено судом, событие административного правонарушения, изложенное в протоколе и оспариваемом постановлении, имело место и соответствует фактическим обстоятельствам.
 
    В соответствии с пунктом 7.3 Правил при осуществлении промышленного (в том числе прибрежного) рыболовства пользователи представляют в территориальные органы Госкомрыболовства России сведения о добыче (вылове) водных биоресурсов по районам добычи (вылова) не позднее 18 и 3 числа каждого месяца по состоянию на 15 и последнее число месяца.
 
    Пунктом 29.3 Правил предусмотрена обязанность пользователей при осуществлении промышленного (в том числе прибрежного) рыболовства во внутренних водах Российской Федерации, в том числе во внутренних морских водах Российской Федерации, представлять в территориальные органы Госкомрыболовства России сведения о вылове водных биоресурсов (за исключением тихоокеанских лососей) по районам добычи (вылова) не позднее 18 и 3 числа каждого месяца по состоянию на 15 число текущего и последнее число предыдущего месяца.
 
    Часть 2 статьи 8.37 КоАП РФ устанавливает административную ответственность за нарушение правил рыболовства, а равно нарушение иных правил добычи (вылова) водных биологических ресурсов, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 8.17 настоящего Кодекса в виде наложения административного штрафа на юридических лиц от ста тысяч до двухсот тысяч с конфискацией судна и других орудий лова или без таковой.
 
    Из указанной нормы следует, что законодатель не выделяет какие-либо нарушения правил рыболовства и степень их общественной опасности, тем самым, предоставляя такие функции административным органам.
 
    Согласно части 1 статьи 3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.
 
    При назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (часть 3 статьи 4.1 КоАП РФ).
 
    При малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием (статья 2.9 КоАП РФ).
 
    Кроме того, в соответствии с рекомендациями, содержащимися в пункте 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях", при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения.
 
    Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.
 
    Рассматривая конкретные обстоятельства совершенного административного правонарушения, суд установил, что разрешение № 1015/2008 выдано ООО «Рыболовецкая артель» на промысел макруруса в количестве 50.58 тонн.
 
    Как пояснил представитель общества, вылов по разрешению № 1015/2008  фактически не производился, административный орган не доказал  обратное. Таким образом,  при представлении отчетности общество должно было бы указать сведения о полученном разрешении и о его неосвоении.
 
    Согласно п. 4 ст. 333.3 НК РФ ставка сбора  за одну тонну  макруруса составляет 10 руб., а штраф составил 100.000 руб.
 
    Как указано в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 15.07.1999 N 11-П, санкции штрафного характера должны отвечать вытекающим из Конституции Российской Федерации требованиям справедливости и соразмерности.
 
    Административный орган, кроме ссылки на формальный состав административного правонарушения и необходимости представления таких сведений для регулирования рыболовства, не обосновал, какие вредные последствия наступили или могли наступить в результате несвоевременного представления установленной отчетности.
 
    При оценке формальных составов последствия деяния действительно не имеют квалифицирующего значения, но должны приниматься во внимание при выборе конкретной меры ответственности.
 
    С учетом изложенного, исходя из степени общественной опасности правонарушения и характера вины общества,  суд пришел к выводу, что рассматриваемое деяние при формальном наличии всех признаков состава правонарушения не содержит какой-либо опасной угрозы охраняемым общественным отношениям, не причинило существенного вреда интересам граждан, общества и государства, в связи с чем, считает возможным применить  статью 2.9 КоАП РФ.
 
    Как разъяснил Пленум Высшего Арбитражного Суда РФ в пункте 17 Постановления от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», если малозначительность правонарушения будет установлена в ходе рассмотрения дела об оспаривании постановления административного органа о привлечении к административной ответственности, суд, руководствуясь частью 2 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статьей 2.9 КоАП РФ, принимает решение о признании незаконным этого постановления и о его отмене.
 
 
    Руководствуясь статьями 48, 167-170, 176, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
 
р е ш и л :
 
 
    Произвести замену административного органа – Северо-Восточного  территориального управления Государственного комитета Российской Федерации по рыболовству на Северо-Восточное территориальное управление Федерального агентства по рыболовству в порядке процессуального правопреемства.
 
    Требования заявителя удовлетворить.
 
    Признать незаконным и отменить постановление Северо-Восточного территориального управления Государственного комитета РФ по рыболовству от 11.12.2008 № 001907 по делу об административном правонарушении. Объявить устное замечание обществу с ограниченной ответственностью  "Рыболовецкая артель".
 
    Решение арбитражного суда может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий десяти дней с момента его принятия, или в арбитражный суд кассационной инстанции в срок, не превышающий двух месяцев со дня его вступления в законную силу.
 
 
 
    Судья                                                                                             Л.А.Барвинская