Дата принятия: 04 мая 2009г.
Номер документа: А24-592/2009
АРБИТРАЖНЫЙ СУД КАМЧАТСКОГО КРАЯ
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г. Петропавловск-Камчатский Дело № А24-592/2009
Резолютивная часть решения объявлена 29 апреля 2009 года.
Решение в полном объеме изготовлено 04 мая 2009 года.
Арбитражный суд Камчатского края в составе судьи Алексеевой Ж.П. при ведении протокола судебного заседания судьей, рассмотрев в открытом судебном заседании дело
по иску:
Индивидуального предпринимателя Стеценко Марии Михайловны
к ответчику:
Общество с ограниченной ответственностью «Раван»
о взыскании 5 896,84 рублей
при участии:
от истца:
Соломенникова А.И. - представитель по доверенности от 12.03.2009 года
от ответчика:
не явились
установил:
Истец, ИП Стеценко М.М., обратился в Арбитражный суд Камчатского края с иском, в котором на основании ст.ст. 309, 310, 314, 395, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) просит суд взыскать с Рзаева Н.М.О. сумму долга по оплате возмездных услуг в размере 4 910 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 985,84 руб. по договору № 351 от 06.04.2006 гола на проведение дезинфекционных мероприятий, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 500 руб.
Определением суда от 10 апреля 2009 года принято уточнение истцом предмета иска в следующей редакции: «Прошу взыскать с ООО «Раван» сумму долга по оплате возмездных услуг в размере 4 910 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 985,84 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 500 руб.»
Ответчик в судебное заседание не явился, явку своего представителя не обеспечил, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, что подтверждается материалами дела.
При неявке в суд истца и (или) ответчика, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.
При таких обстоятельствах дело рассматривается в отсутствие надлежаще извещенного ответчика в порядке ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (АПК РФ).
В судебном заседании представитель истца поддержала исковые требования полностью по доводам и основаниям, изложенным в иске. Иск просила удовлетворить, взыскать с ответчика 4 910,40 рублей - долга, 985,84 рублей - процентов за пользование чужими денежными средствами.
Выслушав объяснения представителя истца, рассмотрев представленные в материалы дела доказательства и оценив их в совокупности, арбитражный суд приходит к выводу, что требования истца подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, 06 апреля 2006 года между индивидуальным предпринимателем Стеценко М.М. (истец по делу, исполнитель по договору) и ООО «Раван» в лице заместителя генерального директора Рзаева Н.М. оглы (ответчик по делу, заказчик по договору) в порядке ст. ст. 432, 779, 781 ГК РФ был заключен договор № 351/06 на проведение дезинфекционных мероприятий, согласно условиям которого (п. 1.1) исполнитель осуществляет по мере необходимости систематическое проведение на объектах заказчика профилактические дезинфекционные работы (дезинсекция, дератизация, дезинфекция).
Согласно п. 4.1 договора исполнитель работает с заказчиком по договорным ценам, указанным в прейскуранте.
В пункте 4.2 договора указано, что оплата работ производится заказчиком в течение десяти дней после получения счета, счет – фактуры, акта выполненных работ.
Срок действия договора устанавливается с момента подписания и действует в течении текущего года с 06 апреля 2006 года по 31 декабря 2006 года (п. 6.1). Договор может быть расторгнут до истечении срока действия по инициативе одной из сторон с письменным уведомлением другой стороны о расторжении договора не менее чем за один месяц до даты расторжения (п.6.2). Договор считается продленным на следующий год, если ни одна из сторон не заявит о своем несогласии с определенным объемом работ за два месяца до окончания срока действия (п. 6.3).
В соответствии со ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
Согласно ч. 1 ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.
Истец свои обязательства по договору выполнил в полном объеме, что подтверждается подписанными сторонами ежемесячными Актами выполненных работ от 28.11.2006 года, от 16.03.2007 года, от 19.06.2007 года, от 18.09.2007 года.
Согласно указанным актам выполненных работ общая стоимость оказанных истцом услуг по проведению дезинфекционных мероприятий составила 5 356,80 рублей. Перечисленные в актах услуги выполнены полностью и в срок. Заказчик претензий по объему, качеству и срокам оказания услуг не имеет.
На оплату оказанных услуг ответчику были выставлены счета - фактуры: № 1972 от 28.11.2006 года на сумму 1339,20 рублей, № 405 от 16.03.2007 года на сумму 1339,20 рублей, № 984 от 19.06.2007 года на сумму 1339,20 рублей, № 1458 от 18.09.2007 года на сумму 1339,20 рублей, в каждой из которых указаны услуги по дератизации, на общую сумму по названной услуге – 5 356,80 рублей.
Ответчик произвел частичную оплату оказанных услуг в сумме 446,40 рублей, в связи, с чем задолженность перед истцом составила 4 910,40 рублей.
Согласно договору оплата работ производится заказчиком в течение десяти дней после получения счета, счет – фактуры, акта выполненных работ (п. 4.2).
Направленная ответчику претензия с предложением оплатить задолженность в размере 4 910,40 рублей в течение 10 дней с момента получения претензии, осталась без удовлетворения.
Поскольку выполненные истцом работы ответчик полностью так и не оплатил, истец обратился с настоящим иском в суд за защитой своих прав.
В соответствии со ст.ст. 309, 314 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов в период времени, в течение которого они должны быть исполнены, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Доказательств погашения долга по договору либо возражений на иск с доказательствами, подтверждающими возражения, ответчик суду в порядке ст. 65 АПК РФ не представил, что оценивается судом как отсутствие у ответчика доказательств, опровергающих доводы истца.
На основании изложенного, суд приходит к выводу, что исковые требования о взыскании с ответчика долга по договору № 351/06 от 06 апреля 2006 года на проведение дезинфекционных мероприятий являются обоснованными и подлежат удовлетворению за счет ответчика полностью в сумме 4 910,40 рублей, на основании ст.ст. 309, 314, 779, 781 ГК РФ.
За просрочку оплаты выполненных по договору услуг истцом на основании ст. 395 ГК РФ заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 18.12.2006 года по 19.02.2009 года в размере 985,84 рублей.
В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Рассматривая требования истца в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 985,84 рублей, за период просрочки оплаты оказанных услуг за период с 18.12.2006 года по 19.02.2009 года, суд проверил расчетов процентов и установил, что проценты за пользование чужими денежными средствами исчислены правильно на сумму долга без учета НДС, исходя из ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации – 13 % годовых, действующей на день предъявления иска в суд и день судебного разбирательства, период просрочки в оплате исчислен верно.
Истец не заявил об увеличении исковых требований в части взыскания процентов на день вынесения судом решения. На основании изложенного требования истца рассмотрены в пределах заявленных.
На основании изложенного, суд считает требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 985,84 рублей обоснованными и подлежащими удовлетворению в заявленной сумме на основании ст. 395 ГК РФ.
Таким образом, всего с ответчика в пользу истца надлежит взыскать 5 896,24 рублей, в том числе: 4 910 рублей 40 копеек - долг, 985 рублей 84 копейки - проценты за пользование чужими денежными средствами.
Размер государственной пошлины при цене иска 5 896,24 рублей в соответствии со ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации (НК РФ) составляет 500 рублей.
При обращении с иском в суд истец оплатил государственную пошлину в размере 500 рублей, что подтверждается квитанцией от 24.02.2009 года.
Согласно ст. 110 АПК РФ, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
На основании изложенного и принимая во внимание то, что при обращении с иском в суд истец оплатил государственную пошлину в доход федерального бюджета в размере 500 рублей, государственная пошлина в сумме 500 рублей подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.
Руководствуясь статьями 1-3, 5-12, 17, 27, 28, 65, 71, 101-103, 110, 156, 167-171, 176Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
решил:
Иск удовлетворить.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Раван» в пользу Индивидуального предпринимателя Стеценко Марии Михайловны 6 396 рублей 24 копейки, в том числе: 4 910 рублей 40 копеек - долг, 985 рублей 84 копейки - проценты за пользование чужими денежными средствами, 500 рублей - расходы по государственной пошлине.
Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение месяца после его принятия или в арбитражный суд кассационной инстанции в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу.
Судья Алексеева Ж.П.
