Решение от 10 марта 2009 года №А24-5904/2008

 
 
 
АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  КАМЧАТСКОГО КРАЯ
 
 
Именем Российской Федерации
 
 
РЕШЕНИЕ
 
 
 
    г. Петропавловск-Камчатский                                                         Дело № А24-5904/2008
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена  05 марта 2009 года.
 
    Решение   в  полном  объеме  изготовлено 10 марта 2009 года.
 
 
    Арбитражный суд Камчатского края  в составе судьи Алексеевой Ж.П. при ведении протокола судебного заседания   судьей, рассмотрев в открытом судебном заседании дело
 
 
    по иску:
 
    Индивидуального   предпринимателя    Иванькова   Ильи Николаевича
 
 
    к ответчику:
 
 
    Общество с  ограниченной    ответственностью «Тата»
 
    о    взыскании  22 278,10  рублей
 
 
    при участии:
 
    от истца:
 
    Перевалова   М.А.  -  представитель  по  доверенности  от 23.01.2009  года  на  1  год
 
 
    от ответчика:
 
    не   явились
 
 
 
установил:
 
 
    Истец, Индивидуальный предприниматель Иваньков Илья Николаевич, обратился в Арбитражный суд Камчатского края с иском, в котором на основании ст.ст. 309, 310, 393-395 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) просит суд взыскать с ответчика, Общество с ограниченной ответственностью «Тата»,  сумму задолженности по оплате товара истца согласно договору в размере 19 717,30 рублей, сумму пени на основании п. 5.1. договора в размере 2 560,80 рублей, уплаченную  государственную пошлину в размере 891,12 рублей.
 
 
    Ответчик в судебное заседание не явился, представителей не направил, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, что подтверждается материалами дела.
 
 
    Судебное заседание проводится в отсутствие надлежаще извещенного ответчика на  основании  ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (АПК РФ).
 
 
    Представитель истца поддержала исковые требования по основаниям, изложенным в иске. Пояснила,  что  ответчик     не  исполнил    обязанности  по  договору  поставку -  не  оплатил  в    полном  объеме  поставленный  истцом  товар. На ст. ст. 393-395 ГК РФ   в  иске сослались ошибочно, требования основаны  на ст.ст.  506, 330 ГК РФ. Иск просила удовлетворить.
 
 
    Выслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы дела, оценив представленные в материалы дела доказательства, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению  на основании следующего.
 
 
    Из материалов дела судом установлено.
 
    21 февраля 2007 года между Индивидуальным предпринимателем Иваньковым И.Н. (истец по делу, поставщик по договору) и ООО «Тата» в лице директора Федоровой Н.И. (ответчик по делу, покупатель по договору) в порядке ст.ст. 432, 506 ГК РФ был заключен Договор поставки продуктов, по условиям которого, поставщик обязуется в течении всего срока действия договора поставлять покупателю отдельными партиями продовольственные товары. Поставка оформляется накладной, в получении товаров, по которой расписывается покупатель (п.п. 1.1.-1.2.).
 
    Покупатель оплачивает товар по ценам, установленным поставщиком, согласно прайс-листу, на дату выписки накладной и счет-фактуры. Сумма оплаты включает в себя цену товара, налог на добавленную стоимость и транспортные расходы по доставке товара до торговой точки покупателя (если поставка осуществляется транспортом поставщика). Расчет за каждую поставленную партию товаров производится в порядке наличных или безналичных в течении шести календарных дней с момента сдачи-приемки товара, с указанием даты получения и подписи покупателя на накладной. Оплата товара считается надлежащим образом произведенной в день фактического зачисления суммы на счет, либо поступления средств в кассу поставщика (п.п. 3.1.-3.3.).
 
    В п. 5.1. договора стороны предусмотрели, что в случае просрочки оплаты полученной партии товара, согласно сроку указанному в договоре покупатель оплачивает поставщику пеню в размере 0,1 % от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки. Пеня начисляется, начиная с даты, следующей за днем окончания срока расчета.
 
    Договор вступает в силу с момента его подписания сторонами и продолжает действовать  до 31 декабря 2008 года (п. 8.2.).
 
 
    Согласно  ст.ст.  506, 516  ГК  РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.
 
    Поскольку договор поставки является отдельным видом договора купли-продажи, то в силу ч. 5 ст. 454 ГК РФ к нему применяются положения о купле-продаже, предусмотренные § 1 главы 30 ГК РФ, в   части,  не  урегулированной   § 3  главы  30  ГК  РФ.
 
 
    В соответствии с заключенным в порядке ст.ст. 432, 506 ГК РФ договором истец выполнил свои обязательства и поставил ответчику товар на общую сумму 22 717,30 рублей.
 
    Факт поставки товара ответчику на общую сумму 22 717,30  рублей подтверждается представленными в материалы дела товарно-транспортными накладными от 22.08.2008 г. № 007054, от 22.09.2008 г. № 008014, от 14.10.2008 г. № 008650, от 16.10.2008 г. № 008723, от 31.10.2008 г. № 009184.
 
 
    а оплату поставленного товара истец выставил ответчику счет-фактуры от 22.08.2008 г. № 007054, от 22.09.2008 г. № 008014, от 14.10.2008 г. № 008650, от 16.10.2008 г. № 008723, от 31.10.2008 г. № 009184 на сумму 22 717,30 рублей.
 
    Ответчик  произвел   частичную  оплату  на  общую   сумму  3 000,00  рублей товара,  поставленного   по  товарной  накладной  от 31.10.2008 г. № 009184.
 
 
    Таким  образом,   задолженности    ответчика    составил  19 717,30 рублей.
 
 
    Поскольку задолженность в размере 19 717,30 рублей ответчиком не погашена, истец обратился в суд с настоящим иском.
 
 
    Указанный размер задолженности подтверждается также представленным в материалы дела подписанным сторонами Актом сверки взаиморасчетов за период с 01.09.2008 г. по 13.11.2008 г.
 
 
    В силу ст. ст. 309, 314 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона в течение предусмотренного законом или обязательством периода времени.
 
 
    Доказательства, подтверждающие оплату 19 717,30 рублей долга, либо опровергающих поставку товара, ответчик, надлежащим образом извещенный судом о наличии предъявленных к нему материально-правовых требований, в силу ст. 65 АПК РФ арбитражному суду не представил, что свидетельствует об отсутствие у него каких-либо возражений по предъявленному иску.
 
 
    Оценив по правилам ст. 71 АПК РФ все представленные по делу доказательства, арбитражный суд приходит к выводу о том, что ответчик нарушил свои обязательства, вытекающие из договора поставки, поскольку не оплатил поставленный товар в сумме 19 717,30 рублей, в связи с чем, исковые требования о взыскании долга в размере 19 717,30 рублей являются обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме на основании ст.ст. 309, 314, 506, 516 ГК РФ.
 
 
    Помимо   взыскания    суммы  основного  долга, истец  на основании ст. 330 ГК РФ просит  взыскать  с ответчика  пеню за просрочку оплаты поставленного товара.
 
 
    На основании статьи 330 ГК РФ за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства, в частности в случае просрочки исполнения обязательства, должник обязан уплатить кредитору неустойку, которая определена законом или договором.
 
 
    Пунктом 5.1. договора поставки товаров предусмотрено, что в случае просрочки оплаты полученной партии товара, согласно сроку указанному в договоре покупатель оплачивает поставщику пеню в размере 0,1 % от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки. Пеня начисляется, начиная с даты, следующей за днем окончания срока расчета.
 
 
    Размер пени за просрочку оплаты полученной партии товара по договору в соответствии с расчетом истца составил 2 560,80 рублей.
 
    Проверив расчет пени на  сумму 2 560,80 рублей, суд установил, что он исчислен верно в соответствии с условиями договора. Период  просрочки  оплаты определен правильной  по  каждой  товарной  накладной и  счету-фактуре. Размер   пени определен в соответствии с условиями договора -  0,1 % от суммы просроченной задолженности без  учета    НДС за каждый день просрочки.
 
 
    На основании изложенного, требования истца о взыскании с ответчика пени в размере 2 560,80 рублей за ненадлежащее исполнение обязательства по договору,  а  именно за просрочку оплаты полученной партии товара, подлежат удовлетворению  полностью на основании ст. 330 ГК РФ.
 
 
    Размер государственной пошлины по делу в соответствии со ст. 333.21, 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации (НК РФ) составляет 891 рубль 12  копеек.
 
    При подаче иска в суд истец уплатил государственную пошлину в размере 891 рубль 12  копеек, что подтверждается платежным поручением от 22.12.2008 года № 157.
 
    Согласно ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
 
    На основании изложенного, государственная пошлина в размере 891 рубль 12  копеек подлежит взысканию с ответчика в пользу истца на основании ст. 333.40 НК РФ.
 
 
    Руководствуясь статьями 1-3, 5-12, 17, 27, 28, 65, 71, 101-103, 110, 156, 167-171, 176Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
решил:
 
 
    Иск  удовлетворить.
 
 
    Взыскать   с  Общества  с  ограниченной    ответственностью  «Тата»  в  пользу  Индивидуального    предпринимателя  Иванькова   Ильи  Николаевича  23 169 рублей 22  копейки,  в  том  числе: 19 717  рублей  30  копеек  -  долг, 2  560  рублей   80  копеек -  пени, 891  рубль   12  копеек  -  расходы  по  государственной  пошлине.
 
 
    Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение месяца после его принятия или в арбитражный суд кассационной инстанции в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу.
 
 
    Судья                                                                                                          Алексеева Ж.П.