Решение от 27 апреля 2009 года №А24-5886/2008

 
 
АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  КАМЧАТСКОГО КРАЯ
 
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
 
Именем Российской Федерации
 
 
    г. Петропавловск-Камчатский                                                  Дело №  А24-5886/2008
 
    27 апреля 2009 года
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 24 апреля 2009 года.
 
    Полный текст решения изготовлен 27 апреля 2009 года.          
 
 
    Арбитражный суд Камчатского края в составе судьи Лосевой Е.В., при ведении протокола судебного заседания судьей, рассмотрев в открытом судебном заседании дело
 
    по иску Общества с ограниченной ответственностью «Торговый Дом Никитин»
 
    к ответчику Обществу с ограниченной ответственностью «Октава»
 
    о взыскании 93 465 руб. 12 коп.
 
 
    при участии:
 
    от истца: Залогин И.В. – представитель по доверенности № 352 от 13.01.2009 г. (сроком до 31.12.2009 г.);
 
    от ответчика: не явились
 
 
установил:
 
 
    общество с ограниченной ответственностью «Торговый Дом Никитин» (далее - ООО «Торговый Дом Никитин») обратилось в арбитражный суд с иском, в котором просит взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Октава» (далее – ООО «Октава») 93 465 руб. 12 коп., в том числе задолженность по договору поставки от 01.11.2006 г. в размере 83 078 руб.32 коп. и неустойку за просрочку исполнения обязательства по договору в сумме 10 386 руб. 80 коп.
 
 
    Ответчик в судебное заседание своего представителя не направил, о месте и времени проведения судебного разбирательства извещен надлежащим образом в соответствии со ст.ст. 122, 123 АПК РФ.
 
    При таких обстоятельствах, в соответствии со ст. 156 АПК РФ, дело рассматривается в отсутствие ответчика.
 
 
    В судебном заседании представитель истца требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Пояснил, что товар был передан ответчику, согласно его заявкам, но им не оплачен. Пени просит взыскать с момента просрочки исполнения обязательства по 22.12.2008 г.
 
 
    Выслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
 
 
    Как следует из материалов дела 01.11.2006 г. между ООО «Торговый Дом Никитин» (истцом-поставщиком) и ООО «Октава» (ответчиком-покупателем) был заключен договор поставки, по условиям которого поставщик обязуется передать товар (алкогольная продукция) покупателю, а покупатель принять и оплатить товар. Наименование, количество, вид упаковки, единица измерения и цена товара указывается в накладных и счетах-фактурах (п. 1.1. Договора).
 
    В соответствии с п. 1.4. Договора принимают товар лица, указанные в дополнительном соглашении, которое является неотъемлемой частью договора.
 
    Согласно п. 2.1. Договора расчеты за поставленный товар производится покупателем в следующем порядке: оплата за поставляемый товар производится по соглашению сторон как наличным, так и безналичным расчетом в течение 1-го месяца – по предоплате; в течение последующих месяцев – семи банковских дней с момента отгрузки.
 
    Пунктом 3.1. Договора установлено, что за несоблюдение срока оплаты, установленного настоящим договором (просрочка платежа), покупатель уплачивает неустойку в размере 1/300 ставки рефинансирования от стоимости неоплаченного товара за каждый день просрочки.
 
 
    Во исполнение своих обязательств по договору истец, согласно заказов ответчика, в период с 17.12.2007 г. по 26.03.2008 г. по товарным накладным, имеющимся в материалах дела, выписанным ООО «Октава», отпустил последнему товар в ассортименте, указанном в накладных, на общую сумму 86 078 руб. 32 коп.
 
    На основании указанных товарных накладных истец выставил для оплаты ответчику счета-фактуры, которые ООО «Октава» оплатило только в сумме 3 000 руб.
 
    Истец просит взыскать задолженность в размере  83 078 руб. 32 коп., указывая на неоплату товара ответчиком.
 
 
    В соответствии со ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.
 
    Статья 432 ГК РФ устанавливает, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
 
    Поскольку договор поставки является отдельным видом договора купли-продажи, то в силу ч. 5 ст. 454 ГК РФ к нему применяются положения о купле-продаже, предусмотренные § 1 главы 30 ГК РФ.
 
    В соответствии со ст. 455 ГК РФ условие договора купли-продажи о товаре считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара.
 
    Согласно п. 7 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 22.10.1997 г. № 18, если сторонами не указан срок поставки товара, то срок поставки определяется по правилам ст. 314 (457) ГК РФ.
 
    В соответствии с имеющимся в деле договором, подписанным между сторонами, количество, наименование и цена определяются в накладных и счетах-фактурах.
 
    Имеющиеся в материалах дела накладные свидетельствуют о получении ответчиком товара, что позволяет суду сделать вывод о согласовании сторонами существенных условий договора поставки: наименование и количество товара.
 
    Таким образом, договор поставки от 01.11.2006 г. является заключенным.
 
 
    Согласно п. 1 ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.
 
    В соответствии со ст. ст. 309, 314 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов в период времени, в течение которого они должны быть исполнены.
 
 
    В адрес ответчика истец 04.09.2008 г., 20.10.2008 г. направлял претензии с требованием об оплате суммы задолженности, однако ответа не последовало.
 
    Доказательств погашения задолженности ответчиком не представлено.
 
 
    Таким образом, требования истца о взыскании с ответчика долга по договору поставки от 01.11.2006 г. правомерны на основании ст. ст. 309, 314, 516 ГК РФ и подлежат взысканию с ответчика в размере 83 078 руб. 32 коп.
 
 
    Рассматривая требование истца о взыскании с ответчика пени в сумме 10 386 руб. 80 коп., суд, проверив правильность расчета истца, считает данное требование обоснованным и подлежащим удовлетворению на основании ст. 330 ГК РФ и пункта 3.1. договора, поскольку имеет место просрочка исполнения обязательства.
 
    При этом, суд не находит оснований для применения ст. 333 ГК РФ для уменьшения размера пени в связи с неустановлением явной несоразмерности пени последствием нарушенного обязательства.
 
 
    Расходы по государственной пошлине в размере 3 303 руб. 95 коп. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца на основании ст. 110 АПК РФ.
 
 
    Руководствуясь ст.ст. 1-3, 17, 27-28, 101-103, 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
 
 
 
решил:
 
 
Исковые требования удовлетворить в полном объеме.
 
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Октава» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Торговый Дом Никитин» 96 769 руб. 07 коп., в том числе: 83 078 руб. 32 коп. долга, 10 386 руб. 80 коп. пени, 3 303 руб. 95 коп. государственной пошлины.
 
    Решение арбитражного суда может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия, или в арбитражный суд кассационной инстанции в срок, не превышающий двух месяцев  со дня его вступления в законную силу.
 
 
 
    Судья                                                                                                                 Е.В. Лосева