Дата принятия: 25 декабря 2008г.
Номер документа: А24-5877/2008
3
А24-5877/2008
АРБИТРАЖНЫЙ СУД КАМЧАТСКОГО КРАЯ
683009, Российская Федерация, Камчатский край,
г. Петропавловск-Камчатский, ул. Академика Курчатова, д. 2, тел 8 (4152) 219-200, факс 219-219
e-mail: info@kamchatka.arbitr.ru, http://kamchatka.arbitr.ru
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об оставлении искового заявления без движения
г. Петропавловск-Камчатский № А24-5877/2008
25 декабря 2008 г.
Судья Арбитражного суда Камчатского края Д.А. Никулин, рассмотрев
исковое заявление
общества с ограниченной ответственностью "МТМ"
к ответчику
обществу с ограниченной ответственностью "Владкам"
о взыскании 175 223, 64 руб.
установил:
исковое заявление подано с нарушением требований, установленных статьями 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).
.Отсутствует документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в установленных законом порядке и размере.
Согласно п. 3 ст. 333.18 Налогового кодекса РФ государственная пошлина уплачивается в наличной или безналичной форме. Факт уплаты государственной пошлины плательщиком в безналичной форме подтверждается платежным поручением с отметкой банка о его исполнении.
Из указанной нормы следует, что факт уплаты государственной пошлины плательщиком подтверждается оригиналом платежного поручения, а не его копией.
Кроме того, согласно Письму Минфина РФ от 07.12.1995 г. № 3-В1-01 «Об уплате государственной пошлины при обращении в арбитражный суд» платежные поручения и квитанции представляются только с подлинной отметкой банка. Ксерокопии и фотокопии платежных поручений и квитанций об уплате государственной пошлины не могут быть приняты в качестве доказательства ее уплаты.
В соответствии с п. 11 платежные поручения на перечисление государственной пошлины, квитанции банка о приеме государственной пошлины приобщаются к соответствующим материалам о совершении юридически значимых действий или о выдаче документов и остаются в делах учреждений, взимающих государственную пошлину.
К исковому заявлению приложена светокопия платежного поручения № 430 от 18.12.2008г., которое в силу указанных норм права не может быть принято в качестве доказательства, подтверждающего оплату государственной пошлины в установленном законом порядке.
Кроме этого, в просительной части искового заявления содержится требование о взыскании с ответчика суммы задолженности в размере 175 223, 64 руб., которая состоит из суммы основного долга в размере 170 010, 00 руб. и неустойки в размере 5 213, 64 руб.
В соответствии со ст. 333.21 Налогового кодекса РФ (НК РФ) государственная пошлина по иску составляет 5 004,47 рублей.
Между тем, к исковому заявлению приложена копия платежного поручения на оплату государственной пошлины в размере 4 900, 20 руб.
Таким образом, суд предлагает истцу произвести доплату государственной пошлины по иску на сумму 104,27 рублей, подлинники документов, подтверждающих доплату необходимо представить в суд.
2. В нарушение п.1 ст. 126 АПК РФ исковому заявлению не приложено уведомление о вручении или иные документы, подтверждающие направление ответчику копии искового заявления с приложенными к нему документами, которые у него отсутствуют в соответствии с ч. 3 ст. 125 АПК РФ,
В соответствии с ч. 1 ст. 128 АПК РФ арбитражный суд, установив при рассмотрении вопроса о принятии искового заявления к производству, что оно подано с нарушением требований, установленных статьями 125 и 126 АПК РФ, выносит определение об оставлении заявления без движения.
При таких обстоятельствах, в соответствии с вышеуказанной нормой права, суд оставляет исковое заявление без движения для устранения допущенных нарушений.
Руководствуясь статьями126,128, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
определил:
Исковое заявление общества с ограниченной ответственностью "МТМ" № А24-5877/2008 оставить без движения.
Предложить обществу с ограниченной ответственностью "МТМ" устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения, представить суду доказательства их устранения в срок до 23 января 2009 года.
Разъяснить, что в силу требований статей 113, 114, 128, 129 Арбитражного процессуального кодекса РФ, заявитель должен предпринять все зависящие от него меры к тому, чтобы необходимые документы или иные действия, направленные на устранение обстоятельств, послуживших основанием для оставления этого заявления без движения, были получены судом или о них стало известно суду до истечения срока, установленного судом в определении об оставлении заявления без движения.
В случае если в установленный срок суду не будут представлены доказательства устранения обстоятельств, послуживших основаниями для оставления искового заявления без движения, арбитражный суд возвращает исковое заявление в порядке п. 4 ч. 1 ст. 129 АПК РФ.
Судья Д.А. Никулин
