Решение от 13 февраля 2009 года №А24-5871/2008

 
 
 
 
АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  КАМЧАТСКОГО КРАЯ
 
 
Именем Российской Федерации
 
 
РЕШЕНИЕ
 
 
 
    г. Петропавловск-Камчатский                                                         Дело № А24-5871/2008
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена  10 февраля 2009 года.
 
    Полный текст решения изготовлен 13 февраля 2009 года.
 
 
    Арбитражный суд Камчатского края  в составе судьи Алексеевой Ж.П. при ведении протокола судебного заседания   судьей, рассмотрев в открытом судебном заседании дело
 
    по иску
 
    Федерального  государственного   унитарного    предприятия  «Охрана» Министерства  внутренних  дел Российской   Федерации
 
 
    к ответчику:
 
 
    Муниципальное  образовательное  учреждение «Средняя   общеобразовательная  школа № 39»
 
 
    о  взыскании  7 006,56 рублей
 
 
    при участии:
 
    от истца
 
    Черкасская  Е.В.  -  представитель  по  доверенности   от 05.02.2009   года     до  25.06.2009  года
 
 
    от  ответчика:
 
    не явились
 
 
установил:
 
 
    Истец, Федеральное государственное унитарное предприятие «Охрана» Министерства внутренних дел Российской Федерации, обратился в Арбитражный суд Камчатского края с иском, в котором на основании ст.ст. 309, 314 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) просит суд взыскать с ответчика, Муниципального образовательного учреждения «Средняя общеобразовательная школа № 39», сумму основного долга в размере 7 006,56 рублей, а также госпошлину.
 
 
    Ответчик в судебное заседание не явился, представителей не направил, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, что подтверждается материалами дела. Направил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.
 
    Судебное заседание проводится в отсутствие надлежаще извещенного ответчика в порядке ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (АПК РФ).
 
 
    Представитель истца поддержала исковые требования по основаниям, изложенным  в исковом заявлении. Просит иск удовлетворить,  взыскать  с  ответчика  задолженность   по  договору.
 
 
    Выслушав пояснения представителя истца, рассмотрев представленные  в  материалы  дела   доказательства  и  оценив  их  в  совокупности,  арбитражный   суд  приходит  к выводу, что  требования  истца  подлежат  удовлетворению полностью  на  основании  следующего. 
 
 
    Как  следует  из  материалов  дела, 30 апреля 2008 года между ГУ Отдел вневедомственной охраны при УВД г. Петропавловска-Камчатского (охрана по договору) в лице начальника отдела Пакляченко Ю.В., ФГУП «Охрана» МВД России (истец по делу, исполнитель по договору) в лице и.о. директора филиала ФГУП «Охрана» МВД России по Камчатскому краю Кропивницкого П.П., МОУ «Средняя общеобразовательная школа № 39» (ответчик по делу, собственник по договору) в лице директора Катреча Н.К. в  порядке  статей  432, 779 ГК  РФ  был заключен договор № 596 о централизованной охране объектов и техническом обслуживании средств ОПС.
 
    Предметом договора является оказание «Охраной» охранных услуг собственнику в зданиях, помещениях, их частях или комбинациях, оборудованных действующим комплексом технических средств охраны, указанных в финансовом приложении, которое является неотъемлемой частью договора (Приложение № 1 к договору). «Охрана» осуществляет надзор за техническим обслуживанием комплекса технических средств охраны, установленного на объекте собственника и осуществляемое исполнителем (п.п. 1.1., 1.2.).
 
    Согласно п. 2.3.15. договора собственник обязуется своевременно вносить абонентскую плату за услуги «Охраны» и исполнителя.
 
    Стоимость абонентской платы за услуги, оказываемые «Охраной» и стоимость технического обслуживания ТСО, осуществляемого исполнителем, указываются соответственно в Приложении № 1 и  Приложении № 2 к договору (п. 5.1).
 
    Абонентская плата «Охране» и оплата технического обслуживания ТСО исполнителю производится собственником ежемесячно платежными поручениями, сдаваемыми в кредитные учреждения в течение 15 дней текущего месяца на основании Приложения № 1 и Приложения № 2 к договору.  Допускаются авансовые платежи (п. 5.4.).
 
    Изменение стоимости абонентской платы и технического обслуживания ТСО по договору производится при изменении действующих тарифов, с письменным уведомлением об этом собственника. Уведомление о повышении тарифов также является приложением к договору и составляет его неотъемлемую часть (п. 5.5.).
 
    В соответствии с п. 6.1. договор заключается сроком на 1 год и вступает в силу с даты подписания.
 
 
    Согласно подписанному сторонами Приложению № 2 к договору № 596 с 01.05.08 г. объектом охраны является компьютерные кабинеты №№ 3, 25 и ТС гардероба школы по ул. Космический проезд, 14,  цена по охране объектов составляет 3 131,13 рублей в месяц (с учетом 18 % НДС), без учета НДС – 2 653,50 рублей в месяц.
 
 
    Представленными в материалы дела доказательствами подтверждается, что истец выполнил возложенные на него по договору обязательства (работы), всего на общую сумму 7 006,56 рублей.
 
    Согласно  выписке  из  журнала  учета   выполненных  работ   истец  оказывал  услуги  по  договору  13.10.08 г., 18.11.08 г., 12.12.08 г.
 
    Выполнение работ в указанные даты подтверждено подписями работников ответчика.
 
 
    Доказательств погашения долга в размере 7 006,56 рублей ответчик суду в  порядке ст. 65 АПК  РФ  не  представил.
 
 
    В соответствии со ст.ст. 309, 314 ГК РФ  обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона в течение предусмотренного обязательством периода времени.
 
    Статьями 779 и 781  ГК РФ предусмотрено, что по договору возмездного оказания услуг  исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик – оплатить оказанные ему услуги  в сроки и порядке, которые указаны в договоре.
 
 
    На основании изложенного, суд считает, что заявленные истцом требования подлежат удовлетворению полностью и взыскивает с ответчика в пользу истца задолженность в размере 7 006,56 рублей  на основании ст. ст. 309, 314, 781 ГК РФ.
 
 
    Размер государственной пошлины по иску в соответствии со ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации (НК РФ) составляет 500 рублей.
 
    Согласно ст. 110 АПК РФ, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
 
    Таким  образом, принимая во внимание то, что при обращении с иском в суд истец оплатил государственную пошлину в доход федерального бюджета в размере 500 рублей, что подтверждается квитанцией от 18.12.08 г., государственная пошлина в сумме  500 рублей подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.
 
 
 
 
 
    Руководствуясь статьями 1-3, 5-12, 17, 27, 28,  65, 71, 101-103, 110, 156,    167-171, 176Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
решил:
 
 
    Иск  удовлетворить.
 
 
    Взыскать  с   Муниципального    общеобразовательного учреждения  «Средняя  общеобразовательная  школа  №  39»  в  пользу  Федерального  государственного  унитарного    предприятия  «Охрана» Министерства  внутренних  дел Российской   Федерации  7 506  рублей  56  копеек,  в  том   числе:  7 006  рублей  56  копеек   -  долг,   500   рублей    -  расходы  по   государственной  пошлине.
 
 
    Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение месяца после его принятия или в арбитражный суд кассационной инстанции в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу.
 
 
    Судья                                                                                                          Алексеева Ж.П.