Дата принятия: 28 января 2008г.
Номер документа: А24-5867/2007
АРБИТРАЖНЫЙ СУД КАМЧАТСКОЙ ОБЛАСТИ
Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е
г.Петропавловск-Камчатский Дело №А24-5867/2007
Резолютивная часть решения объявлена24 января 2008 года
Решение изготовлено в полном объеме28 января 2008 года
Арбитражный суд Камчатской области в составе судьи Сакун А.М., при ведении протокола судебного заседания судьей, рассмотрев в судебном заседании дело
по заявлению
Инспекции Федеральной налоговой службы по г.Петропавловску-Камчатскому
к ответчику
Муниципальному образовательному учреждению дополнительного образования детей «Дом детского творчества «Юность»
о взыскании 583 869 руб. 42 коп.
при участии:
от заявителя:
Ситько В.Ю. – представитель по доверенности №497 от 15.01.2008 (по 31.12.2008);
от ответчика
Шапошникова А.В. – представитель по доверенности от 10.04.2007;
установил:
Инспекция Федеральной налоговой службы по г.Петропавловску-Камчатскому (далее – заявитель,ИФНС России по г.Петропавловску-Камчатскому) обратилась в Арбитражный суд Камчатской области с заявлением о взыскании с Муниципального образовательного учреждения дополнительного образования детей «Дом детского творчества «Юность» (далее – ответчик, МОУ ДОД «ДДТ «Юность») на основании ст.ст. 31, 45 НК РФ 583 869 руб. 42 коп., составляющих авансовые платежи единому социальному налогу за 2006 год и 1 квартал, полугодие 2007 года в сумме 570 449 руб. 63 коп. и пени в сумме 13 419 руб. 79 коп.
Представитель заявителя в судебном заседании заявил что ИФНС России по г.Петропавловску-Камчатскому отказывается от требований о взыскании недоимки по единому социальному налогу за 2006 год в сумме 39 332 руб. 78 коп. в связи с добровольной уплатой. Представил заявление в письменной форме. Требования о взыскании в оставшейся части поддержал по основаниям, изложенным в заявлении.
Представитель ответчика возражений по частичному отказу заявителя от требований не заявил.
Частичный отказ заявителя от требований в части взыскания 39 332 руб. 78 коп. недоимки по единому социальному налогуза 2006 судом рассмотрен в порядке ст. 49 АПК РФ и принят, поскольку это не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц.
Производство по делу в этой части подлежит прекращению, так как в соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.
Представитель ответчика в судебном заседании заявила о признании требований заявителя в оставшейся части о взыскании 544 536 руб. 64 коп., составляющих в том числе недоимку по единому социальному налогу за период с 01.10.2006 по 30.06.2007 в сумме 531 116 руб. 85 коп. и пени в сумме 13 419 руб. 79 коп. в полном объеме. Кроме того, заявила ходатайство о снижении размера государственной пошлины в связи с тяжелым финансовым положением и недостаточностью финансирования. Представила заявление в письменной форме.
Представитель заявителя возражений на признание требований (иска) не заявил.
Признание ответчиком требований заявителя (иска) о взыскании 544 536 руб. 64 коп., составляющих в том числе недоимку по единому социальному налогу за период с 01.10.2006 по 30.06.2007 в сумме 531 116 руб. 85 коп. и пени в сумме 13 419 руб. 79 коп. судом рассмотрено в порядке ст. 49 АПК РФ и принято, поскольку это не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц.
Выслушав пояснения представителей заявителя и ответчика, исследовав материалы дела, суд считает, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
Как видно из материалов дела, ответчик – МОУ ДОД «ДДТ «Юность» зарегистрировано регистрирующим органом - ИФНС России по г.Петропавловску-Камчатскому в качестве юридического лица, о чем в Единый государственный реестр юридических лиц внесена запись.
Ответчик самостоятельно представил в ИФНС России по г.Петропавловску-Камчатскому (далее – инспекцию по налогам и сборам) налоговую декларацию по единому социальному налогу за 2006 год и соответственно расчеты авансовых платежей по единому социальному налогу за 1 квартал и полугодие 2007 года.
ИФНС России по г.Петропавловску-Камчатскому была проведена камеральная проверка представленных ответчиком расчетов авансовых платежей по единому социальному налогу и расчетов по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование для лиц, производящих выплаты физическим лицам за 2006 год и полугодие 2007 года.
В ходе проверки расчетов инспекцией по налогам и сборам было установлено, что ответчик, самостоятельно исчисленные за 2006 год, 1 квартал и полугодие 2007 года авансовые платежи по единому социальному налогу, в срок установленный законодательством о налогах и сборах в полном объеме не уплатил. Недоимка по единому социальному налогу за 2006 год, 1 квартал и полугодие 2007 года, составила 570 449 руб. 63 коп.
Требованиями№28968 от 23.04.2007, №31148 от 07.05.2007, №44403 от31.07.2007 ответчику было предложено добровольно погасить задолженность по единому социальному налогу и пени в срок до 20.08.2007.
Не исполнение в добровольном порядке в срок установленный в требованиях, обязанности по уплате налога явилось основанием для обращения налогового органа с заявлением в суд для принудительного взыскания с ответчика задолженности.
В ходе судебного разбирательства заявитель отказался от требований в части взыскания 39 332 руб. 78 коп. недоимки по единому социальному налогуза 2006 год в связи с добровольной уплатой, частичный отказ от требований принят судом в порядке ст. 49 АПК РФ.
В судебном заседании представитель ответчика требования заявителя о взыскании 544 536 руб. 64 коп., составляющих в том числе недоимку по единому социальному налогу за период с 01.10.2006 по 30.06.2007 в сумме 531 116 руб. 85 коп. и пени в сумме 13 419 руб. 79 коп. признала в полном объеме и данное признание принято судом в порядке ст. 49 АПК РФ.
В соответствии с ч. 4 ст. 170 АПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска ответчиком и принятие его судом.
При таких обстоятельствах суд считает обоснованными требования заявителя о взыскании сМОУ ДОД «ДДТ «Юность» 544 536 руб. 64 коп., в том числе недоимки по единому социальному налогу за период с 01.10.2006 по 30.06.2007 в сумме 531 116 руб. 85 коп. и пени в сумме 13 419 руб. 79 коп.
Расходы по уплате государственной пошлины распределяются пропорционально удовлетворенным требованиям в соответствии со ст. 110 АПК РФ.
Учитывая, что заявитель освобожден от уплаты государственной пошлины в соответствии с п.п. 1 п. 1 ст. 333.37 НК РФ государственная пошлина с него взысканию не подлежит. Государственная пошлина в размере 11 507 руб. 49 коп. в соответствии со ст. 110 АПК РФ и ст. 333.21 НК РФ относятся на ответчика и подлежат взысканию в федеральный бюджет.
Рассмотрев ходатайство ответчика об уменьшении размера государственной пошлины в связи с тяжелым финансовым положением, суд считает возможным удовлетворить его и уменьшить государственную пошлину до 3 000 руб.
Руководствуясь статьями 1-3, 17, 27, 49, 110, 159, 167-171, 176, 216 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
решил:
Принять отказ от заявленных требований о взыскании недоимки по единому социальному налогу за 2006 год в сумме 39 332 руб. 78 коп. и производство по делу в этой части прекратить.
Взыскать с Муниципального образовательного учреждения дополнительного образования детей «Дом детского творчества «Юность» (место нахождение: Камчатский край, г.Петропавловск-Камчатский, ул. Океанская, 125, зарегистрировано в качестве юридического лица решением Муниципального учреждения «Регистрационная палата г. Петропавловска–Камчатского» от 17.08.1998 за №588):
- 544 536 руб. 64 коп. составляющих в том числе: задолженность по единому социальному налогу в сумме 531 116 руб. 85 коп., пени в сумме 13 419 руб. 79 коп. и взыскиваемую сумму зачислить на р/с Управления ФК по Камчатской области №40101810700000010003 в ГРКЦ ГУ ЦБ РФ, БИК 043002001, для последующей регулировки по бюджетам;
- 3 000 руб. государственной пошлины в доход федерального бюджета.
Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия или в арбитражный суд кассационной инстанции в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу.
Судья А.М. Сакун
