Определение от 20 февраля 2009 года №А24-5864/2008

    5
 
А24-5864/2008
 
 
 
 
АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  КАМЧАТСКОГО КРАЯ
 
683009, Российская Федерация, Камчатский край,
 
г. Петропавловск-Камчатский, ул. Академика Курчатова, д. 2, тел 8 (4152) 219-200, факс 219-219
 
e-mail: info@kamchatka.arbitr.ru, http://kamchatka.arbitr.ru
 
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
о введении наблюдения
 
 
    г. Петропавловск-Камчатский           Дело № А24-5864/2008
 
    20 февраля 2009 года
 
 
    Арбитражный суд Камчатского края в составе судьи А. А. Копыловой, при ведении  протокола  судебного  заседания  секретарем  судебного заседания Шевчук Е.С., рассмотрев в открытом судебном заседании дело
 
    по заявлению
 
    Федеральной налоговой службы России
 
 
    о признании несостоятельным (банкротом) Унитарного муниципального  предприятия «Городское жилищно-эксплуатационное управление № 2»
 
 
     при участии:
 
     от заявителя
 
    Краснопёрова Я.В. – по доверенности б/н от 22.11.2007, зарегистрированной в реестре нотариуса Сайфуллиной С.А. за № 5088 (сроком до 01.08.2009), Перова Д.А. – по доверенности б/н от 12.02.2009, зарегистрированная в реестре нотариуса Шмаковой Г.А. за № 1-829 (сроком до 01.08.2009)
 
     от должника
 
    не явились,
 
     от регулирующего органа
 
    не явились,
 
    от НП СОАУ «Континент»
 
    не явились
 
 
 
установил:
 
 
    Уполномоченный орган - ФНС России обратился в суд с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) Унитарного муниципального предприятия «Городское жилищно-эксплуатационное управление № 2» (далее – УМП «Горжилуправление № 2», должник) в соответствии со статьями 7, 11, 29, 34, 39 – 41 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» от 26.10.2002 № 127-ФЗ (далее Закон о банкротстве).
 
    Представитель должника, регулирующего органа, заявленной саморегулируемой организации, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не обеспечили участие в судебном заседании полномочных представителей.  
 
    Судебное заседание проводится в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, в соответствии с пунктом 2 статьи 48 Закона о банкротстве.
 
    Представители заявителя в судебном заседании требования поддержали в полном объеме по основаниям, изложенным в заявлении. Указали, что акт сверки направлен должнику, но ответ не поступил, возражений по заявленной кандидатуре арбитражного управляющего не высказали. По размеру вознаграждения арбитражному управляющему высказали мнение – на усмотрение суда.
 
    Рассмотрев обоснованность требований заявителя к должнику, исследовав материалы дела, суд признает требования заявителя обоснованными и с учетом требований статьи 51 Закона о банкротстве, согласно которой дело о банкротстве должно быть рассмотрено в заседании арбитражного суда в срок, не превышающий семи месяцев с даты поступления заявления о признании должника банкротом, полагает необходимым введение в отношении должника УМП «Горжилуправление № 2» процедуры наблюдения сроком на 4 месяца на основании статей 3, 6, 42, 48 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)».  
 
    Как установлено судом заявление уполномоченного органа отвечает требованиям, установленным статьями 3, 6, пунктом 2 статьи 33 Закона о банкротстве, поскольку должник на момент подачи заявления в суд имеет задолженность по уплате налогов в размере 4 218 418,53 руб., которую он не погасил в течение трех месяцев с даты, когда она должна быть погашена. При этом требования уполномоченного органа в силу статьи 6 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» подтверждены решениями налогового органа о взыскании задолженности за счет имущества должника № 1268 от 09.06.2008, № 2439 от 23.09.2008.
 
    Перечень условий, при соблюдении которых суд вправе отказать во введении наблюдения при отсутствии заявлений иных кредиторов, определен пунктом 3 статьи 48 Закона о банкротстве, является ограниченным и расширительному толкованию не подлежит.
 
    При разрешении вопроса об утверждении кандидатуры временного управляющего, суд установил, что ко дню судебного заседания заявленная саморегулируемая организация арбитражных управляющих «Континент»  направила кандидатуру арбитражного управляющего из числа своих членов, изъявивших согласие быть утвержденными арбитражным судом в данном деле о банкротстве  – Пикина Л.А.
 
    В силу пункта 4 статьи 4 Федерального закона от 30.12.2008 № 296-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)», вступившего в силу 31.12.2008, в случае рассмотрения арбитражным судом вопроса об утверждении арбитражного управляющего в деле о банкротстве после дня вступления в силу настоящего Федерального закона, утверждение арбитражного управляющего в деле о банкротстве осуществляется в порядке, установленном Федеральным законом от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (в редакции Федерального закона от 30.12.2008 № 296-ФЗ).
 
    Согласно пункту 5 статьи 45 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (в редакции Федерального закона от 30.12.2008 № 296-ФЗ) по результатам рассмотрения представленной саморегулируемой организацией арбитражных управляющих информации о соответствии кандидатуры арбитражного управляющего требованиям, предусмотренным статьями 20 и 20.2 настоящего Федерального закона, или кандидатуры арбитражного управляющего арбитражный суд утверждает арбитражного управляющего, соответствующего таким требованиям.
 
    Ознакомившись с представленными сведениями о кандидатуре арбитражного управляющего, суд не выявил нарушений процедуры отбора или несоответствия отобранной кандидатуры требованиям статьи 20, 20.2 Федерального Закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности                               (банкротстве)».
 
    Вознаграждение арбитражному управляющему подлежит утверждению в порядке, предусмотренном пунктом 1 статьи 26 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».
 
    Так, согласно пункту 1 статьи 4 Федерального закона от 30.12.2008 № 296-ФЗ, Федеральный закон от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (в редакции настоящего Федерального закона) применяется арбитражными судами при рассмотрении дел о банкротстве, производство по которым возбуждено после дня вступления в силу Федерального закона от 30.12.2008 № 296-ФЗ.
 
    Исходя из смысла приведенной выше нормы Федерального закона от 30.12.2008 № 296-ФЗ, вознаграждение арбитражному управляющему при осуществлении процедур банкротства в делах, производство по которым возбуждено до 31.12.2008, должно определяться в соответствии с Федеральным законом от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», действовавшем в прежней редакции.
 
    Согласно пункту 1 статьи 26 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» вознаграждение арбитражного управляющего за каждый месяц осуществления им своих полномочий устанавливается в размере, определяемом кредитором (собранием кредиторов) и утверждаемом арбитражным судом, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, и должно составлять не менее чем десять тысяч рублей.
 
    С учетом изложенного, принимая во внимание, что производство по делу УМП «Горжилуправление № 2» возбуждено 24.12.2008, то есть до вступления в силу Федерального закона от 30.12.2008 № 296-ФЗ, суд утвердил временным управляющим должника – Пикину Ларису Андреевну с вознаграждением 10.000 рублей ежемесячно за счет средств должника.
 
                 В судебном заседании рассмотрено требование заявителя о включении в реестр требований кредиторов должника 4 302 211,59 руб., в том числе 4 218 418,53 руб. – недоимка, 5 120,66 руб. – пени, 78 672,40 руб. - штрафы.
 
    В соответствии с пунктом 19 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2006 № 25 при установлении не подтвержденных судебным решением требований уполномоченного органа по налогам в деле о банкротстве установленными могут быть признаны требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности и возможность принудительного исполнения которых в установленном налоговым законодательством порядке на момент их предъявления уполномоченным органом в суд не утрачена.
 
    В качестве достаточных доказательств, подтверждающих наличие и размер недоимки, согласно пункту 22 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2006 № 25, судом могут быть расценены требования налоговых органов об уплате налогов, решения о взыскании недоимки за счет денежных средств и иного имущества при условии, что в отношении требований по обязательным платежам, включенным в указанные документы, должником не заявлены соответствующие возражения по существу данных требований.
 
    В данном случае суд установил, что в деле имеются доказательства принятия налоговым органом в установленные сроки мер по взысканию недоимки и пеней в принудительном внесудебном порядке (требования об уплате налогов, решения о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности, решения и постановления налогового органа о взыскании налогов и пеней за счет имущества должника, постановления о возбуждении исполнительного производства). Возражения по существу заявленных требований должником в суд не представлены.
 
    Поскольку Федеральная налоговая служба России представила достаточные доказательства обоснованности заявленных требований в части включения в реестр требований кредиторов недоимки по налогу в размере 4 218 418, 53 руб., пени в размере – 5 120,66 руб., штрафы в размере – 78 672,40 руб. суд признал указанные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.
 
 
    Руководствуясь статьями 3, 4, 6, 27, 42, 48, 49, 62, 67 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» и статьями 184-185, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
определил:
 
    Признать заявление ФНС России о признании Унитарного муниципального  предприятия «Городское жилищно-эксплуатационное управление № 2» несостоятельным (банкротом) обоснованным и ввести процедуру наблюдения сроком на 4 месяца в отношении Унитарного муниципального  предприятия «Городское жилищно-эксплуатационное управление № 2», зарегистрированного за основным государственным регистрационным номером 1074141000295 (ИНН 4105031740) по адресу: г.Елизово, ул. Дальневосточная, 5.
 
 
    Признать обоснованными требования уполномоченного органа - Федеральной налоговой службы России в размере 4 302 211, 59 руб., в том числе недоимки по налогу – 4 218 418,53 руб., пени – 5 120,66 руб., штрафы – 78 672, 40 руб. и включить указанные требования в реестр требований кредиторов должника (третья очередь удовлетворения).
 
 
    Утвердить временным управляющим Унитарного муниципального  предприятия «Городское жилищно-эксплуатационное управление № 2»Пикину Ларису Андреевну. Утвердить вознаграждение временному управляющему в размере 10.000 рублей ежемесячно за счет имущества должника.
 
 
    Рассмотрение отчета временного управляющего назначить на 11 часов 00 минут 26 июня 2009 годав судебном заседании по адресу: г. Петропавловск-Камчатский, ул. Академика Курчатова, 2, зал № 2. Лицам, участвующим в деле о банкротстве, обеспечить явку своих представителей в судебное заседание.
 
 
    Обязать временного управляющего до 19 июня 2009 годапредставить в арбитражный суд отчет о своей деятельности, сведения о финансовом состоянии должника и предложения о возможности или невозможности восстановления платежеспособности должника, протоколпервого собрания кредиторов с приложением документов, определенных в пункте 7 статьи 12ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».
 
    Временному управляющему: принять меры по обеспечению сохранности имущества должника, провести анализ его финансового состояния. В течение трех дней с даты получения копии настоящего определения направить для опубликования сообщение о введении наблюдения в порядке статьи 68 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)». Копию публикации о введении наблюдения представить в арбитражный суд. Выявить кредиторов должника, не позднее чем через четырнадцать дней с даты опубликования сообщения уведомить их о введении наблюдения в порядке, установленном статьи 68 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)». Созвать и провести первое собрание кредиторов.
 
    С даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения наступают последствия, предусмотренные статьей 63 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».
 
    Определение подлежит немедленному исполнению, может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение десяти дней со дня его вынесения. Обжалование определения не приостанавливает его исполнение.
 
 
Судья                                                                                 А.А.Копылова