Решение от 29 апреля 2009 года №А24-5862/2008

 
 
 
АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  КАМЧАТСКОГО КРАЯ
 
 
Именем Российской Федерации
 
 
РЕШЕНИЕ
 
 
 
    г. Петропавловск-Камчатский                                                         Дело № А24-5862/2008
 
    29 апреля 2009 года.
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 23 апреля 2009 года.
 
    Полный текст решения изготовлен 29 апреля 2009 года.
 
 
 
    по иску
 
    общества с ограниченной ответственностью  "Дальимпекс"
 
    к ответчикам
 
    Управлению коммунального хозяйства – муниципальное учреждение,
 
    Елизовскому муниципальному району в лице Управления финансов и имущественных отношений администрации Елизовского муниципального района, 
 
    Администрации Елизовского муниципального района
 
    третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора
 
    общество с ограниченной ответственностью "ИнтерМарин"
 
 
    о взыскании 764 073,88 руб.
 
 
    при участии:
 
    от истца
 
    Куксов В.С. – генеральный директор, приказ № 2/7 от 26.07.2007,
 
    Игошин В.А. - представитель по доверенности
от 22.04.2009  (сроком 1 год),
 
    от ответчиков
 
    Управление коммунального хозяйства – муниципальное учреждение
 
    Елизовский муниципальный район
 
 
    Управление финансов и имущественных отношений администрации Елизовского муниципального района
 
 
    Администрация Елизовского муниципального района
 
 
 
    Афанасьева О.А. – представитель по доверенности от 20.04.2009 (сроком до 31.12.2009),
 
    Пугач Т.В. – представитель по доверенности
от 12.01.2009 (сроком по 31.12.2009),
 
 
    Корнеева Е.В. – представитель по доверенности
от 31.12.2008 (сроком до 31.12.2009),
 
 
 
 
    Пугач Т.В. – представитель по доверенности
от 12.01.2009 (сроком по 31.12.2009),
 
 
    от третьего лица
 
    не явилось
 
 
установил:
 
 
    общество с ограниченной ответственностью "Дальимпекс" (далее - ООО «Дальимпекс», общество) обратилось в арбитражный суд с иском к Управлению коммунального хозяйства – муниципальное учреждение (далее – Управление), администрации Елизовского муниципального района о взыскании 2 056 369,97 руб. долга и 411 274 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, которые просил взыскать в порядке субсидиарной ответственности с Елизовского муниципального района в лице Управления финансов и имущественных отношений администрации Елизовского муниципального района в случае недостаточности денежных средств у основного должника.
 
    Требования мотивированы ненадлежащим исполнением Управлением денежных обязательств по  контракту № 153/06 от 04.12.2006 по оплате услуг по переработке и хранению мазута.
 
 
    Определением суда от 27.02.2009 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "ИнтерМарин" (далее – ООО "ИнтерМарин").
 
 
    Третье лицо - ООО "ИнтерМарин" в судебное заседание не явилось, извещено надлежащим образом, что подтверждается материалами дела. Явку своего полномочного представителя не обеспечило.
 
 
    На основании ст. 156 АПК РФ дело рассматривается в отсутствие третьего лица по имеющимся в материалах дела доказательствам. 
 
 
    В судебном заседании в порядке ст. 163 АПК РФ объявлялся перерыв в пределах дня судебного заседания до 14 часов 15 минут 23.04.2009.
 
 
    До начала разрешения спора по существу истец заявил об уменьшении размера исковых требований до 2 397 839,94 руб., из них: 2 057 782,64 руб. долга по оплате услуг за переработку и хранение мазута и 340 057,30 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, которое принято судом в порядке ст. 49 АПК РФ (л.д. 77 т.1).
 
    В судебном заседании до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, истец заявил о полном отказе от исковых требований к ответчику Администрации Елизовского муниципального района, субсидиарному ответчику Елизовскому муниципальному району в лице Управления финансов и имущественных отношений администрации Елизовского муниципального района, а также об отказе от исковых требований к Управлению в части взыскания 1 215 169,37 руб. долга по оплате услуг по переработке мазута и 340 057,30 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, что отражено в протоколе судебного заседания и засвидетельствовано подписью его представителя, уполномоченного согласно доверенности от 22.04.2009 на совершение данного процессуального действия, и подписью генерального директора общества (л.д. 77, 80, 82 т.2).
 
    Рассмотрев заявление истца, выслушав мнение участвующих в деле лиц, не возражавших против его удовлетворения, исследовав материалы дела, арбитражный суд принимает отказ истца от исковых требований к названным ответчикам в указанной части, поскольку такое процессуальное право ему предоставлено ст. ст. 41, 49 АПК РФ и это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.
 
    Производство по делу в отношении поименованных ответчиков и в части взыскания с Управления  1 215 169,37 руб. долга и 340 057,30 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами прекращено на основании п. 4 ч. 1 ст. 150 АПК РФ.
 
 
    В дальнейшем истец уменьшил размер исковых требований, предъявленных к Управлению, с 842 613,27 руб. до 764 073,88 руб. долга по оплату услуг за хранение мазута, которое принято судом в порядке ст. 49 АПК РФ (л.д. 81-82 т.2). 
 
 
    Таким образом, с учетом заявленного истцом и принятого судом отказа от исковых требований и уменьшения их размера общий размер имущественных требований к Управлению составил 764 073,88 руб. долга.
 
 
    Истец поддержал исковые требования о взыскании с Управления 764 073,88 руб. долга по оплате за хранение топлива (мазута), которое осуществлено обществом в рамках исполнения обязательств по контракту № 153/06 от 04.12.2006. Пояснил, что согласно п. 3.1 данного контракта в цену 1 тонны мазута включена стоимость услуг по его хранению из расчета 1,51 руб./тонн в сутки. Для организации хранения мазута истцом был заключен договор с ОАО «Камчатскэнерго» № 11-12/14 от 29.09.2006. Согласно акту сверки взаимных расчетов, подписанным между ОАО «Камчатскэнерго» и ООО «Дальимпекс» стоимость услуг по хранению мазута составила 764 073,88 руб. Полагал, что данные затраты подлежат возмещению обязанной по контракту стороной, которой является Управление. 
 
 
    Ответчик – Управление исковые требования не признал, ссылаясь на преждевременность обращения истца с иском в суд и отсутствием у последнего нарушенного права, поскольку общество не предъявило счета для оплаты услуг по хранению в порядке п.3.3 контракта. Считал, что по договору цессии от 27.04.2007 право требования по контракту полностью переданы ООО "ИнтерМарин", включая услуги по хранению. Отметил, что обстоятельства оказания истцом услуг по хранению мазута, а также возникновения у Управления обязательства по оплате этих услуг согласно условиям контракта им не оспариваются.
 
 
    Субсидиарный ответчик, Управление финансов и имущественных отношений администрации Елизовского муниципального района и Администрация Елизовского муниципального района полагали, что оснований для применения субсидиарной ответственности не имеется. Поддержали правовую позицию Управления.
 
 
    В ходе судебного заседания суд рассмотрел с участием лиц, присутствующих на судебном заседании, вопрос о приобщении к материалам дела дополнительных доказательств, представленных участниками процесса, и приобщил к материалам дела следующие документы: договор уступки прав (требований) № 1 от 26.04.2007, обращение ООО «Дальимпекс» от 26.06.2007 № 47, письмо ООО «Дальимпекс» от 14.04.2009 о направлении Управлению акта сверки с отметкой о его получении последним, счет № 21 от 26.12.2006, акт от 25.12.2006, счет № 2 от 22.01.2007, акт от 18.01.2007, счет № 8 от 31.10.2007, акт от 31.01.2007, счет № 9 от 01.02.2007, счет-фактура № 9 от 01.02.2007, счет № 7 от 31.01.2007, счет-фактура № 7 от 31.01.2007, акты сверки от 30.01.2007, 19.02.2007, 26.04.2007, 27.04.2007.  
 
 
    Заслушав объяснения представителей лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела и дополнительно представленные доказательства, арбитражный суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.
 
 
    Из материалов дела следует, что 04.12.2006 между ООО «Дальимпекс» (Поставщик), Администрацией Елизовского муниципального района (Заказчик) и Управлением Жилищно-коммунального хозяйства администрации Елизовского муниципального района (ныне - Управлению коммунального хозяйства – муниципальное учреждение, ответчик по делу, Управление по договору) заключен контракт № 153/06 на выполнение поставки топочного мазута для предприятий жилищно-коммунального хозяйства Елизовского муниципального района. 
 
 
    По условиям контракта Заказчик поручает, а Поставщик принимает на себя обязательство выполнить поставку жидкого топлива - топочного мазута марки М-100 для предприятий жилищно-коммунального хозяйства Елизовского района в количестве 10 000 тонн, а Управление принимает на себя обязательство принять топочный мазут и оплатить его (пункт 1.1).
 
 
    Пунктом 2.2.1 контракта установлена обязанность Управления принимать и оплачивать мазут, поставленный поставщиком, на условиях, согласованных сторонами.
 
    Так, в разделе 3 контракта стороны согласовали, что в цену одной тонны мазута с учетом НДС входит: стоимость мазута 7 700 рублей на условиях СИФ порт г. Петропавловска-Камчатского, услуги ТЭЦ-2 по приемке, перекачке, выдаче 195,29 рублей за тонну и хранению мазута 1,51 рублей за тонну в сутки согласно договору от 29.09.2006 № 11-12/14, заключенному между Поставщиком (истцом по делу) и ОАО «Камчатскэнерго».
 
 
    По условиям договора от 29.09.06 № 11-12/14 хранения и переработки топлива ООО «Дальимпекс» обязался перед ОАО «Камчатскэнерго» оплатить стоимость услуг по переработке и хранению топлива, исходя из размера 195,29 рублей за тонну по переработке и 1,51 рублей за тонну по хранению мазута в сутки (л.д. 15-17).  
 
 
    01.03.2007 стороны подписали дополнительное соглашение № 1 к контракту № 153/06 от 04.12.2006, в связи с реорганизацией Управление жилищно-коммунального хозяйства администрации Елизовского муниципального района, которое заменено на Управление коммунального хозяйства администрации Елизовского муниципального района.          
 
    Из пункта 1.2 Положения об Управлении коммунального хозяйства - муниципальное учреждение следует, что Управление создано в порядке реорганизации Управления жилищно-коммунального хозяйства администрации Елизовского муниципального района и Отдела транспорта, автомобильных дорог и связи Администрации Елизовского районного муниципального образования путем их слияния и является их правопреемником. В связи с чем Управление, ответчик по настоящему делу, является правопреемником Управления жилищно-коммунального хозяйства администрации Елизовского муниципального района, стороны по контракту № 153/06 от 04.12.2006.
 
 
    Оценив действительность указанного контракта с учетом положений ст. 431 ГК РФ арбитражный суд приходит к выводу о том, что надлежащим ответчиком по делу является Управление, поскольку обязанность по оплате мазута возложена на последнего пунктами 1.1, 2.2.1 контракта. 
 
 
    Во исполнение принятых на себя обязательств ООО «Дальимпекс» осуществило поставку, а Управление приемку топочного мазута в общем количестве 6 222,384 тонны, что подтверждается представленными в материалы дела актами приема-передачи, подписными сторонами и скрепленные их печатями (л.д. 83, 85, 87 т.1).
 
 
    Для оплаты указанного количества мазута истец выставил счета-фактуры № 8 от 31.01.2007, № 21 от 26.12.2006, № 2 от 22.01.2007 на общую сумму 47 912 356,80 руб. (л.д. 82, 84, 86 т.1).
 
    Фактическую поставку истцом мазута на сумму 47 912 356,80 руб. ответчик не оспаривал (л.д. 79 т.2).
 
 
    Согласно представленным в материалы дела актам сверки от 30.01.2007, 19.02.2007, 26.04.2007, 27.04.2007 подписанному между ООО «Дальимпекс» и Управлением последним оплачено за мазут 8 467 123,50 руб., из которых 7 499 970 руб. оплачены платежными поручениями, а на сумму 967 153,50 руб. произведен зачет встречных требований в соответствии с соглашением № 1 от 25.04.2007 (л.д. 46-49 т.2). Таким образом, неоплаченным остался мазут, поставленный истцом на сумму 39 445 233,30 руб.   
 
    В свою очередь по договору от 29.06.2006 № 11-12/14 хранения и переработки топлива, ссылка на который сделана сторонами контракта № 153/06 от 04.12.2006 в его пункте 3.1, истцу были оказаны услуги ОАО «Камчатскэнерго» по переработке и хранению мазута поставляемого им по контракту № 153/06 от 04.12.2006.
 
    Так, за переработку мазута, произведенного в рамках указанного договора и контракта, истец выставил Управлению счет-фактуру № 6 от 31.01.2007 на сумму 1 215 169,37 руб., которая была принята последним к оплате, что подтверждается актом сверки от 19.02.2007 (л.д. 47 т.2). 
 
    Тем самым, общая сумма долга по оплате стоимости поставленного мазута и его переработке составила 40 660 402,67 руб., на что указано в акте сверки от 26.04.2007 (л.д. 48 т.2), сторонами не оспаривалось и отражено в протоколе судебного заседания. 
 
 
    26.04.2007 между ООО «Дальимпекс» (цедент по договору) и ООО «ИнтерМарин» (цессионарий по договору) в порядке статей 382, 384, 432 ГК РФ  заключен договор уступки прав (требований) № 1, в соответствии с которым цедент уступил, а цессионарий принял право требования к Управлению (ответчику по делу) по контракту № 153/06 от 04.12.2006 на 40 660 402,67 руб. (л.д. 43-45 т.2). Данный договор заключен с согласия Управления, что подтверждается подписью его уполномоченного лица и оттиском печати на договоре уступки прав (требований) № 1.          
 
 
    Вместе с тем в ходе исполнения контракта № 153/06 от 04.12.2006 истец посредством стороннего лица ОАО «Камчатскэнерго» в предусмотренном п. 3.1 этого контракта порядке произвел хранение мазута, оплата за которое Управление не произвело, в связи с чем возник спор. 
 
 
    В соответствии со статьями 506, 516 ГК РФ  по договору поставки поставщик обязуется передать товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием, а покупатель - оплатить поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.          
 
    В силу статей 309, 314 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов в период времени, в течение которого они должны быть исполнены, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
 
 
    В пункте 3.1 контракта содержится условие о том, что услуги ТЭЦ-2 (принадлежащее ОАО «Камчатскэнерго») по хранению мазута входят в цену товара, которую согласно п. 2.2.1 контракта обязано уплатить Управление.   
 
 
    Из имеющихся в материалах дела акта сверки и актов оказания услуг, подписанных между ООО «Дальимпекс» и ОАО «Камчатскэнерго», следует, что последний оказал услуги по хранению мазута по договору от 29.09.2006 № 11-12/14 на сумму 764 073,88 руб. и предъявил эту сумму ООО «Дальимпекс» для оплаты.
 
    Таким образом, материалами дела подтверждается наличие понесенных истцом (поставщиком по контракту) затрат по хранению мазута в размере 764 073,88 руб., входящих в его цену согласно п.3.1 контракта.
 
    Доказательств обратного в материалах дела не содержится. 
 
 
    Для оплаты указанных затрат по хранению мазута ООО «Дальимпекс» обратилось к администрации Елизовского муниципального района (заказчику по контракту) и Управлению с письмом от 26.06.2007 № 47 о необходимости оплаты хранения мазута (л. д. 32 т.2) произведенного по контракту № 153/06 от 04.12.2006 с приложением подтверждающих затраты документов.  
 
 
    Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
 
 
    Ответчик, не отрицая фактического оказания истцом услуг хранения мазута по контракту и наличие обязательств по их оплате (протокол судебного заседания л.д.82 т.2), доказательств, свидетельствующих об уплате указанной суммы долга либо опровергающих его наличие, либо подтверждающих оказание услуг в ином размере, в материалы дела не представил.     
 
    В силу ч. 2 ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.
 
 
    На основании требований ч. 1 ст. 64 и ст.ст. 71, 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.
 
 
    Исследовав и оценив в соответствии с указанными нормами права представленные участвующими в деле лицами доказательства, арбитражный суд приходит к выводу о том, что предусмотренные контрактом денежные обязательства по оплате услуг хранения за поставленный мазут Управление надлежащим образом не исполнило, в связи с чем требования ООО «Дальимпекс» основаны на законе.  
 
 
    Утверждение ответчика о неполучении от истца счетов на оплату в порядке п.3.3 контракта, не свидетельствует о необоснованности требований последнего, поскольку обязанность по оплате мазута возложена на ответчика п.п.1.1, 2.2.1 контракта и возникла у него в силу п.1 ст. 8, п.2 ст.307 ГК РФ.
 
    Предусмотренный п.3.3 контракта порядок расчетов за поставляемый товар не может являться основанием для отказа Управления в исполнении денежных обязательств по смыслу ст. ст. 309, 310 ГК РФ.
 
    Из буквального прочтения содержания п.3.3 контракта не следует, что оплата производится со дня получения счета, напротив «со дня выставления Управлению счета-фактуры». К тому же само по себе неполучение счета для оплаты может рассматриваться при оценке обоснованности применения мер ответственности за просрочку исполнения денежного обязательства, однако в данном споре такое требование истцом не поддержано.    
 
 
    Указанное утверждение ответчика со ссылкой на отсутствие процедурной возможности оплатить долг в отсутствие счета не согласуется с фактическими обстоятельствами и материалами дела.
 
    Так, в письме от 26.06.2007 №47 (л.д. 32 т.2) истец указал на произведенные затраты по хранению мазута со ссылкой на соответствующие документы. Согласно резолюции на письме начальнику Управления коммунального хозяйства администрации Елизовского муниципального района (ныне – Управление) Терехову А.Н. поручено подготовить ответ заявителю, что свидетельствует об информированности Управления о предъявлении обществом требований по оплате хранения мазута.   
 
    Исковое заявление принято к производству суда 21.01.2009, предварительное судебное заседание проведено 27.02.2009 с участием представителя Управления. Определением суда от 27.02.2009 сторонам указано на необходимость проведения сверки взаимных расчетов. Во исполнение данного определения суда истец направил Управлению для рассмотрения акт сверки, где указал размер расходов по хранению и номера финансовых документов (л.д. 50-51 т.2). Данный акт получен Управлением 17.04.2009 (л.д.52 т.2).
 
    Вместе с тем ответчик воспользовался своими правами в той мере, в которой счел необходимым и подписанный акт сверки либо возражения по нему с прилагаемым контррасчетом либо платежными документами, указывающими на отсутствие долга, суду не представил. 
 
 
    Следует отметить, что обоснованно предъявленная истцом к взысканию сумма долга на момент рассмотрения судом его требований по существу и вынесения итогового судебного акта по делу ответчиком не оплачена, что свидетельствует о нарушении субъективного права истца и необходимости дальнейшего принудительного судебного порядка в его восстановлении.
 
 
    Доводы Управления о том, что право требования взыскания долга по хранению мазута были переуступлены ООО "ИнтерМарин" по договору цессии № 1 от 26.04.2007 являются несостоятельными, поскольку по данному договору было переуступлено право на взыскание задолженности по контракту № 153/06 от 04.12.2006 на сумму 40 660 402,67 руб., в которую включена стоимость неоплаченного Управлением мазута в сумме 39 445 233,30 руб. и понесенные истцом расходы по его переработке в сумме 1 215 169,37 руб., что подтверждено представителями сторон в протоколе судебного заседания (л.д. 79 т.2).
 
    Из содержания указанного договора цессии и уведомления от 27.04.2007 (л.д.88 т.1) не следует, что в 40 660 402,67 руб. долга вошли расходы по хранению мазута.
 
 
    Как разъяснено в п.5 Информационного письма Президиума ВАС РФ «Обзор практики применения арбитражными судами положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации» уступка части права (требования) по обязательству, предмет исполнения по которому делим, не противоречит законодательству.
 
    По смыслу ст.384 ГК РФ первоначальный кредитор, если предмет обязательства, из которого уступается право (требование), делим, вправе уступить новому кредитору принадлежащее ему право (требование) к должнику как полностью, так и в части.
 
    В данном случае уступка части права (требования) была осуществлена по денежному обязательству, которое является делимым.    
 
    Таким образом, право требование взыскание оставшейся части долга с должника (Управления) по контракту, а именно оплате услуг хранения, принадлежит истцу.  
 
 
    В силу ст. 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины в сумме 14 140,74 руб. относятся на ответчика и подлежат взысканию с него в доход федерального бюджета, поскольку истцу при подаче иска в суд предоставлялась отсрочка от уплаты государственной пошлины.   
 
 
    Руководствуясь статьями 1-3, 17, 27-28, 49, 101-103, 110, 150, 151, 156, 167-171, 176Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
решил:
 
 
    принять уменьшение истцом размера исковых требований до 2 397 839,94 руб.
 
 
    Принять отказ истца от иска к ответчику – Администрации Елизовского муниципального района.
 
    Производство по делу в отношении ответчика - Администрации Елизовского муниципального района прекратить.
 
 
    Принять отказ истца от иска к субсидиарному ответчику – Елизовскому муниципальному району в лице Управления финансов и имущественных отношений администрации Елизовского муниципального района.
 
    Производство по делу в отношении субсидиарного ответчика - Елизовского муниципального района в лице Управления финансов и имущественных отношений администрации Елизовского муниципального района прекратить.
 
 
    Принять отказ истца от исковых требований к ответчику - Управлению коммунального хозяйства – муниципальное учреждение в части взыскания 1 215 169,37 руб. долга и 340 057,30 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами. Производство по делу в данной части прекратить.
 
 
    Принять уменьшение истцом размера исковых требований до 764 073,88 руб. долга.
 
 
    Исковые требования удовлетворить.
 
 
    Взыскать с Управления коммунального хозяйства – муниципальное учреждение в пользу общества с ограниченной ответственностью "Дальимпекс" 764 073,88 руб. долга.
 
    Взыскать с Управления коммунального хозяйства – муниципальное учреждение в доход федерального бюджета 14 140,74 руб. государственной пошлины.
 
 
    Решение арбитражного суда может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия, или в арбитражный суд кассационной инстанции в срок, не превышающий двух месяцев  со дня его вступления в законную силу.
 
 
 
    Судья                                                                                                   С.П. Громов