Определение от 28 апреля 2009 года №А24-586/2009

    3
 
А24-586/2009
 
 
 
АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  КАМЧАТСКОГО КРАЯ
 
683009, Российская Федерация, Камчатский край,
 
г. Петропавловск-Камчатский, ул. Академика Курчатова, д. 2, тел 8 (4152) 219-200, факс 219-219
 
e-mail: info@kamchatka.arbitr.ru, http://kamchatka.arbitr.ru
 
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
о назначении судебного заседания
 
 
    г. Петропавловск-Камчатский                                                 Дело №  А24-586/2009
 
    28 апреля 2009 г.                                                                                                                        
 
 
    Арбитражный суд Камчатского края в составе судьи Ж.А. Стриж, при ведении протокола предварительного судебного заседания помощником судьи
Гусевой О.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании
 
 
    исковое заявление
 
    общества с ограниченной ответственностью  "Крайторг"
 
    к ответчику
 
    индивидуальному предпринимателю Мамажанову Азамжану Акрамовичу
 
    о взыскании  1 664 298 руб.
 
    встречному иску
 
    индивидуального предпринимателя Мамажанову Азамжану Акрамовичу
 
    к ответчику
 
    обществу с ограниченной ответственностью  "Крайторг"
 
    о признании договора № 16 от 19.02.2008 г. незаключенным
 
 
 
    при участии:
 
    от ООО «Крайторг»
 
    Хамитдзянов А.А., представитель по доверенности от 21.01.2008 г. (сроком до 31.12.2009 г.)
 
    от ИП Мамажанов А.А.
 
    Мамажанов А.А., Бобкова С.Н., представитель по доверенности от 27.04.2009 г. (сроком на 3 года)
 
 
 
установил:
 
 
    Общество с ограниченной ответственностью «Крайторг» (далее –ООО «Крайторг») обратилось в арбитражный суд с иском о взыскании с индивидуального предпринимателя Мамажанова А.А. (далее –ИП Мамажанов А.А.) 1 664 298 руб. неустойки по договору поставки от 19.02.2008 г.
 
 
    В обоснование своей правовой позиции истец сослался на статьи 309, 310, 330, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее –ГК РФ).
 
 
    Определением суда от 21.04.2009 г. принято к производству встречное исковое заявление ИП Мамажанова А.А. о признании договора № 16 от 19.02.2008 г. незаключенным.
 
 
    Представитель истца поддержал исковые требования по первоначальному иску и не признал встречный иск.
 
 
    Ответчик требования по первоначальному иску не признал по основаниям, изложенным в отзыве на иск, требования по встречному иску поддержал.
 
    Пояснил, что о совершенной сделке ничего не знал и договор поставки подписан от имени ответчика Ангелом И.С., который не был уполномочен на совершение данного действия.
 
    Кроме того, указал на то, что договор поставки является незаключенным ввиду несогласования существенных для данного вида договоров условия о количестве и ассортименте продукции.
 
 
    Представитель ответчика поддержала поступившее до начала предварительного судебного заседания заявление о фальсификации доказательств, а именно, подписи ответчика на копиях искового заявления, представленных истцом в качестве доказательств выполнения требований п.3 ст.125 АПК РФ. Одновременно просила принять меры для проверки обоснованности заявления в порядке ст.161 АПК РФ и возвратить исковое заявление без рассмотрения.
 
 
    Истец полагал данное заявление необоснованным, пояснить обстоятельства учинения подписи не смог, поскольку лично не присутствовал при вручении копии искового заявления и приложенных к нему документов ответчику.
 
 
    При этом, в деле имеется два заявления ИП Мамажанова А.А. на ознакомление с материалами дела и снятие с них копий, согласно которых 27.03.2009 г. ответчик был ознакомлен с материалами дела и 02.04.2009 г. снял с них необходимые ему копии.
 
 
    Рассмотрев заявление ответчика о фальсификации доказательств, суд находит его не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
 
 
    Согласно п.1 ст.64 АПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном настоящим Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.
 
 
    Таким образом, доказательство направления ответчику копии искового заявления и приложенных к нему документов не является доказательством по делу по смыслу ст.64 АПК РФ и не может подлежать рассмотрению в порядке ст.161 АПК РФ.
 
 
    Исследовав материалы дела, выслушав доводы представителей сторон,  суд признает, что подготовка к судебному разбирательству окончена, дело подготовлено к  рассмотрению в судебном заседании.  
 
 
    Руководствуясь статьями 136, 137, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
 
определил:
 
 
    Назначить дело к судебному разбирательству в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции на 13 мая 2009 года в 10 часов 30 минутв помещении арбитражного суда по адресу: г. Петропавловск-Камчатский, ул. Курчатова, д. 2,  Зал № 10.
 
 
    Истцу: представить письменный отзыв на встречное исковое заявление.
 
 
    Сторонам: обеспечить участие своих полномочных представителей в судебном заседании.
 
 
    Информацию о движении дела можно получить на официальном сайте Арбитражного суда Камчатского края –http://kamchatka.arbitr.ru.
 
 
 
 
    Судья                                                                                                      Ж.А. Стриж