Решение от 10 марта 2009 года №А24-5860/2008

Дата принятия: 10 марта 2009г.
Номер документа: А24-5860/2008
Раздел на сайте: Арбитражные суды
Тип документа: Решения

 
 
 
АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  КАМЧАТСКОГО КРАЯ
 
 
Именем Российской Федерации
 
 
РЕШЕНИЕ
 
    г. Петропавловск-Камчатский                                                         Дело № А24-5860/2008
 
    10 марта 2009 года
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 04 марта 2009 года.
 
    Полный текст решения изготовлен 10 марта 2009 года.
 
 
    Арбитражный суд Камчатского края в составе судьи Литвиненко Е.З., при ведении протокола судебного заседания судьей, рассмотрев в открытом судебном заседании дело
 
 
    по иску
 
    индивидуального предпринимателя Грисевича Анатолия Николаевича
 
    к ответчику
 
    обществу с ограниченной ответственностью  "Технология"
 
    о взыскании 248 080 руб. 17 коп.
 
 
    при участии:
 
    от истца
 
    Полежаев В.А.– представитель по доверенности
от 17.12.08 г. (сроком на 3 г.)
 
    от ответчика
 
    Не явились
 
 
установил:
 
 
    индивидуальный предприниматель Грисевич Анатолий Николаевич (далее – ИП Грисевич А.Н.) обратился в суд с иском  о взыскании с общества с ограниченной ответственностью  «Технология» (далее – ООО «Технология») задолженности по договору поставки с отсрочкой платежа от 29.01.2008 г. в размере 215 711 руб. 13 коп., пени в размере 32 369 руб. 17 коп., всего – 248 080 руб. 17 коп.
 
    Исковые требования обоснованы статьями 309, 310, 314, 330, 454, 486, 488, 506 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).
 
 
    В судебном заседании истец исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в иске.
 
    Ответчик, надлежаще извещенные о времени и месте судебного заседания, о чем свидетельствуют имеющиеся в материалах дела почтовые уведомления, явку своего полномочного представителя в судебное заседание не обеспечил.
 
    При таких обстоятельствах, на основании статей 123, 156 АПК РФ  судебное заседание проводится в его отсутствие по имеющимся в деле доказательствам.  
 
 
    Выслушав пояснения истца, исследовав материалы дела, и оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.
 
 
    Как следует из материалов дела, 29.01.2008 г. между ИП Грисевич А.Н. (Поставщик) и ООО «Технология» (Покупатель) заключен договор поставки с отсрочкой платежа, по условиям которого Поставщик в течение всего срока действия настоящего договора обязуется  поставлять строительные материалы в количестве и ассортименте, согласно заявке Покупателя, а Покупатель принять и оплатить в порядке и сроки, установленные настоящим договором строительные материалы (п. 1.1).
 
    Согласно п. 2.2 договора поставка (сдача-приемка) товара оформляется накладной, в которой расписывается Покупатель или доверенное лицо. Датой передачи (сдачи-приемки) товара считается дата подписания накладной.
 
    Цена товара устанавливается в соответствии с прайс-листами Поставщика на дату выписки накладной и счета-фактуры (п. 2.3).
 
    Оплата за каждую партию товара производится в порядке безналичных  или наличных расчетов в течение 14 календарных дней  с момента сдачи-приемки товара. Сумма поставки по настоящему договору составляет сумму, указанную в накладной (п. 4.1). 
 
    Настоящий договор вступает в силу  с момента его подписания сторонами (п. 6.1).
 
    Истец принятые на себя обязательства по договору поставки выполнил, за период с 06.05.2008 г. по 06.06.2008 г. согласно товарным накладным: № 17782 от 06.05.2008, № 17782 от 06.05.2008, № 17845 от 07.05.2008, № 17878 от 08.05.2008, № 17879 от 08.05.2008, № 18019 от 13.05.2008, № 18020 от 13.05.2008, № 18021 от 13.05.2008, № 18088 от 14.05.2008, № 18089 от 14.05.2008, № 18186 от 15.05.2008, № 18187 от 15.05.2008, № 18188 от 15.05.2008, № 18259 от 16.05.2008, № 18240 от 16.05.2008, № 18239 от 16.05.2008, № 18299 от 19.05.2008, № 18425 от 20.05.2008, № 18426 от 20.05.2008, № 18427 от 20.05.2008, № 18428 от 20.05.2008, № 18476 от 22.05.2008, № 18477 от 22.05.2008, № 18667 от 26.05.2008, № 18668 от 26.05.2008, № 18669 от 26.05.2008, № 18670 от 26.05.2008, № 18959 от 30.05.2008, № 18960 от 30.05.2008, № 18961 от 30.05.2008, № 18963 от 30.05.2008, № 19102 от 03.06.2008, № 19104 от 03.06.2008, № 19182 от 05.06.2008, № 19183 от 05.06.2008, № 19184 от 05.06.2008, № 19185 от 05.06.2008, № 19186 от 05.06.2008, № 19238 от 06.06.2008, подписанным обеими сторонами, со стороны ответчика – Поповым Г.Г. по  доверенности № 00000002 от 29.01.2008 г., поставил ответчику товар на общую сумму 215 711 руб. 13 коп.
 
    Ответчик задолженность за поставленный товар не оплатил.
 
    Указанные обстоятельства явились основанием для обращения в суд с настоящим иском.
 
 
    Согласно ст.ст. 309, 314 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона в течение предусмотренного обязательством периода времени.
 
    В соответствии со ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.
 
    Согласно п.1 ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.
 
 
    Поскольку материалами дела подтверждается факт поставки товара, а ответчиком не представлено возражений или доказательств полной оплаты товара, суд, руководствуясь выше названными нормами права,  взыскивает с ответчика в пользу истца  215 711 руб. 13 коп. долга.
 
 
    Также истцом заявлено требование о взыскании с ответчика  пени за несвоевременную уплату долга.
 
 
    Согласно ст. 330 ГК РФ законом или договором может устанавливаться неустойка (в виде штрафа или пени) - денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.
 
    В силу п. 5.4 договора поставки от 29.01.2008 г. в случае несвоевременной оплаты товара,  Покупатель уплачивает пеню в размере 0,1 % от суммы  задолженности за каждый календарный день просрочки. Пеня начисляется со дня, следующего за днем окончания срока расчета.
 
 
    Размер пени согласно расчету истца за период просрочки оплаты долга (215 711 руб. 13 коп.) с 23.06.2008 г. по 23.12.2008 г. (183 дн.) по ставке 0,1 % за каждый день просрочки составил 32 369 руб. 04 коп.
 
    Суд, проверив правильность расчета пени, считает его обоснованным и подлежащим удовлетворению на основании ст. 330 ГК РФ и п. 5.4 договора поставки с отсрочкой платежа от 29.01.2008 г., поскольку имеет место просрочка исполнения обязательства.
 
 
    Согласно ст. 110 АПК РФ, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
 
    Государственная пошлина по настоящему иску составляет 6 461 руб. 60 коп.
 
    Принимая во внимание, что истец при подаче искового заявления понес расходы  по уплате госпошлины в размере 6 462 руб., она подлежит взысканию с ответчика в пользу истца  в размере 6 461 руб. 60 коп., 40 коп. подлежат возврату истцу из федерального бюджета как излишне уплаченные. 
 
 
    Руководствуясь статьями 1-3, 17, 27-28, 101-103, 110, 156, 167-171, 176Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
 
решил:
 
 
    Взыскать с общества с ограниченной ответственностью  "Технология" в пользу индивидуального предпринимателя Грисевича Анатолия Николаевича 215 711 руб. 13 коп. долга, 32 369 руб. 04 коп. пени, 6 461 руб. 60 коп. расходов по государственной пошлине, всего 254 541 руб. 77 коп.
 
 
    Вернуть индивидуальному предпринимателю Грисевичу Анатолию Николаевичу из федерального бюджета 40 коп. излишне уплаченной государственной пошлины.
 
 
    Решение арбитражного суда может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия, или в арбитражный суд кассационной инстанции в срок, не превышающий двух месяцев  со дня его вступления в законную силу.
 
 
 
    Судья                                                                                                                Е.З. Литвиненко
 
 
 

Полезная информация

Судебная система Российской Федерации

Как осуществляется правосудие в РФ? Небольшой гид по устройству судебной власти в нашей стране.

Читать
Запрашиваем решение суда: последовательность действий

Суд вынес вердикт, и вам необходимо получить его твердую копию на руки. Как это сделать? Разбираемся в вопросе.

Читать
Как обжаловать решение суда? Практические рекомендации

Решение суда можно оспорить в вышестоящей инстанции. Выясняем, как это сделать правильно.

Читать