Решение от 07 апреля 2009 года №А24-5859/2008

 
 
АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  КАМЧАТСКОГО КРАЯ
 
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
 
Именем Российской Федерации
 
 
    г. Петропавловск-Камчатский                                                  Дело №  А24-5859/2008
 
    07 апреля 2009 года
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 01 апреля 2009 года.
 
    Полный текст решения изготовлен 07 апреля 2009 года.          
 
 
    Арбитражный суд Камчатского края в составе судьи Лосевой Е.В., при ведении протокола судебного заседания судьей, рассмотрев в открытом судебном заседании дело
 
    по иску индивидуального предпринимателя Грисевич Анатолия Николаевича
 
    к ответчику Обществу с ограниченной ответственностью «Анкер»
 
    о взыскании 312 160 руб. 10 коп.
 
 
    при участии:
 
    от истца: Полежаев В.А. – представитель по доверенности от 17.12.2008 г. (сроком на три года);
 
    от ответчика: не явились
 
 
установил:
 
 
    индивидуальный предприниматель Грисевич А.Н. обратился в арбитражный суд с иском, в котором просит взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Анкер» (далее – ООО «Анкер») 312 160 руб. 10 коп., в том числе задолженность по договору поставки с отсрочкой платежа от 03.10.2006 г. за период с 28.05.2006 г. по 12.07.2007 г. в размере  218 970 руб. 60 коп. и пени за просрочку исполнения обязательств по договору за период с 23.07.2007 г. по 23.12.2008 г. в сумме 93 189 руб. 50 коп.
 
 
    Ответчик в судебное заседание своего представителя не направил, о месте и времени проведения судебного разбирательства извещен надлежащим образом в соответствии со ст.ст. 122, 123 АПК РФ.
 
    При таких обстоятельствах, в соответствии со ст. 156 АПК РФ, дело рассматривается в отсутствие ответчика.
 
 
    В судебном заседании представитель истца требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Пояснил, что договор поставки с отсрочкой платежа от 03.10.2006 г. подписан генеральным директором ответчика Тарановым В.В., который и выдавал доверенности на получение товара. Впоследствии долг был частично оплачен. Просил взыскать задолженность по договору поставки с отсрочкой платежа от 03.10.2006 г. за период с 28.05.2006 г. по 12.07.2007 г. в размере  218 970 руб. 60 коп. и пени за просрочку исполнения обязательств по договору за период с 23.07.2007 г. по 23.12.2008 г. в сумме 93 189 руб. 50 коп.
 
 
    Выслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
 
 
    Как следует из материалов дела 03.10.2006 г. между индивидуальным предпринимателем Грисевич А.Н. (истцом-поставщиком) и ООО «Анкер» (ответчиком-покупателем) был заключен договор поставки с отсрочкой платежа, по условиям которого поставщик в течение всего срока действия настоящего договора обязуется поставлять строительные материалы в количестве и ассортименте, согласно заявке покупателя, а покупатель принять и оплатить в порядке и сроки, установленные настоящим договором, строительные материалы (товар) (п. 1.1. Договора).
 
    В соответствии с п.п. 2.2. – 2.3. Договора поставка (сдача-приемка) товара оформляется накладной, в которой расписывается покупатель или его доверенное лицо. Датой передачи (сдачи-приемки) товара считается дата подписания накладной. Цена товара устанавливается в соответствии с прайс-листами поставщика на дату выписки накладной и счета-фактуры.
 
    Согласно п.п. 4.1., 4.3. Договора оплата за каждую поставленную партию товара производится в порядке безналичных или наличных расчетов в течение 10 календарных дней с момента сдачи-приемки товара. Сумма поставки по настоящему договору составляет сумму, указанную в накладной. Датой исполнения покупателем своих обязанностей по оплате товара считается день зачисления денежных средств на расчетный счет поставщика в безналичном порядке или дата внесения наличных денежных средств в кассу поставщика.
 
    Пунктом 5.4. Договора установлено, что в случае несвоевременной оплаты товара, покупатель уплачивает пеню в размере 0,1% от суммы задолженности за каждый календарный день просрочки. Пеня начисляется со дня, следующего за днем окончания срока расчета.
 
 
    Во исполнение своих обязательств по договору истец в период с 28.05.2006 г. по 12.07.2007 г. по товарным накладным, имеющимся в материалах дела, выписанным ООО «Анкер», отпустил последнему товар в ассортименте, указанном в накладных, на общую сумму 218 970 руб. 60 коп.
 
    Истец просит взыскать задолженность в размере  218 970 руб. 60 коп., указывая на неоплату товара ответчиком.
 
 
    В соответствии со ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.
 
    Статья 432 ГК РФ устанавливает, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
 
    Поскольку договор поставки является отдельным видом договора купли-продажи, то в силу ч. 5 ст. 454 ГК РФ к нему применяются положения о купле-продаже, предусмотренные § 1 главы 30 ГК РФ.
 
    В соответствии со ст. 455 ГК РФ условие договора купли-продажи о товаре считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара.
 
    Согласно п. 7 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 22.10.1997 г. № 18, если сторонами не указан срок поставки товара, то срок поставки определяется по правилам ст. 314 (457) ГК РФ.
 
    В соответствии с имеющимся в деле договором, подписанным между сторонами, количество, ассортимент и цена определяются в накладных.
 
    Имеющиеся в материалах дела накладные свидетельствуют о получении ответчиком товара, что позволяет суду сделать вывод о согласовании сторонами существенных условий договора поставки: наименование и количество товара.
 
    Таким образом, договор поставки с отсрочкой платежа от 03.10.2006 г. является заключенным.
 
 
    Согласно п. 1 ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.
 
    В соответствии со ст. ст. 309, 314 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов в период времени, в течение которого они должны быть исполнены.
 
 
    Доказательств погашения задолженности ответчиком не представлено.
 
 
    Таким образом, требования истца о взыскании с ответчика долга по договору поставки правомерны на основании ст. ст. 309, 314, 516 ГК РФ и подлежат взысканию с ответчика в размере 218 970 руб. 60 коп.
 
 
    Рассматривая требование истца о взыскании с ответчика пени за период с 23.07.2007 г. по 23.12.2008 г. в сумме 93 189 руб. 50 коп., суд, проверив правильность расчета истца, считает данное требование обоснованным и подлежащим удовлетворению на основании ст. 330 ГК РФ и пункта 5.4. договора, поскольку имеет место просрочка исполнения обязательства.
 
    При этом, суд не находит оснований для применения ст. 333 ГК РФ для уменьшения размера пени в связи с неустановлением явной несоразмерности пени последствием нарушенного обязательства.
 
 
    Расходы по государственной пошлине в размере 7 743 руб. 20 коп. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца на основании ст. 110 АПК РФ. Поскольку истцом при подаче иска в суд была уплачена государственная пошлина в размере 7 744 руб., ему следует возвратить из федерального бюджета 80 коп. излишне уплаченной государственной пошлины.
 
 
    Руководствуясь ст.ст. 1-3, 17, 27-28, 101-103, 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
 
решил:
 
 
Исковые требования удовлетворить в полном объеме.
 
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Анкер» в пользу индивидуального предпринимателя Грисевич Анатолия Николаевича 319 903 руб. 30 коп., в том числе: 218 970 руб. 60 коп. долга, 93 189 руб. 50 коп. пени, 7 743 руб. 20 коп. государственной пошлины.
 
    Возвратить индивидуальному предпринимателю Грисевич Анатолию Николаевичу из федерального бюджета 80 коп. излишне уплаченной государственной пошлины по платежному поручению № 2367 от 19.12.2008 г.
 
 
    Решение арбитражного суда может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия, или в арбитражный суд кассационной инстанции в срок, не превышающий двух месяцев  со дня его вступления в законную силу.
 
 
 
    Судья                                                                                                                 Е.В. Лосева