Дата принятия: 10 марта 2009г.
Номер документа: А24-5853/2008
АРБИТРАЖНЫЙ СУД КАМЧАТСКОГО КРАЯ
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г. Петропавловск-Камчатский Дело № А24-5853/2008
10 марта 2009 г.
Резолютивная часть решения объявлена 04 марта 2009 года.
Полный текст решения изготовлен 10 марта 2009 года.
Арбитражный суд Камчатского края в составе судьи Е.З. Литвиненко, при ведении протокола судебного заседания судьей, рассмотрев в открытом судебном заседании дело
по иску
индивидуального предпринимателя Мальцева Анатолия Иннокентьевича
к ответчику
краевому государственному учреждению "Камчаткрайтранс"
о взыскании 3 606 руб. 85 коп.
при участии:
от истца
Валиева Г.А. – представитель по доверенности
от 08.12.08 г. (сроком на 1 год)
от ответчика
Луханина С.А. – представитель по доверенности
№06-44 от 21.01.09 г. (сроком на 1 год)
установил:
индивидуальный предприниматель Мальцев Анатолий Иннокентьевич обратился в суд с иском к краевому государственному учреждению "Камчаткрайтранс" о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 3 606 руб. 85 коп.
В судебном заседании истец требования поддержал, пояснил, что просит также взыскать судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 25 000 руб.
Ответчик иск не признал по основаниям, изложенным в отзыве. Считает, что в задержке оплаты оказанных истцом услуг по перевозке нет его вины.
Как следует из пояснений сторон и материалов дела между ИП Мальцевым А.И. (перевозчик) и ГУАТ «Камчатоблавтотранс» (отправитель) заключен договор №14 перевозки грузов.
Дополнительным соглашением от 01.01.08 г. стороны продлили действие договора по 31.12.08 г.
Дополнительным соглашением от 27.06.08 г. внесли изменения в договор в части наименования отправителя (переименован в КГУ «Камчаткрайтранс») и введения в действие тарифов на перевозку.
Во исполнение принятых на себя обязательств ИП Мальцев А.И. осуществил перевозку грузов на общую сумму 360 685 руб. 12 коп., что подтверждается путевыми листами, актом сверки и не оспаривается ответчиком.
11.11.08 г. истец направил в адрес ответчика претензию №115 с требованием погасить задолженность в размере 360 685 руб. 12 коп. в десятидневный срок с момента получения претензии.
Претензия получена ответчиком 13.11.08 г.
Поскольку в установленный срок ответчик не оплатил задолженность, истец обратился в суд с требованием о взыскании процентов за период с 24.11.08 г. по 24.12.09 г. по ставке рефинансирования 12% годовых.
Согласно ст.ст.309, 314 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона в течение предусмотренного обязательством периода времени.
Согласно ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.
Поскольку материалами дела подтверждается факт оказания услуг по перевозке грузов на сумму 360 685 руб. 12 коп., а ответчиком не представлено возражений или доказательств полной оплаты товара в период с 24.11.08 г. по 24.12.08 г., суд считает требование истца о взыскании процентов, исчисленных на указанную сумму законным и обоснованным.
Согласно п.4.2 договора Отправитель принял на себя обязательство оплатить услуги после подписания сторонами акта сверки расчетов (31.10.08 г.)
Сумма долга без учета НДС составляет 360 685 руб. 12 коп., ставка рефинансирования, установленная ЦБ РФ на день подачи иска, – 12%, период просрочки исполнения обязательства с 24.11.08 г. по 24.12.08 г. – 30 дней.
Проверив правильность представленного истцом расчета, а также, учитывая установленное судом наличие задолженности в заявленный период, суд считает, что требование истца о взыскании процентов в размере 3 606 руб. 85 коп. подлежащим удовлетворению.
Суд не принимает довод ответчика об отсутствии его вины в нарушении обязательства.
Представленные ответчиком доказательства, свидетельствуют о наличии перед ним задолженности третьих лиц, предъявлении им претензий, проведении сверок.
Вместе с тем, ответчик, являясь финансируемым из краевого бюджета учреждением, не представил доказательств проявления той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и его правовому статусу, принятия всех мер для надлежащего исполнения обязательства.
Ответчиком не представлено доказательств недофинансирования его собственником имущества, направления ему обращений о наличии задолженности перед третьими лицами и необходимости дополнительного финансирования.
Истцом представлены доказательства понесенных расходов на оплату услуг представителя в размере 25 000 руб., а именно договор на оказание юридических услуг от 08.12.08 г., платежное поручение №125 от 09.12.08 г.
В соответствии с ч. 2 ст. 110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.
Необходимость определения пределов разумности размера судебных издержек на возмещение расходов по оплате услуг представителя прямо закреплена в статье 110 АПК РФ и является оценочной категорией, поэтому в каждом конкретном случае суд должен исследовать обстоятельства, связанные с участием представителя в споре.
Определение разумных пределов расходов на оплату услуг представителя является оценочным понятием и конкретизируется с учетом правовой оценки фактических обстоятельств рассмотрения дела. При определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя принимаются во внимание: относимость расходов к делу; объем и сложность выполненной работы; нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в данном регионе стоимость на сходные услуги с учетом квалификации лиц, оказывающих услуги; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения дела; другие обстоятельства, свидетельствующие о разумности этих расходов.
Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, представляет сторона, требующая возмещения указанных расходов.
На основании ст.ст. 110, 112 АПК РФ, принимая во внимание небольшое количество проведенных судебных заседаний, учитывая характер спора, объем проделанной представителем работы, суд считает разумным и соразмерным взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 5 000 руб.
Государственная пошлина по иску составляет 500 руб., и, согласно ст. 110 АПК РФ, относится на ответчика. Поскольку истец при подаче иска оплатил государственную пошлину в размере 8 784 руб., то она подлежит взысканию в его пользу с ответчика в размере 500 руб. и возврату из федерального бюджета в размере 8 284 руб.
Руководствуясь статьями 1-3, 17, 27-28, 101-103, 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
решил:
Взыскать с краевого государственного учреждения "Камчаткрайтранс" в пользу индивидуального предпринимателя Мальцева Анатолия Иннокентьевича 3 606 руб. 85 коп. процентов, 500 руб. расходов по государственной пошлине и
5 000 руб. расходов на оплату услуг представителя, всего 9 106 руб. 85 коп.
Вернуть индивидуальному предпринимателю Мальцеву Анатолию Иннокентьевичу из федерального бюджета 8 284 руб. государственной пошлины.
Решение арбитражного суда может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия, или в арбитражный суд кассационной инстанции в срок, не превышающий двух месяцев со дня его вступления в законную силу.
Судья Е.З. Литвиненко
