Решение от 01 апреля 2009 года №А24-5852/2008

 
 
 
АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  КАМЧАТСКОГО КРАЯ
 
 
Именем Российской Федерации
 
 
РЕШЕНИЕ
 
 
 
    г. Петропавловск-Камчатский                                                         Дело № А24-5852/2008
 
    01 апреля 2009 года
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена  25 марта 2009 года.
 
    Полный текст решения изготовлен 01 апреля 2009 года.
 
 
    Арбитражный суд Камчатского края в составе судьи Литвиненко Е.З., при ведении протокола судебного заседания судьей, рассмотрев в открытом судебном заседании дело
 
 
    по иску
 
    Трофимова Юрия Петровича
 
    к ответчику
 
    Тонину Андрею Васильевичу
 
    Обществу с ограниченной ответственностью «Хапица»
 
    третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора
 
    Мысова Наталья Петровна
 
 
    о признании недействительным решения общего собрания участников общества от 14.11.2008 г.
 
 
    при участии:
 
    от истца:
 
    Трофимов Ю.П.
 
    от ответчиков:
 
    от Тонина А.В.
 
    от ООО «Хапица»
 
 
    Тонин А.В.
 
    Не явились
 
    от третьего лица:
 
    Огнев А.В. – представитель по доверенности от 01.12.2008 г. (сроком на 3 года)
 
 
установил:
 
 
    Трофимов Юрий Петрович обратился в арбитражный суд с иском к Тонину Андрею Васильевичу о признании недействительным протокола собрания общего собрания участников общества с ограниченной ответственностью «Хапица» (далее- ООО «Хапица» от 14.11.2008 г.
 
    Требования истца заявлены на основании ст. 43 Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью», п. 13.6.2 Устава ООО «Хапица».
 
 
    По ходатайству истца определением суда от 06.03.2009 г. к участию в деле в качестве второго ответчика привлечено ООО «Хапица».
 
 
    Ответчик ООО «Хапица» в судебное заседание представителя не направил, о времени и месте рассмотрения дела извещен судом надлежащим образом, что подтверждается почтовым уведомлением о вручении судебного акта, телефонограммой от 16.02.2009г. Обоснованный отзыв по иску с доказательствами, подтверждающими свои возражения по заявленным требованиям, ответчик суду не представил.
 
    При таких обстоятельствах, учитывая, надлежащее извещение ответчика, в соответствии со ст. 156 АПК РФ данный спор разрешается в отсутствие  представителя ООО «Хапица» по имеющимся в деле доказательствам.
 
 
    В судебном заседании представитель истца заявленные требования поддержал в полном объеме по доводам и основаниям, изложенным в иске.
 
 
    Тонин А.В. иск не признал, отзыв в материалы дела в соответствии с ч. 1 ст. 131 АПК РФ не представил.
 
 
    Представитель третьего лицо считает, что заявленные требования не обоснованны, удовлетворению не подлежат, пояснил, что Трофимов Ю.П. отказал Мысовой Н.П. в принятии в число учредителей общества и она обратилась к Тонину А.В.
 
 
    Заслушав пояснения истца, ответчика, третьего лица, исследовав материалы дела и оценив в совокупности представленные доказательства, арбитражный суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
 
 
    Согласно Выписке из Единого государственного реестра юридических лиц от 16.03.2009 г. общество с ограниченной ответственностью «Хапица» зарегистрировано 24.04.2000 г.
 
 
    Исполнительным органом общества является генеральный директор Трофимов Юрий Петрович.
 
 
    В соответствии с учредительным договором ООО «Хапица», утвержденным общим собранием участников общества 31.10.2007г. в новой редакции, учредителями общества являются граждане Российской Федерации:
 
    Мысов Иван Николаевич;
 
    Тонин Андрей Васильевич;
 
    Трофимов Юрий Петрович.
 
 
    Согласно п.п. 6.1 - 6.3 Устава ООО «Хапица», утвержденному общим собранием участников общества 31.10.2007 г. в новой редакции, уставный капитал общества сформирован в размере 8 400 руб., состоит из номинальной стоимости долей его участников и разделен на доли, которые выражены соответствующим процентом в уставном капитале.
 
    Номинальная стоимость и размеры долей участников общества составляют:
 
    Мысов Иван Николаевич – 2 772 руб. – 33%;
 
    Тонин Андрей Васильевич – 2 772 руб. – 33%;
 
    Трофимов Юрий Петрович – 2 856 руб. – 34 %.
 
 
    Согласно данным Управления ЗАГС администрации Камчатской области Отдела ЗАГС п. Усть-Камчатск Усть-Камчатского района 06.11.2007 г. в книгу регистрации актов гражданского состояния внесена запись № 70 акта о смерти Мысова Ивана Николаевича.
 
 
    07.10.2008г. Мысова Н.П. обратилась в ООО «Хапица» с заявлением о ее включении в состав учредителей общества на правах наследницы умершего Мысова И.Н.
 
 
    08.10.2008г. было проведено внеочередное общее собрание участников общества, что подтверждается протоколом от 08.10.2008г. № 2.
 
    На общем собрании участников общества присутствовали: Тонин А.В. – учредитель общества, владеющий 33% уставного капитала общества, Мысова Н.П. – наследница умершего Мысова И.Н., Огнев А.В. – егерь ООО «Хапица», Назаренко А.Г. – егерь ООО «Хапица».
 
    Фактически при проведении собрания были рассмотрены вопросы:
 
    - о введении Мысовой Натальи Петровны в состав учредителей ООО «Хапица»;
 
    - о дальнейшем проведении собрания учредителей ООО «Хапица».
 
 
    По итогам голосования на собрании 08.10.2008г. были приняты решения:
 
    - принять Мысову Н.П. в состав учредителей общества;
 
    - решение остальных вопросов перенести на 14.11.2008г. по причине неявки учредителя общества Трофимова Ю.П..
 
 
    Из материалов дела следует, что 14.11.2008 г. было проведено следующее внеочередное общее собрание участников общества. Решения собрания изложены в протоколе № 2 от 14.11.2008г.
 
 
    На общем собрании участников общества 14.11.2008г. присутствовали: Тонин А.В. – учредитель общества, Мысова Н.П. – учредитель общества, Огнев А.В. – егерь ООО «Хапица», Назаренко А.Г. – егерь ООО «Хапица».
 
 
    В повестку дня указанного внеочередного собрания были включены следующие вопросы:
 
    - утверждение годового отчета и годового бухгалтерского баланса;
 
    - принятие решения о распределении прибыли общества между участниками общества;
 
    - о распределении долей уставного капитала;
 
    - заключение учредительного договора и утверждение Устава в новой редакции;
 
    - об избрании директора ООО «Хапица»;
 
    - организационные вопросы.
 
 
    По итогам голосования на общем собрании 14.11.2008г. приняты следующие решения (по тексту протокола № 2 от 14.11.2008г.):
 
 
    1. Вопросы (1, 2, 3, 4) не рассматривались в связи с неявкой директора ООО «Хапица» Трофимова Юрия Петровича и не предоставлением документации предприятия ООО «Хапица». Уведомление было предоставлено и им получено за месяц до начала собрания.
 
 
    2. Директора ООО «Хапица» Трофимова Юрия Петровича освободить от занимаемой должности, как не справившегося со своими обязанностями и доведение предприятия до «катастрофического» финансового положения. Не предоставления или несвоевременной выдачи документов, которые приводят к срыву работы предприятия. Не предоставления отчетности деятельности предприятия.
 
 
    3. Передать документацию и печать предприятия ООО «Хапица» вновь назначенному директору.
 
 
    4. Уведомить Трофимова Юрия Петровича о принятом решении учредителями общества ООО «Хапица».
 
 
    5. Со дня получения решения собрания в трехдневный срок передать документацию и печать ООО «Хапица» вновь избранному директору.
 
 
    6. Назначить директором ООО «Хапица» Корягина Виталия Николаевича и приступить к обязанностям директора с 14 ноября 2008 г.
 
 
    7. Назначить следующее собрание на 20 декабря 2008 г.
 
 
    Узнав о проведенном 14.11.2008г. внеочередном общем собрании участников ООО «Хапица» истец, как участник общества, не принимавший участия в собрании, в порядке ст. 43 Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью» (далее – Федеральный закон) обратился в суд с настоящим иском, ссылаясь на нарушение требований данного Федерального закона, прав и законных интересов.
 
 
    Статьей 8 Федерального закона предусмотрены права Участников общества, в том числе право участвовать в управлении делами общества в порядке, установленном настоящим Федеральным законом и учредительными документами общества.
 
 
    Внеочередное общее собрание участников общества проводится в случаях, определенных уставом общества, а также в любых иных случаях, если проведения такого общего собрания требуют интересы общества и его участников (п.1 ст. 35 Федерального закона).
 
 
    В соответствии с ч.2, 4 ст. 35 Федерального закона внеочередное общее собрание участников созывается исполнительным органом общества, а в случае, если в течение установленного законом срока не принято решение о проведении внеочередного собрания или принято решение об отказе в его проведении, внеочередное собрание может быть созвано органами или лицами, требующими его проведения.
 
 
    Согласно ст. 36 Федерального закона орган или лица, созывающие общее собрание участников общества, обязаны не позднее чем за тридцать дней до его проведения уведомить об этом каждого участника общества заказным письмом по адресу, указанному в списке участников общества, или иным способом, предусмотренным уставом общества.
 
    В уведомлении должны быть указаны время и место проведения общего собрания участников общества, а также предлагаемая повестка дня.
 
    В соответствии с ч. 5 ст. 36 названного закона в случае нарушения установленного настоящей статьей порядка созыва общего собрания участников общества такое собрание признается правомочным, если в нем участвуют все участники общества.
 
 
    В соответствии с п. 13.6 Устава ООО «Хапица» орган, созывающий общее собрание участников, обязан не позднее, чем за тридцать дней до его проведения уведомить об этом каждого участника общества заказным письмом.
 
    В уведомлении должны быть указаны время и место проведения общего собрания участников, а также предлагаемая повестка дня.
 
 
    Пункт 13.6.3 Устава общества устанавливает, что решение общего собрания участников общества об избрании генерального директора общества и досрочном прекращении его полномочий принимается большинством голосов не менее двух третей от общего числа Участников общества, если необходимость большего числа голосов для принятия такого решения не предусмотрена законодательством.
 
 
    В силу ст. 43 Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью» решение общего собрания участников общества, принятое с нарушением требований настоящего Федерального закона, иных правовых актов Российской Федерации, устава общества и нарушающее права и законные интересы участника общества, может быть признано судом недействительным по заявлению участника общества, не принимавшего участия в голосовании или голосовавшего против оспариваемого решения. Такое заявление может быть подано в течение двух месяцев со дня, когда участник общества узнал или должен был узнать о принятом решении.
 
 
    Как следует из материалов дела, внеочередное общее собрание участников общества от 14.11.2008 г. проведено с нарушением требований ст. ст. 35, 36 Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью», а именно: не соблюдена процедура созыва общего собрания по инициативе его участника, предусмотренная ст. 35 Федерального закона, отсутствует надлежащее и заблаговременное уведомление Трофимова Ю.П. о предстоящем собрании, его повестке в соответствии со ст. 36 Федерального закона.
 
 
    Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
 
 
    Доказательства соблюдения требований ст. 35, 36 Федерального закона ответчиком в материалы дела не представлены.
 
 
    Кроме того, суд приходит к выводу, что общее собрание 14.11.2008г. проведено, а решения приняты в отсутствие установленного законом и Уставом общества кворума для принятия решений.
 
 
    Как следует из протокола собрания в качестве участника общества в нем принимала участие и голосовала Мысова Н.П., а также Огнев А.В. и Назаренко А.Г. Вместе с тем, суд приходит к выводу об отсутствии у Мысовой Н. П. прав учредителя ООО «Хапица» ввиду следующего:
 
 
    В качестве документа, подтверждающего полномочия Мысовой Н.П. на участие в голосовании, ответчиком представлен протокол № 1 от 08.10.2008г., однако данный документ свидетельствует об отсутствии у Мысовой Н.П. прав участника общества.
 
 
    В соответствии с п. 8.10 Устава общества доли в уставном капитале общества переходят к наследникам граждан, являвшихся участниками общества, с согласия остальных участников общества в установленном законодательством порядке.
 
 
    Часть 8 ст. 21 Федерального закона предусматривает, что в случае, если уставом общества предусмотрена необходимость получить согласие участников общества на переход доли наследникам, такое согласие считается полученным, если в течение тридцати дней с момента обращения к участникам общества или в течение иного определенного уставом общества срока получено письменное согласие всех участников общества или не получено письменного отказа в согласии ни от одного из участников общества.
 
 
    Доказательства обращения Мысовой Н.П. к участникам ООО «Хапица» с заявлением о включении в состав учредителей общества в порядке ч. 8 ст. 21 Федерального закона, доказательства дачи согласия участников общества на переход доли в уставном капитале к Мысовой Н.П. ответчиком, третьим лицом в материалы дела в порядке ст. 65 АПК РФ не представлены.
 
    Ссылка Мысовой Н.П. на заявление от 07.10.2008г в адрес ООО «Хапица» судом не принимается, поскольку указанное заявление не соответствует требованиям ч. 8 ст. 21 Федерального закона, доказательства его вручения учредителям общества, либо обществу в материалах дела отсутствуют.
 
    Кроме того, из пояснений ответчика и третьего лица следует, и ими не отрицается, что Трофимов Ю.П. возражал против принятия Мысовой Н.П. в число учредителей общества.
 
 
    Изменения в учредительные документы общества в связи с изменением состава учредителей не вносились, сведения о регистрации изменений в учредительные документы в Едином государственном реестре юридических лиц отсутствуют, что подтверждается выпиской из реестра от 16.03.2009г.
 
 
    Присутствие на общем собрании и участие в голосовании Огнева А.В. и Назаренко А.Г. правового значения не имеет, поскольку указанные лица участниками общества не являются.
 
 
    При таких обстоятельствах, учитывая, что общее собрание участников ООО «Хапица» от 14.11.2008г. проведено с нарушением требований Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью», решения приняты числом голосов менее двух третей от общего числа голосов участников общества и нарушают права и законных интересы Трофимова Юрия Петровича, как участника общества, суд считает, что требования истца являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.
 
 
    Госпошлина по иску составляет 2.000 руб., в соответствии с ч. 1 п. 1 ст. 110 АПК РФ относится на ответчиков и подлежит взысканию в пользу истца в равных долях.
 
 
    Руководствуясь статьями 1-3, 17, 27-28, 101-103, 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
 
решил:
 
 
    Признать недействительными решения общего собрания участников общества с ограниченной ответственностью «Хапица» от 14 ноября 2008 г., оформленные протоколом от 14.11.2008г.
 
    Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Хапица» в пользу Трофимова Юрия Петровича 1 000 руб. расходов по государственной пошлине.
 
    Взыскать с Тонина Андрея Васильевича в пользу Трофимова Юрия Петровича 1 000 руб. расходов по государственной пошлине.
 
    Решение арбитражного суда может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия, или в арбитражный суд кассационной инстанции в срок, не превышающий двух месяцев  со дня его вступления в законную силу.
 
 
 
    Судья                                                                                        Е.З. Литвиненко