Дата принятия: 11 марта 2009г.
Номер документа: А24-5830/2008
4
А24-5830/2008
АРБИТРАЖНЫЙ СУД КАМЧАТСКОГО КРАЯ
683009, Российская Федерация, Камчатский край,
г. Петропавловск-Камчатский, ул. Академика Курчатова, д. 2, тел 8 (4152) 219-200, факс 219-219
e-mail: info@kamchatka.arbitr.ru, http://kamchatka.arbitr.ru
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
об отказе в обеспечении иска
г. Петропавловск-Камчатский Дело № А24–5830/2008
11 марта 2009 года
Судья Арбитражного суда Камчатского края Лосева Е.В., рассмотрев заявление Акционерного общества судоверфь при Даляньской фирме океанского рыбного хозяйства об аресте судов по морскому требованию в порядке принятия обеспечительных мер по делу № А24-5830/2008
по иску Акционерного общества судоверфь при Даляньской фирме океанского рыбного хозяйства
к ответчику Рыболовецкой артели (колхоз) им. Бекерева
о взыскании 882 220 долларов США
установил:
Акционерное общество судоверфь при Даляньской фирме океанского рыбного хозяйства обратилось в арбитражный суд с иском, в котором просит взыскать с Рыболовецкой артели (колхоз) им. Бекерева 882 220 долларов США, в том числе задолженность по контракту № LY-2005-37 от 20.12.2005 г. в размере 800 000 долларов США и неустойку за просрочку исполнения обязательств по контракту в сумме 82 220 долларов США
10.03.2009 г. истец обратился в арбитражный суд с заявлением об аресте судов по морскому требованию в порядке принятия обеспечительных мер по делу № А24-5830/2008, а именно МРС-150-092, зарегистрированного в Государственном судовом реестре Петропавловского морского рыбного порта за номером 472 от 09.08.1990 г.; МРС-150-098, зарегистрированного в Государственном судовом реестре Петропавловского морского рыбного порта за номером 678 от 11.03.1991 г.; МРС-150-136, зарегистрированного в Государственном судовом реестре Петропавловского морского рыбного порта за номером 862 от 16.11.1999 г.; МРС-150-090, зарегистрированного в Государственном судовом реестре Петропавловского морского рыбного порта за номером 471 от 09.09.1990 г.
Заявление мотивировано тем, что на праве собственности за Рыболовецкой артелью (колхоз) им. Бекерева зарегистрированы 24 судна, которые находятся под обременением в виде ипотеки, на часть судов Петропавловск-Камчатским подразделением службы судебных приставов наложен арест, запрет на отчуждение, два судна проданы. Как указывает заявитель, данные обстоятельства свидетельствуют о сложном финансовом положении Рыболовецкой артели (колхоз) им. Бекерева, что может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного решения о взыскании с ответчика 800 000 долларов США.
Рассмотрев заявление Акционерного общества судоверфь при Даляньской фирме океанского рыбного хозяйства об аресте судов по морскому требованию, арбитражный суд не находит оснований для его удовлетворения, в связи со следующим.
Пунктами 1 и 2 ст. 388 КТМ РФ установлено, что арестом судна является любое задержание или ограничение в передвижении судна во время нахождения его в пределах юрисдикции Российской Федерации, которое может быть произведено судом только по морскому требованию.
Согласно ст. 389 КТМ РФ требование в связи с постройкой, ремонтом, модернизацией или переоборудованием судна относится к морскому требованию.
Статья 390 КТМ РФ устанавливает перечень условий, при наличии которых судно, в отношении которого возникло морское требование, может быть арестовано.
В подтверждение наличия оснований, характеризующих право требования, заявитель представил Выписку из Государственного судового реестра Петропавловского морского рыбного порта от 02.12.2008 г., свидетельствующую о принадлежности на праве собственности судов МРС-150-092, зарегистрированного в Государственном судовом реестре Петропавловского морского рыбного порта за номером 472 от 09.08.1990 г.; МРС-150-098, зарегистрированного в Государственном судовом реестре Петропавловского морского рыбного порта за номером 678 от 11.03.1991 г.; МРС-150-136, зарегистрированного в Государственном судовом реестре Петропавловского морского рыбного порта за номером 862 от 16.11.1999 г.; МРС-150-090, зарегистрированного в Государственном судовом реестре Петропавловского морского рыбного порта за номером 471 от 09.09.1990 г. Рыболовецкой артели (колхоз) им. Бекерева на момент возникновения морского требования и начала процедуры ареста судна.
Таким образом, наличие у заявителя требования, подпадающего под действие ст. ст. 388, 389 КТМ РФ, а также наличие условий, предусмотренных ст. 390 КТМ РФ, подтверждается документально.
Арест морских судов по предъявленным морским требованиям также регулируется Международной Конвенцией об унификации некоторых правил, касающихся ареста морских судов, от 10.05.1952 г. (далее – Конвенция).
В соответствии с Федеральным законом от 06.01.1999 г. № 13-ФЗ «О присоединении Российской Федерации к Международной конвенции об унификации некоторых правил, касающихся ареста морских судов» Российская Федерация присоединилась к данной Конвенции.
Согласно ч. 2 ст. 6 Конвенции правила процедуры, касающиеся ареста судна, подачи заявления для получения решения об аресте судна, а также все процессуальные вопросы, возникающие в связи с арестом, регулируются законом договаривающего государства, в котором арест был наложен или сделано заявление о наложении ареста.
Тем самым при рассмотрении заявления Акционерного общества судоверфь при Даляньской фирме океанского рыбного хозяйства подлежат применению правила главы 8 АПК РФ, регламентирующие процедуру принятия обеспечительных мер. Такое установление в соответствии с внутренними правовыми нормами необходимости ареста судна не противоречит ни положениям Конвенции, ни КТМ РФ.
Следовательно, само по себе наличие у стороны морского требования и необходимых условий права требования согласно ст. 390 КТМ РФ, не влечет автоматического принятия обеспечительных мер в виде ареста судна, если отсутствуют правовые основания их применения, предусмотренные указанной главой АПК РФ.
В соответствии с ч. 1, 2 ст. 90 , п. 5 ч. 2 ст. 92 АПК РФ арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, а в случаях, предусмотренных настоящим кодексом, и иного лица может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры).
Обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.
В заявлении об обеспечении иска должно быть указано обоснование причины обращения с заявлением об обеспечении иска.
Обязанность обосновать и аргументировать такое ходатайство возложена на заявителя.
Согласно п. 9 Постановления Пленума ВАС РФ № 55 от 12.10.2006 г. «О применении арбитражными судами обеспечительных мер», учитывая, что обеспечительные меры применяются при условии обоснованности, арбитражный суд признает заявление стороны о применении обеспечительных мер обоснованным, если имеются доказательства, подтверждающие наличие хотя бы одного из оснований, предусмотренных частью 2 статьи 90 АПК РФ.
Арбитражный суд вправе применить обеспечительные меры при наличии обоих оснований, указанных в части 2 статьи 90 АПК РФ, если заявителем представлены доказательства их обоснованности.
Между тем, Акционерное общество судоверфь при Даляньской фирме океанского рыбного хозяйства, обращаясь в суд с заявлением об аресте судов, не обосновал причины обращения с данным заявлением конкретными доказательствами, подтверждающими необходимость принятия обеспечительных мер, и не представил доказательств того, что непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта в будущем, а также причинить значительный ущерб заявителю.
Доводы заявителя о том, что обстоятельства того, что суда, зарегистрированные на праве собственности за ответчиком, находятся под обременением, свидетельствуют о сложном финансовом положении Рыболовецкой артели (колхоз) им. Бекерева, и что непринятие обеспечительных мер может в последующем значительно затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда, являются лишь предположениями истца, не подтвержденными какими-либо доказательствами.
Ссылка на сложное финансовое положение ответчика сама по себе не свидетельствует о его недобросовестном поведении или иных лиц, препятствующем исполнению решения суда в дальнейшем.
Суд не находит заявление аргументированным и обоснованным, поскольку заявителем не представлено достаточных доказательств, подтверждающих его доводы.
Изложенные обстоятельства не позволяют суду дать оценку разумности и обоснованности требования заявителя о применении обеспечительных мер с позиций вероятности причинения заявителю значительного ущерба в случае их непринятия, а также обеспечения баланса интересов заинтересованных сторон.
На основании вышеизложенного, указанные заявителем обеспечительные меры не могут быть приняты судом.
Поскольку истец уплатил государственную пошлину, ее взыскание в доход федерального бюджета не производится.
Руководствуясь ст.ст. 1-3, 17, 90-93, 184-185, 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
определил:
В удовлетворении заявления Акционерного общества судоверфь при Даляньской фирме океанского рыбного хозяйства об аресте судов по морскому требованию в порядке принятия обеспечительных мер по делу № А24-5830/2008 отказать.
Жалоба на определение может быть подана в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения.
Судья Е.В. Лосева
