Определение от 17 марта 2009 года №А24-5830/2008

    3
 
А24-5830/2008
 
 
 
АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  КАМЧАТСКОГО КРАЯ
 
683009, Российская Федерация, Камчатский край,
 
г. Петропавловск-Камчатский, ул. Академика Курчатова, д. 2, тел 8 (4152) 219-200, факс 219-219
 
e-mail: info@kamchatka.arbitr.ru, http://kamchatka.arbitr.ru
 
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
 
    г. Петропавловск-Камчатский           Дело № А24-5830/2008
 
    17 марта 2009 г.
 
 
    И.о. председателя судебного состава судья Литвиненко Е.З., при ведении протокола судебного заседания судьей, рассмотрев заявление председателя Рыболовецкой артели (колхоз) им. Бекерева Тулупова А.А. об отводе судьи Лосевой Е.В. по
 
 
    исковому заявлению
 
    Акционерного общества Судоверфь при Даляньской фирме океанского рыбного хозяйства
 
    к ответчику
 
    Рыболовецкой артели (колхоз) им. Бекерева,
 
    о взыскании задолженности и неустойки по контракту № LY-2005-37 от 20.12.2005
 
 
 
    при участии:
 
    от истца
 
    Не явились
 
    от ответчика
 
    Шарипова Т.Ф.– представитель по доверенности
№ 01/2008 от 01.12.08 г.
 
 
 
установил:
 
 
    Председатель производственного кооператива Рыболовецкая артель (колхоз) им. Бекерева Тулупов А.А. при рассмотрении дела №Ф24-5830/2008 по иску акционерного общества Судоверфь при Даляньской фирме океанского рыбного хозяйства к Рыболовецкой артели (колхоз) им. Бекерева о взыскании 24 349 272 руб. заявил отвод судье Лосевой Е.В., рассматривающей данное дело.
 
 
    Свое заявление ответчик мотивировал тем, что судья Лосева Е.В. пристрастна при рассмотрении данного дела. Данный факт подтверждается тем, что судья производит уведомление истца путем направления судебных актов его представителю адвокату Шариповой Т.Ф., не направляя судебные акты в КНР в порядке предусмотренном п.3 ст.253 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не принимает мер по установлению полномочий лица, выдавшего на её имя доверенность, не истребует официальные документы, подтверждающие правовой статус истца.
 
 
    Представитель истца полагал заявление об отводе судьи не подлежащим удовлетворению.
 
 
    В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 21 АПК РФ судья не может участвовать в рассмотрении дела и подлежит отводу, если он лично, прямо или косвенно заинтересован в исходе дела либо имеются иные обстоятельства, которые могут вызвать сомнение в его беспристрастности.
 
 
    Согласно статье 24 (часть 2) Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отвод должен быть мотивирован.
 
 
    В связи с чем, наличие обстоятельств, ставящих под сомнение беспристрастность судьи должны подтверждаться конкретными фактами, и не могут строиться на предположениях.
 
 
    Между тем, факты указанные заявителем и обосновывающие отвод судье Лосевой Е.В., являются основаниями для обжалования судебного акта и не свидетельствует о предвзятом отношении судьи к участникам процесса.  
 
 
    Каких-либо фактов, свидетельствующих о предвзятом отношении судьи к ответчику, последним не представлено.
 
 
    При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения заявления об отводе судьи Лосевой Е.В. не имеется и в удовлетворении заявления следует отказать.
 
 
    Руководствуясь статьями 1-3,21-26,184,185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд,  
 
 
определил:
 
 
    В удовлетворении заявления об отводе судьи Лосевой Е.В. отказать.
 
 
 
 
    И.о. председателя судебного состава                                                   Е.З.Литвиненко