Дата принятия: 19 марта 2008г.
Номер документа: А24-5826/2007
А24-5826/2007
АРБИТРАЖНЫЙ СУД КАМЧАТСКОЙ ОБЛАСТИ
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Петропавловск-Камчатский Дело № А24-5826/2007
19 марта 2008 года
Резолютивная часть решения объявлена 12 марта 2008 года.
Полный текст решения изготовлен 19 марта 2008 года.
Арбитражный суд Камчатской области в составе судьи Литвиненко Е.З., при ведении протокола судебного заседания судьей, рассмотрев в открытом судебном заседании дело
по иску
Комитета по управлению имуществом Петропавловск-Камчатского городского округа
к ответчику
Некоммерческому партнерству "Ассоциация предприятий и предпринимателей Камчатки"
о взыскании 254 075 руб. 18 коп.
при участии:
от истца: Янченкова О.В. – представитель по доверенности № 59/2 от 09.01.2008 г. (сроком до 31.12.2008 г.),
от ответчика: не явились
установил:
Комитет по управлению имуществом Петропавловск-Камчатского городского округа (далее - Комитет по управлению имуществом) обратился в суд с иском о взыскании с Некоммерческого партнерства "Ассоциация предприятий и предпринимателей Камчатки" (далее – НП "Ассоциация предприятий и предпринимателей Камчатки") арендной платы по договору аренды нежилого муниципального помещения № 4093 от 01.06.2005 г. в размере 133 372 руб. 80 коп., пени в размере 120 702 руб. 38 коп.
В обоснование заявленных требований истец сослался на статьи 309, 330, 606, 614, 622 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в иске. Уточнила период просрочки внесения арендной платы с 01.07.2005 г. по 01.07.2006 г.
Ответчик, надлежаще извещенный о времени и месте судебного разбирательства, о чем свидетельствует имеющиеся в материалах дела уведомления, явку своего полномочного представителя в судебное заседание не обеспечил.
В соответствии с ч.3 ст.156 АПК РФ при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, иных лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.
При указанных обстоятельствах и на основании изложенной нормы права, судебное разбирательство проводится в отсутствие ответчика по имеющимся в деле доказательствам.
Заслушав пояснения представителя истца, исследовав и оценив представленные доказательства, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению.
Как следует из материалов дела, 01.06.2005 г. между Комитетом по управлению имуществом (Арендодатель) и НП "Ассоциация предприятий и предпринимателей Камчатки" (Арендатор) заключен договор аренды нежилого муниципального помещения № 4093.
По условиям договора Арендодатель (истец) сдал, а Арендатор (ответчик) принял в аренду нежилые помещения в здании магазина Холкам, расположенном по адресу: г. Петропавловск-Камчатский, ул. Ленинская, 62, для использования в целях, указанных в Приложении № 1 к настоящему договору.
Размер арендной платы в месяц, согласно расчету, являющимся неотъемлемой частью настоящего договора (Приложение № 1), составляет 11 114 руб. 40 коп. без учета НДС.
Арендная плата за текущий месяц вносится Арендатором самостоятельно в соответствии с расчетом не позднее 15 числа текущего месяца (п. 3.3).
Согласно п. 2.3 договора срок аренды установлен с 01.06.2005 г. по 30.04.2006 г.
Договор вступает в силу с момента начала срока его действия и прекращается по истечении установленного договором срока (п. 6.1).
Заключение договора на новый срок осуществляется в письменной форме с соблюдением условий, установленных п. 4.4.11 договора. Договор не может считаться продленным автоматически (п. 6.2).
В силу п. 6.4 изменение условий договора, его расторжение и прекращение допускается по соглашению сторон, за исключением случаев, установленных п. 3.1 и 6.4 настоящего договора.
Истец свои обязательства по договору выполнил.
Согласно акту приема-передачи помещения от 01.06.2005 г. истец передал в аренду ответчику нежилое помещение, расположенное на втором этаже в здании магазина Холкам, расположенном по адресу: г. Петропавловск-Камчатский, ул. Ленинская, 62, общей площадью 42,1 кв.м.
Принятые по договору обязательства, ответчик надлежащим образом не выполнял, оплату арендных платежей за период с 01.06.2005 г. по 30.06.2006 г. не производил, в связи с чем истец обратился к НП "Ассоциация предприятий и предпринимателей Камчатки" с письмом от 07.08.2007 г. о погашении имеющейся задолженности. Однако ответчик свои обязательства по договору не выполнил.
Вышеназванные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с данным иском.
Согласно ст.ст. 309, 314 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона в течение предусмотренного обязательством периода времени.
В силу ч.1 ст.614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату), в порядке и сроки, определяемые договором аренды.
В соответствии со ст. 622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором. Если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки.
Ответчик возражений на иск и доказательств, подтверждающих оплату задолженности, не представил.
Как видно из материалов дела, срок действия договора аренды нежилого муниципального помещения № 4093 от 01.07.2005 г. истек 30.04.2006 г. Арендатор продолжал занимать нежилые помещения, предоставленные ему по договору аренды № 4093 от 01.06.2005 г., по июнь 2006 г. Договор аренды на новый срок стороны не заключали.
Согласно расчету, представленному истцом, задолженность ответчика по договору аренды нежилого муниципального помещения № 4093 от 01.07.2005 г. за период с 01.06.2005 г. по 30.05.2006 г., а также за время просрочки возврата арендованного имущества с 01.05.2006 г. по 30.06.2006 г., составила 133 372 руб. 80 коп.
В материалах дела имеется платежное поручение № 89 от 19.07.2006 г., из которого следует, что ответчиком перечислены на счет Управления Федерального казначейства по Камчатской области, согласно п. 3.3 договора аренды № 4093 от 01.06.2005 г., денежные средства в размере 22 228 руб. 80 коп., в счет погашения задолженности по арендной плате за январь, февраль 2006 г.
В связи с этим, суд в этой части требований взыскания долга отказывает.
При таких обстоятельствах, руководствуясь указанными нормами права, суд считает оставшуюся сумму основного долга в размере 111 144 руб. обоснованной и подлежащей взысканию с НП "Ассоциация предприятий и предпринимателей Камчатки" в пользу Комитета по управлению имуществом Петропавловск-Камчатского городского образования.
Также истцом заявлено требование о взыскании с ответчика пени за просрочку внесения арендной платы.
В соответствии с ч.1 ст. 330 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения должник обязан уплатить кредитору неустойку (штраф, пеню) – денежную сумму, определенную законом или договором.
В п. 5.2 договора стороны предусмотрели, что в случае невнесения Арендатором арендных платежей в сроки, установленные настоящим договором, начисляются пени в размере 0,5 % от суммы задолженности за каждый день просрочки.
Размер пени согласно расчету истца за период с 01.07.2005 г. по 01.07.2006 г. составил 120 702 руб. 38 коп.
Признавая правомерность и обоснованность заявленной ко взысканию пени в размере 120 702 руб. 38 коп., а также учитывая сумму долга, подлежащую взысканию в размере 111 144 руб., судом установлено, что заявленная ко взысканию сумма, явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, а именно размеру задолженности по арендной плате.
В силу ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка (пеня) явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
На основании изложенной нормы права, а также Информационного письма Президиума ВАС РФ от 14.07.1997 г. № 47 «Обзор практики применения арбитражными судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации», суд уменьшает размер подлежащей ко взысканию пени до суммы основного долга – 111 144 руб.
В остальной части требований взыскания пени суд отказывает.
Согласно ст. 110 АПК РФ, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований: на истца – 743 руб. 87 коп., на ответчика – 5 201 руб. 89 коп.
Учитывая, что при подаче искового заявления истец понес расходы по уплате госпошлины, государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в размере 5 201 руб. 89 коп. в пользу истца.
Руководствуясь статьями 1-3, 17, 27-28, 101-103, 110, 156, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
решил:
Исковые требования удовлетворить частично.
Взыскать с Некоммерческого партнерства "Ассоциация предприятий и предпринимателей Камчатки" в пользу Комитета по управлению имуществом Петропавловск-Камчатского городского образования 222 288 руб., в том числе 111 144 руб. долга и 111 144 руб. пени, а также 5 201 руб. 89 коп. расходов по государственной пошлине.
В остальной части иска отказать.
Решение арбитражного суда может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия, или в арбитражный суд кассационной инстанции в срок, не превышающий двух месяцев со дня его вступления в законную силу.
Судья Е.З. Литвиненко
