Решение от 23 марта 2009 года №А24-5823/2008

 
 
 
АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  КАМЧАТСКОГО КРАЯ
 
 
Именем Российской Федерации
 
 
РЕШЕНИЕ
 
 
 
    г. Петропавловск-Камчатский                                                         Дело № А24-5823/2008
 
    23 марта 2009 г.
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена  17 марта 2009 года.
 
    Полный текст решения изготовлен 23 марта 2009 года.
 
 
    Арбитражный суд Камчатского края в составе: судьи Никулина Д.А.
 
    при ведении протокола судебного заседания судьей Никулиным Д.А.
 
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Муниципального учреждения жилищно-коммунального хозяйства г. Петропавловска-Камчатского
 
    к ответчику обществу с ограниченной ответственностью  «Дальсантехмонтаж-Маркетинг»
 
 
    о взыскании 71 610 руб. 00 коп.
 
 
    при участии в судебном заседании:
 
    от истца: Кузьмичева И.Н. – по доверенности № 52 от 12.03.2009 до 31.12.2009;
 
    от ответчика: Полежаев В.А. – по доверенности от 25.06.2008 (сроком на 3 года);
 
 
установил:
 
 
    Муниципальное учреждение «Управление жилищно-коммунального хозяйства города Петропавловска-Камчатского» (далее – МУ «УЖКХ») обратилось в арбитражный суд с иском о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Дальсантехмонтаж-Маркетинг» (далее – ООО «Дальсантехмонтаж-Маркетинг» неустойки (пени) в размере 71 610,00 руб. в связи с нарушением последним условий муниципального контракта от 13.12.2007
 
    № 833.
 
 
    В судебном заседании представитель истца заявленные требования поддержал в полном объеме по доводам и основаниям, изложенным в иске.
 
 
    Представитель ответчика считает исковые требования не обоснованными и не подлежащим удовлетворению, поскольку ответственность в виде уплаты неустойки согласно условиям заключенного контракта наступает за неисполнение работ. Полагает, что работы по капитальному ремонту систем горячего водоснабжения общежития №133 были выполнены 06.05.2008, что подтверждается актом приемки объекта в техническую эксплуатацию после капитального ремонта от 27.05.2008.
 
 
    Исследовав и оценив в порядке ст. 71 АПК РФ представленные доказательства, заслушав пояснения сторон, суд считает заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.
 
 
    Как видно из материалов дела и установлено судом, 13.12.2007 между ООО «Дальсантехмонтаж-Маркетинг» (подрядчик) и МУ «УЖКХ» (заказчик) был заключен муниципальный контракт № 833 на выполнение работ по капитальному ремонту системы горячего водоснабжения общежития № 133, расположенного по адресу: г. Петропавловск-Камчатский, ул. Строительная, для муниципальных нужд Петропавловск-Камчатского городского округа.
 
    Стоимость работ по контракту определена в размере 330 000 руб. (п. 2.1. контракта).
 
    Сроки выполнения работ с учетом дополнительного соглашения № 1 от 24.12.2007 к контракту установлены с 25.12.2007 по 01.05.2008.
 
    Согласно п. 3.1.1., п. 4.3., п. 4.4.  контракта в обязанность подрядчика входит своевременно и качественно выполнить работы, передав результат работ заказчику. Подрядчик обязан письменно уведомить заказчика о выполнении работ в полном объеме в течение трех дней, а заказчик обязан приступить к приемке результата работ в течение трех рабочих дней с момента получения уведомления.
 
    В соответствии с п.п. 4.5, 4.6 контракта по результатам приемки работ стороны оформляют акт приемки выполненных работ или акт устранения недостатков. Датой выполнения работ считается дата подписания сторонами акта приемки выполненных работ или акта устранения недостатков.
 
 
    За нарушение установленного срока выполнения работ, срока устранения недостатков подрядчик уплачивает заказчику неустойку (пени) в размере 0,1% от общей цены контракта за каждый день просрочки (п. 3.1.10).
 
 
    Оценивая характер спорных взаимоотношений, возникших между истцом и ответчиком по правилам ст. 71 АПК РФ, арбитражный суд квалифицирует правоотношения сторон как подрядные, регулируемые главой 37 ГК РФ.
 
 
    В соответствии со ст. 702 ГК РФ по договору подряда подрядчик обязуется выполнить по заданию заказчика определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.
 
 
    В силу ст. ст. 309, 314 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона в течение предусмотренного законом или обязательством периода времени.
 
 
    Доказательств, подтверждающих выполнение  работ по контракту, суду, в порядке ст. 65 АПК РФ, не представлено.
 
 
    Имеющийся в материалах дела акт приемки объекта в техническую эксплуатацию после капитального ремонта от 27.05.2008, на который ссылается представитель ответчика, не может является доказательством приемки выполненных работ в соответствии с положениями ст.ст. 702, 720 ГК РФ, поскольку не содержит указания на приемку заказчиком работ, определенных п. 1.1 контракта.
 
 
    При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что ответчиком был нарушен установленный срок выполнения работ, предусмотренный условиями контракта.
 
 
    В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
 
 
    Учитывая, что со стороны ответчика имело место просрочка исполнения, проверив правильность представленного расчета, суд установил, что размер неустойки в сумме 71 610,00 руб. рассчитан правильно.
 
 
    На  основании  изложенного, суд считает требования о  взыскании  неустойки обоснованными и подлежащими удовлетворению в сумме 71 610,00 руб.
 
 
    Расходы по государственной пошлине в размере 3 210,37 руб. на основании ч. 1 ст. 110 АПК РФ подлежат взысканию с ООО «Дальсантехмонтаж-Маркетинг» в пользу МУ«УЖКХ», так как последнее оплатило государственную пошлину в полном размере при подаче искового заявления.
 
 
    Руководствуясь статьями 1-3, 17, 27, 28, 101-103, 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
 
решил:     


 
    Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Дальсантехмонтаж-Маркетинг» в пользу Муниципального учреждения жилищно-коммунального хозяйства г. Петропавловска-Камчатского 71 610 руб. 00 коп. неустойки, 2 648 руб. 30 коп. госпошлины.
 
 
    Решение может  быть  обжаловано  в  арбитражный  суд  апелляционной  инстанции   в срок,   не  превышающий  одного  месяца   со   дня  его  принятия   или  в  арбитражный   суд кассационной инстанции в срок,  не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу.   
 
 
    Судья                                                                                                      Д.А. Никулин