Решение от 09 апреля 2009 года №А24-5813/2008

 
 
 
АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  КАМЧАТСКОГО КРАЯ
 
 
Именем Российской Федерации
 
 
РЕШЕНИЕ
 
 
 
    г. Петропавловск-Камчатский                                                         Дело № А24-5813/2008
 
    09 апреля 2009 года
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена  07 апреля 2009 года
 
    Полный текст решения изготовлен 09 апреля 2009 года
 
 
    Арбитражный суд Камчатского края в составе судьи Громова С.П., при ведении протокола судебного заседания судьей, рассмотрев в открытом судебном заседании дело
 
    по иску
 
    открытого акционерного общества  "Примормонтажавтоматика"
 
    к ответчику
 
    обществу с ограниченной ответственностью  "Регион-Сервис"
 
    о взыскании 29 906,51 руб
 
    при участии:
 
    от истца
 
    Выросткова Е.А.– представитель по доверенности
от 11.01.2009 (до 31.12.2009)
 
    от ответчика
 
    Не явился
 
 
установил:
 
 
    открытое акционерное общество «Примормонтажавтоматика» (далее - ОАО «Примормонтажавтоматика») обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Регион-Сервис» (далее – ООО «Регион-Сервис») о взыскании 29 906,51 руб. долга по оплате ремонта средств измерения на ПБ 80-028, ссылаясь на ст.ст. 309, 314 ГК РФ и неоплату последним результата работ.
 
 
    Ответчик в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения спора извещен надлежащим образом, что подтверждается имеющимся в материалах дела почтовым уведомлением о вручении копии судебного акта. Явку своего полномочного представителя не обеспечил.
 
 
    На основании ст. 156 АПК РФ дело рассматривается в отсутствие ответчика по имеющимся в деле доказательствам. 
 
 
    В судебном заседании истец поддержал заявленные требования по доводам и основаниям, изложенным в иске. В подтверждение выполнения работ сослался на акт приемки завершенных работ от 27.06.2006, акт по форме № 4 и выставленный на основании данных актов счет № 107 от21.07.2006 на сумму 29 906,51 руб.
 
 
    Заслушав пояснения истца, исследовав материалы дела и оценив в совокупности представленные доказательства, арбитражный суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.
 
 
    Как следует из материалов дела, 27.06.2006 между ООО «Регион-Сервис» (заказчик) и ОАО «Примормонтажавтоматика (исполнитель) подписан договор № 37-06 на выполнение ремонтно-восстановительных работ и регулировочно-наладочных работ систем судовой автоматики, электрических и манометрических средств измерения на ПБ 80-028.
 
 
    В пункте 3.2.1 договора сторонами определена стоимость работ в сумме 29 906,51 руб. (с НДС).
 
    В соответствии с п. 3.2.2 договора заказчик производит оплату по предъявлению счета-фактуры, акта приемки выполненных работ в течение 7 дней со дня поступления документов.
 
    ОАО «Примормонтажавтоматика» во исполнение своих обязательств по договору выполнило работы в соответствии с условиями договора на сумму 29 906,51 руб. (с НДС).
 
 
    Сметная стоимость работ определена в Смете № 84 в размере 25 344,50 руб. (без НДС).
 
 
    27.06.2006 сторонами подписан акт приемки завершенных работ на сумму 29 906,51 руб., а также акт сдачи-приемки на дефектовку, ремонт и проверку в ЦСМ средств измерений по форме № 4. Ответчиком при подписании актов возражения по объему или стоимости работ не заявлено.
 
 
    Для оплаты результата работ истец выставил счет № 107 от 21.07.2006 на сумму 29 906,51 руб., который получен ответчиком 24.07.2006.
 
 
    Неоплата ответчиком принятых работ послужила основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.
 
 
    Оценивая характер спорных взаимоотношений, возникших между истцом и ответчиком, проанализировав содержание договора № 37-06 от 27.06.2006 в соответствии с п. 1 ст. 431 ГК РФ и оценив его в совокупности с иными доказательствами по делу, арбитражный суд квалифицирует правоотношения сторон как подрядные, регулируемые главой 37 ГК РФ.  
 
 
    В силу ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.
 
    На основании  п. 1 ст. 432 Гражданского Кодекса РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
 
    В соответствии с п.1 ст.708 ГК РФ начальный и конечный сроки выполнения работ являются существенными условиями договора подряда, при отсутствии которых  договор данного вида считается незаключенным в порядке ст.432 ГК РФ.
 
 
    Поскольку в договоре подряда № 37-06 от 27.06.2006 отсутствует условие о сроке выполнения определенных данным договором работ, суд на основании ст. ст. 432, 708 ГК РФ приходит к выводу о незаключенности данного договора.
 
 
    В то же время, судом по материалам дела установлен факт выполнения ОАО «Примормонтажавтоматика» ремонтно-восстановительных работ и регулировочно-наладочных работ систем судовой автоматики, электрических и манометрических средств измерения на ПБ 80-028, что подтверждается актом приемки завершенных работ от 27.06.2006 на сумму 29 906,51 руб., а также актом от 27.06.2006 дефектовки, ремонта и проверки в ЦСМ средств измерений подписанных сторонами без каких-либо замечаний.
 
 
    Таким образом, из имеющихся в деле доказательств видно, что фактически работы были выполнены истцом, и результат их принят ответчиком.
 
    Данные обстоятельства свидетельствуют о том, что между сторонами сложились фактические отношения по подряду.
 
    Стоимость работ ответчиком не оспорена, равно как и не представлено доказательств о предъявлении претензий к качеству выполненных работ.
 
 
    Согласно ст. 8 ГК РФ основанием для возникновения гражданских прав и обязанностей являются не только договоры, но и иные действия граждан и юридических лиц
 
 
    В соответствии со ст.ст. 309, 314 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов в период времени, в течение которого они должны быть исполнены, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
 
    Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
 
 
    Исходя из норм гражданского законодательства обязательственные отношения между коммерческими организациями основываются на принципах возмездности и эквивалентности обмениваемых материальных объектов. Заказчик принял результат работ, что свидетельствует об их потребительской ценности для него и желании ими воспользоваться.
 
 
    Отсутствие заключенного договора не влияет на характер фактических отношений сторон и не является обстоятельством, исключающим обязанность лица оплатить (возместить) полученное в результате фактически выполненных и принятых работ.
 
 
    Поскольку судом по материалам дела установлен факт выполнения ОАО «Примормонтажавтоматика» ремонтных работ на сумму 29 906,51 руб. и принятие их результата ответчиком, то у последнего с учетом вышеизложенного возникло обязательство по их оплате.
 
 
    Однако свои обязательства по оплате принятого результата работ ответчик не выполнил, в том числе и на момент рассмотрения арбитражным судом спора по существу.
 
    Доказательств, подтверждающих оплату указанной суммы долга, либо опровергающих выполнение истцом ремонтных работ ответчик, в нарушение требований ст. 65 АПК РФ, арбитражному суду не представил.
 
 
    Оценив по правилам ст. 71 АПК РФ все представленные по делу доказательства, арбитражный суд приходит к выводу о нарушении ответчиком своих денежных обязательств, поскольку оплата принятого от истца результата работ в сумме 29 906,51 руб. им не произведена. В связи с чем исковые требования  ОАО «Примормонтажавтоматика» основаны на законе и подлежат удовлетворению.
 
 
    В силу ст. 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины в сумме 1 196,26 руб. относятся на ответчика и взыскиваются с него в пользу истца, поскольку уплачены последним при подаче иска в суд.
 
 
    Руководствуясь статьями 1-3, 17, 27-28, 101-103, 110, 156, 167-171, 176Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
 
решил:
 
 
    исковые требования удовлетворить.
 
 
    Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Регион-Сервис» в пользу открытого акционерного общества «Примормонтажавтоматика» 29 906, 51 руб. долга и 1 196,26 руб. расходов по уплате государственной пошлины.
 
 
    Решение арбитражного суда может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия, или в арбитражный суд кассационной инстанции в срок, не превышающий двух месяцев  со дня его вступления в законную силу.
 
 
    Судья                                                                                       С.П. Громов