Определение от 23 декабря 2008 года №А24-5808/2008

    2
 
А24-5808/2008
 
 
 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД КАМЧАТСКОГО КРАЯ
 
683009, Российская Федерация, Камчатский край,
 
г. Петропавловск-Камчатский, ул. Академика Курчатова, д. 2, тел 8 (4152) 219-200, факс 219-219
 
e-mail: info@kamchatka.arbitr.ru, http://kamchatka.arbitr.ru
 
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
О возвращении искового заявления
 
 
    г. Петропавловск-Камчатский                                                     № А24-5808/2008
 
    23 декабря 2008 г.
 
 
    Судья Арбитражного суда Камчатского края С.П. Громов, рассмотрев
 
    исковое заявление
 
    Конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Гефест" Трохименко Людмилы Викторовны
 
    к ответчикам  
 
    обществу с ограниченной ответственностью «Гефест», обществу с ограниченной ответственностью «Терминал»
 
    о взыскании 12 000 руб.
 
 
 
установил:
 
    конкурсный управляющий ООО «Гефест» подал в Арбитражный суд Камчатского края исковое заявление, содержащее требование о взыскании с ООО «Гефест» и ООО «Терминал» 12 000 руб. неосновательного обогащения.
 
    Решая вопрос о принятии искового заявления к производству, суд приходит к выводу о неподсудности дела Арбитражному суду Камчатского края.
 
    Как указывает заявитель в исковом заявлении ответчик ООО «Терминал» расположен в г. Комсомольске-на-Амуре по проспекту Ленина, ДК Строитель.
 
    Из приложенных к исковому заявлению документов, подтверждающих обстоятельства, на которых истец основывает свои требования видно, что денежные средства были перечислены ООО «Гефест» непосредственно ООО «Терминал».
 
    В самом исковом заявлении отсутствует мотивированное обоснование того, что иск к данному ответчику вытекает из деятельности его филиала или представительства, расположенного на территории Камчатского края, не следует этого и из приложенных к нему документов.
 
    Согласно ст. 35 АПК РФ иск предъявляется в арбитражный суд субъекта Российской Федерации по месту нахождения или месту жительства ответчика.
 
    Договорная подсудность в Арбитражном суде Камчатского края сторонами в порядке ст. 37 АПК РФ не определена.
 
    По характеру спора предъявленный иск не относится к перечисленным в ст. 38 АПК РФ делам.
 
    Подача иска по правилам ст. 36 АПК РФ в данном случае является неверной, поскольку второй ответчик –ООО «Гефест» и истец ООО «Гефест» являются одним и тем же лицом, что видно из решения суда от 26.08.2008 года по делу № А24-4531/2007. Предъявление истцом требования о взыскании неосновательного обогащения к самому себе не согласуется с общими принципами процессуального права.  
 
    Ссылка на ст. 130 АПК РФ судом отклоняется, так как данная норма закона подлежит применению с соблюдением правил подсудности.
 
    Согласно ч. 1 ст.47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом. Данная конституционная норма гарантирует такое право как истцу, так и ответчику.
 
    В силу п. 1 ч. 1 ст. 129 АПК РФ арбитражный суд возвращает исковое заявление, если при рассмотрении вопроса о принятии заявления установит, что дело неподсудно данному арбитражному суду.   
 
    При таких обстоятельствах исковое заявление конкурсного управляющего ООО «Гефест» - Трохименко Л.В. подлежит возврату.
 
    Руководствуясь ст. 35, 129, 184-185 АПК РФ, арбитражный суд
 
определил:
 
    исковое заявление конкурсного управляющего ООО «Гефест» - Трохименко Л.В. от 16.12.2008 № 5808/2008 возвратить.
 
    На определение может быть подана жалоба  в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения.
 
    Разъяснить, что возвращение заявления не препятствует повторному обращению с таким же требованием в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для его возвращения.
 
    Приложение: исковое заявление на 2 листах и приложенные к нему документы на 5 листах.
 
 
                  Судья             С.П.Громов