Дата принятия: 27 марта 2009г.
Номер документа: А24-5807/2008
АРБИТРАЖНЫЙ СУД КАМЧАТСКОГО КРАЯ
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г. Петропавловск-Камчатский Дело № А24-5807/2008
27 марта 2009 года.
Резолютивная часть решения объявлена 20 марта 2009 года.
Полный текст решения изготовлен 27 марта 2009 года.
Арбитражный суд Камчатского края в составе судьи Литвиненко Е.З., при ведении протокола судебного заседания судьей, рассмотрев в открытом судебном заседании дело
по иску
Конкурсного управляющего ООО "Гефест" Трохименко Л.В.
к ответчику
обществу с ограниченной ответственностью "Гефест", обществу с ограниченной ответственностью "Терминал"
о взыскании 12 000 р.00 коп.
при участии:
от истца:
не явились
от ответчика:
не явились
установил:
Конкурсный управляющий общества с ограниченной ответственностью «Гефест» Трохименко Л.В. (конкурсный управляющий) обратился в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Гефест» (далее ООО «Гефест») и обществу с ограниченной ответственностью «Терминал» (далее ООО «Терминал») о взыскании неосновательного обогащения в размере 12 000 руб.
Стороны о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, что подтверждается имеющимися в деле доказательствами, представителей в судебное заседание не направили.
В порядке ст. 156 АПК РФ суд рассматривает дело в отсутствие представителей сторон.
Как следует из искового заявления конкурсного управляющего, 26.07.2005г. ООО «Гефест» платежным поручением № 78 перечислило на расчетный счет ООО «Терминал» 1 015 000 руб. При этом в ООО «Гефест» отсутствуют какие-либо финансовые и юридические документы, подтверждающие факт приобретения истцом товаров (работ, услуг) от ответчика на указанную сумму. Истец, предпринимая меры к внесудебному урегулированию спора, просит взыскать с ответчика часть неосновательного обогащения в размере 12 000 руб.
В представленном ранее отзыве на исковое заявление ООО «Терминал» просит в удовлетворении заявленных требований отказать по основаниям, изложенным в отзыве. Пояснил, что денежная сумма в размере 1 015 000 руб. перечислена ему по условиям заключенного договора № Т-177/05 от 19.04.2005 г. Полагает что ООО «Терминал» полностью исполнило свои обязательства по указанному договору, что подтверждается прилагаемыми к отзыву документами.
В предварительном судебном заседании представитель ООО «Гефест» иск признал.
Рассмотрев заявление ООО «Гефест» о признании иска, исследовав материалы дела в совокупности, суд приходит к следующему.
Судом установлено, что 19.04.2005 г. между ООО «Терминал» (поставщик) и ООО «Гефест» (покупатель) заключен договор № Т-17/05, по условиям которого поставщик обязуется поставить в 2005 г., а покупатель принять и оплатить нефтепродукты, на условиях согласованных сторонами в настоящем договоре и дополнительных соглашениях к нему.
Договором согласованы условия о порядке поставки и приемки нефтепродуктов (п. 3 договора), о цене и порядке расчетов по договору (п. 6 договора).
Срок действия договора определен сторонами до 31.12.2005 г.
Согласно имеющимся в материалах дела товарным накладным № 0240 от 21.04.2005 г., № 0316 от 07.06.2005, № 0326 от 10.06.2005 г., № 0415 от 27.07.2005 г., № 0425 от 28.07.2005 г., № 0604 от 27.09.2005 г., № 0636 от 06.10.2005 г., ООО «Терминал» во исполнение договора № Т-17/05 от 19.04.2005 г. осуществляло поставку нефтепродуктов ООО «Гефест».
Поставленный товар покупателем принят.
Ответчиком за поставленный покупателю товар были выставлены на оплату счета-фактуры № 0240 от 21.04.205 г., № 0316 от 07.06.2005 г., № 0326 от 10.06.2005 г., № 0415 от 27.07.2005 г., № 0425 от 27.07.2005 г., № 0604 от 27.09.2005 г., № 0636 от 06.10.2005 г.
Судом установлено, что ООО «Гефест» указанные выше счета-фактуры оплачивал, что подтверждается имеющимися в материалах дела платежными поручениями, в том числе и платежным поручением № 78 от 26.07.2005 г. на сумму 1 015 000 руб. 00 коп.
В соответствии со ст. 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Доказательства отсутствия договорных отношений с ООО «Терминал» на поставку нефтепродуктов, а также доказательства, опровергающие факт принятия товара по договору истцом в материалы дела не представлены.
Оценив имеющиеся в деле доказательства в совокупности, суд приходит к выводу о наличии обязательственных отношений на поставку нефтепродуктов по договору № Т-17/05 от 19.04.2005 г. между ООО «Гефест» и ООО «Терминал».
Вместе с тем иск о взыскании неосновательного обогащения к ООО «Гефест», ООО «Терминал» заявлен конкурсным управляющим Трохименко Л.В. от своего имени.
Случаи, в которых конкурсный управляющий вправе предъявлять иски от своего имени, установлены п.п. 3, 4 ст. 129, п.п. 2-5 ст. 130 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)».
Право на обращение с иском о взыскании неосновательного обогащения от собственного имени конкурсному управляющему законом не предоставлено.
Кроме того, из взаимосвязи ч. 1 ст. 53 ГК РФ, ч. 1 ст. 129 ГК РФ следует, что юридическое лицо-должник не может неосновательно сберечь или приобрести имущество за счет конкурсного управляющего, выступающего в качестве органа юридического лица-должника.
На основании изложенного суд приходит к выводу, что конкурсный управляющий ООО «Гефест» Трохименко Л.В. является ненадлежащим истцом по иску о взыскании неосновательного обогащения с ООО «Гефест», ООО «Терминал» в связи с чем иск удовлетворению не подлежит.
Доказательства наличия неосновательного обогащения на стороне ответчиков за счет конкурсного управляющего Трохименко Л.В. истцом в порядке ст. 65 АПК РФ суду не представлены.
Суд не принимает признание иска ответчиком ООО «Гефест», поскольку по смыслу ст. 49 АПК РФ признание иска - процессуальное право ответчика признать заявленные исковые требования надлежащего истца, связанного с ним спорным материально-правовым отношением.
Право требования по настоящему иску конкурсному управляющему Трохименко Л.В. не принадлежит. Кроме того, признание ответчиком настоящего иска нарушает требования Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)».
В отзыве на исковое заявление ООО «Терминал» заявило об истечении срока исковой давности, ссылаясь на то, что договорные отношения меду ООО «Терминал» и ООО «Гефест» были оформлены 19.04.2005 г., что, по мнению ответчика, свидетельствует об истечении срока исковой давности.
Согласно ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
В соответствии с нормой ч. 2 ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.
Поскольку конкурсный управляющий Трохименко Л.В. не является стороной по договору на поставку нефтепродуктов № Т-17/05 от 19.04.2005 г. и не представил доказательств материального права на настоящий иск, исковая давность по требованию ненадлежащего истца исчислена быть не может.
Оценив по правилам ст. 71 АПК РФ все представленные по делу доказательства, арбитражный суд приходит к выводу, что исковые требования конкурсного управляющего ООО «Гефест» Трохименко Л.В. к ООО «Гефест», ООО «Терминал» являются необоснованными и удовлетворению не подлежат.
Госпошлина по иску составляет 500 руб., в соответствии с ч. 1 п. 1 ст. 110 АПК РФ относится на истца, в доход федерального бюджета не взыскивается, поскольку уплачена истцом при подаче искового заявления в суд.
Руководствуясь статьями 1-3, 17, 27-28, 101-103, 110, 156, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
решил:
в иске отказать.
Решение арбитражного суда может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия, или в арбитражный суд кассационной инстанции в срок, не превышающий двух месяцев со дня его вступления в законную силу.
Судья Е.З. Литвиненко
