Решение от 29 декабря 2008 года №А24-5802/2008

 
 
 
АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  КАМЧАТСКОГО КРАЯ
 
 
Именем Российской Федерации
 
 
РЕШЕНИЕ
 
 
 
    г. Петропавловск-Камчатский                                                      Дело № А24-5802/2008
 
    29 декабря 2008 года
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена  26 декабря 2008 года
 
    Полный текст решения изготовлен 29 декабря 2008 года
 
 
    Арбитражный суд Камчатского края в составе судьи Венина А.Н., при ведении протокола судебного заседания судьей, рассмотрев в открытом судебном заседании дело
 
 
    по заявлению
 
    Общества с ограниченной ответственностью «Автолэнд-Сервис»
 
    о признании незаконным и отмене постановления Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Камчатском крае              от 26.11.2008 № 30-1-08/191 о назначении административного наказания
 
 
    при участии:
 
    от заявителя
 
    Маркина Т.В. – представитель по доверенности    от 07.10.2008 (сроком на 1 год),
 
    от административного органа
 
    Карулина О.Г. – представитель по доверенности
№ 38-01-05/2 от 09.01.2008 (сроком до 31.12.2008),
 
 
установил:
 
 
    Общество с ограниченной ответственностью «Автолэнд-Сервис» (далее – заявитель, общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Камчатском крае (далее – Управление, административный орган) №30-1-08/191 от 26.11.2008, в соответствии с которым Общество привлечено к административной ответственности по части 6 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) в виде административного штрафа в размере 40 000 руб.
 
    До начала судебного заседания от заявителя поступили дополнения к заявлению, согласно которым Общество просило применить положения ст. 2.9 КоАП РФ и признать совершенное правонарушение малозначительным. Указало на то, что в данной ситуации несвоевременное, с задержкой на 11 дней, представление Обществом в уполномоченный банк справки о подтверждающих документах не принесло существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Указанная задержка произошла по причине того, что оформление товара происходило на таможенном посту г. Владивостока. Оригиналы ГТД находились там и поступили Обществу в г. Петропавловск-Камчатский уже по истечении 45 суток, в течение которых необходимо было подать справку в банк. При поступлении ГТД в адрес заявителя, справка незамедлительно была представлена в Банк. При решении вопроса о привлечении Общества к административной ответственности административный орган не учел, что ранее за аналогичные правонарушения Общество к ответственности не привлекалось.
 
    От Территориального управления поступил отзыв, согласно которому административный орган полагает указанные в заявлении основания не обоснованными.
 
    В судебном заседании представитель заявителя уточнила позицию своего доверителя, изменив первоначально изложенные в заявлении основания требования. Просила отменить оспариваемое постановление по основаниям, указанным в дополнении к заявлению, в связи с малозначительностью совершенного административного правонарушения. Дополнительно суду пояснила, что приобретенный по контракту с японской компанией товар был ввезен на таможенную территорию Российской Федерации в г. Владивостоке. В связи с этим таможенное оформление осуществлял представитель Общества в      г. Владивостоке  Кондратьев А.В., который направил в адрес Общества оригинал ГТД по истечении 45 дней с момента ввоза товара. Дополнительно на вопросы суда представитель Общества пояснила, что в уполномоченный банк справка о подтверждающих документах представляется с оригиналом грузовой таможенной декларации, имеющей отметку таможни  о выпуске товара. Какой-либо задержки со стороны таможни при проверке сведений, заявленных в ГТД, не было. О дате ввоза товара на территорию РФ (12.03.2008) Обществу было известно. Поскольку товара было ввезено много, представитель Кондратьев А.В. занимался его оформлением, и не знал, что необходимо своевременно передавать Обществу надлежаще оформленные ГТД. По истечении установленного срока в Обществе вспомнили о необходимости представить документы в уполномоченный банк и поторопили своего представителя во Владивостоке с направлением в их адрес ГТД. Декларации были направлены Обществу в кратчайший срок, проблем с их отправкой не было. После их получения справка о подтверждающих документах сразу же была представлена в уполномоченный банк.
 
    Представитель административного органа требования заявителя не признала, просила отказать в удовлетворении заявления Общества. Суду пояснила, что оснований для применения положений ст. 2.9 КоАП РФ не имеется. Заявителю был предоставлен достаточный срок для исполнения возложенных на него Положением Центрального банка Российской Федерации №258-П от 01.06.2004 обязанностей по представлению в уполномоченный банк подтверждающих документов – 45 дней. За этот срок необходимую форму учета и отчетности по валютным операциям, а именно справку о подтверждающих документах, Общество не представило. Часть 6 статьи 15.25 КоАП РФ, по которой привлечено Общество, содержит формальный состав, а поэтому довод заявителя о том, что его действия не причинили какого-либо существенного вреда охраняемым общественным отношениям, является несостоятельным. В тоже время установленный законодателем размер административного штрафа по ч. 6 ст. 15.25 КоАП РФ, от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей с юридических лиц, свидетельствует о существенной угрозе указанным правоотношениям.
 
    Выслушав объяснения представителей лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, также материалы административного дела, суд приходит к следующему.
 
    К валютным операциям отнесены в соответствии с пунктом «б» части 9 статьи 1 Федерального закона «О валютном регулировании и валютном контроле» от 10.12.2003 № 173-ФЗ (далее Закон) приобретение резидентом у нерезидента либо нерезидентом у резидента и отчуждение резидентом в пользу нерезидента либо нерезидентом в пользу резидента валютных ценностей, валюты Российской Федерации и внутренних ценных бумаг на законных основаниях, а также использование валютных ценностей, валюты Российской Федерации и внутренних ценных бумаг в качестве средства платежа.
 
    В силу статьи 5 указанного Закона  изданные Центральным банком Российской Федерации и Правительством Российской Федерации в пределах своей компетенции акты органов валютного регулирования являются обязательными для резидентов и нерезидентов. Центральный банк Российской Федерации устанавливает единые формы учета и отчетности по валютным операциям, порядок и сроки их представления, а также готовит и опубликовывает статистическую информацию по валютным операциям.
 
    В соответствии с пунктом 2 части 2 статьи 24 Закона резиденты и нерезиденты, осуществляющие в Российской Федерации валютные операции, обязаны вести в установленном порядке учет и составлять отчетность по проводимым ими валютным операциям, обеспечивая сохранность соответствующих документов и материалов в течение не менее трех лет со дня совершения соответствующей валютной операции, но не ранее срока исполнения договора.
 
    Положением ЦБ РФ от 01.06.2004 № 258-П «О порядке представления резидентами уполномоченным банка подтверждающих документов и информации, связанных с проведением валютных операций с нерезидентами по внешнеторговым сделкам, и осуществления уполномоченными банками контроля за проведением валютных операций» (далее – Положение) определен порядок и сроки представления резидентами уполномоченным банкам справок о подтверждающих документах, связанных с проведением валютных операций.
 
    Действие настоящего Положения распространяется на валютные операции между резидентом (юридическим лицом и физическим лицом - индивидуальным предпринимателем) (далее - резидент) и нерезидентом, заключающиеся в осуществлении расчетов и переводов через банковские счета резидента, открытые в уполномоченных банках, а также через счета в банках за пределами территории Российской Федерации (далее - банк-нерезидент) за вывозимые с таможенной территории Российской Федерации или ввозимые на таможенную территорию Российской Федерации товары, а также выполняемые работы, оказываемые услуги, передаваемую информацию и результаты интеллектуальной деятельности, в том числе исключительные права на них, по внешнеторговому договору (контракту), заключенному между резидентом и нерезидентом (далее - контракт) (пункт 1.1).
 
    В соответствии с п. 2.1 Положения в целях учета валютных операций по контракту и осуществления контроля за их проведением резидент в порядке, установленном настоящим Положением, представляет в банк ПС документы, связанные с проведением указанных операций и подтверждающие ввоз товаров на таможенную территорию Российской Федерации или вывоз товаров с таможенной территории Российской Федерации, а также выполнение работ, оказание услуг, передачу информации и результатов интеллектуальной деятельности, в том числе исключительных прав на них (далее - подтверждающие документы).
 
    Из содержания п. 2.4 Положения (в редакции, действовавшей в период спорных правоотношений) следует, что резидент представляет в банк ПС документы, указанные в пункте 2.2 настоящего Положения, в установленном банком ПС порядке и в согласованный с банком ПС срок, не превышающий 45 календарных дней после окончания месяца, в течение которого по контракту был осуществлен ввоз товаров на таможенную территорию Российской Федерации.
 
    Справка о подтверждающих документах Указанием Центрального банка Российской Федерации «О формах учета по валютным операциям, осуществляемым резидентами, за исключением кредитных организаций и валютных бирж» от 10.12.2008 № 1950-У отнесена к формам учета по валютным операциям для резидентов.
 
    Проведенной Территориальным управлением проверкой установлено, что 13.07.2006 Общество и японская компания «Роалайф Ко. Лтд.» заключили контракт № ALS-07/06 купли-продажи товаров японского производства на сумму 200 000 долларов США, по которому в Камчатском региональном филиале ОАО «Россельхозбанк» 24.07.2006 был оформлен паспорт сделки №06070003/3349/0053/2/0.
 
    В соответствии с данным контрактом Обществом на таможенную территорию Российской Федерации 28.03.2008 был ввезен товар по грузовой таможенной декларации № 10702030/120308/0006392 на сумму 600 долларов США.
 
    Согласно ведомости банковского контроля по паспорту сделки №06070003/3349/0053/2/0 Обществом в адрес нерезидента были произведены платежи на общую сумму 238 000 долларов США.
 
    Подтверждающий документ (ГТД от 12.03.2008) и справка о подтверждающих документах, оформленная по данной декларации, представлены Обществом в уполномоченный банк 26.05.2008.
 
    В соответствии с приведенными нормами Положения Общество было обязано представить в уполномоченный банк справку о подтверждающих документах не позднее 15.05.2008.
 
    Таким образом, справка о подтверждающих документах, отнесенная к форме учета по валютным операциям для резидентов, представлена заявителем в банк с нарушением срока на 11 дней.
 
    14.11.2008 контролером-ревизором отдела валютного контроля Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Камчатском крае Иващук Е.В. составлен протокол об административном правонарушении в отношении заявителя, согласно которому Обществом в нарушение требований части 2 статьи 24 Федерального закона от 10.12.2003 № 173-ФЗ, пунктов 2.2 и 2.4 Положения ЦБ РФ от 01.06.2004 № 258-П была представлена в уполномоченный банк форма учета и отчетности – справка о подтверждающих документах с нарушением установленного срока. Действия юридического лица при составлении протокола об административном правонарушении квалифицированы по части 6 статьи 15.25 КоАП РФ, выразившиеся в несоблюдении установленного порядка представления форм учета и отчетности по валютным операциям. Протокол об административном правонарушении составлен с участием законного представителя Общества.
 
    26.11.2008 в присутствии законного представителя Общества Гулина Д.В. руководителем Территориального управления Горюновым С.Н. рассмотрено дело об административном правонарушении и вынесено постановление № 30-1-08/191, в соответствии с которым заявитель привлечен к административной ответственности, предусмотренной частью 6 статьи 15.25 КоАП РФ в виде штрафа в размере 40 000 руб.
 
    Частью 6 статьи 15.25 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность  за несоблюдение установленных порядка или сроков представления форм учета и отчетности по валютным операциям, которое влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей.
 
    Административным органом установлено, что Общество представило справку о подтверждающих документах, отнесенную к формам учета по валютным операциям, осуществляемым резидентами, с нарушением срока на 11 дней.
 
    Событие административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 15.25 КоАП РФ, подтверждено материалами дела.
 
    Суд отклоняет довод заявителя о малозначительности совершенного Обществом правонарушения в связи с небольшой задержкой в представлении необходимых документов (11 дней) из-за их нахождения во Владивостоке и отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям по следующим основаниям.
 
    Согласно части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
 
    Материалами дела установлено, что заявителю был предоставлен срок от даты ввоза товара 28.03.2008 до 15.05.2008, включительно, для исполнения возложенной на него, как резидента, осуществляющего в Российской Федерации валютные операции, обязанности по представлению в уполномоченный банк документов, связанных с проведением указанных операций.
 
    Каких-либо обстоятельств, препятствовавших Обществу своевременно получить необходимые документы, подготовить и представить в банк справку, предусмотренную п. 2.1 Положения ЦБ РФ № 258-П, в ходе судебного разбирательства не установлено.  Как пояснила представитель Общества в судебном заседании, по истечении установленного срока (45 календарных дней) в Обществе вспомнили о необходимости представления подтверждающих документов в банк ПС, истребовали их у представителя во Владивостоке и представили в указанный банк в кратчайшие сроки.
 
    На основании изложенного суд считает, что данный период времени (48 календарных дней) являлся достаточным для представления заявителем формы учета и отчетности по валютным операциям даже с учетом таможенного оформления ввозимого товара в г. Владивостоке.
 
    В свою очередь, непредставление резидентом в срок в уполномоченный банк подтверждающих документов по валютным операциям при отсутствии каких-либо уважительных причин свидетельствует о пренебрежительном отношении заявителя к исполнению своих публично-правовых обязанностей, в чем и заключается существенная угроза охраняемым общественным отношениям.
 
    В связи с этим суд приходит к выводу о том, что Обществом не были приняты все зависящие от него меры по соблюдению действующего валютного законодательства и его вина в совершении инкриминированного ему административного правонарушения доказана.
 
    Отклоняется судом и довод заявителя о том, что административный орган при назначении наказания не учел того обстоятельства, что ранее за аналогичные правонарушения Общество к ответственности не привлекалось.
 
    Обстоятельства, смягчающие административную ответственность, приведены в ст. 4.2 КоАП РФ, данный перечень не является полным. В тоже время в силу ч. 2 данной статьи Кодекса признание смягчающими обстоятельств, не указанных в настоящем Кодексе, является правом, а не обязанностью судьи, органа, должностного лица, рассматривающих дело об административном правонарушении.
 
    Как видно из оспариваемого постановления, при рассмотрении дела административным органом учтено в качестве смягчающего административную ответственность обстоятельства признание вины законным представителем Общества, а само наказание назначено в минимальном размере санкции                     ч. 6 ст. 15.25 КоАП РФ.
 
    Поскольку факт совершения административного правонарушения со стороны заявителя установлен в ходе судебного разбирательства, подтвержден материалами дела и не опровергнут заявителем, постановление Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Камчатском крае № 30-1-08/191 от 26.11.2008 о назначении административного наказания, предусмотренного частью 6 статьи 15.25 КоАП РФ, в виде штрафа в размере 40.000 руб., следует признать законным и обоснованным.
 
    В соответствии с частью 3 статьи 211 АПК РФ в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что решение административного органа о привлечении к административной ответственности является законным и обоснованным, суд принимает решение об отказе в удовлетворении требования заявителя.
 
    При таких обстоятельствах, в удовлетворении заявленных требований надлежит отказать.
 
    Вопрос о распределении судебных расходов по оплате государственной пошлины в рассматриваемом случае судом не разрешается, так как в силу части 4 статьи 208 АПК РФ заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.
 
    Руководствуясь статьями 1-3, 17, 27, 100, 110, 167-170, 176, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
 
решил:
 
 
    В удовлетворении требований заявителя отказать.
 
    Решение арбитражного суда может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий десяти дней с момента его принятия, или в арбитражный суд кассационной инстанции в срок, не превышающий двух месяцев со дня его вступления в законную силу.
 
 
 
    Судья                                                                                                                    А.Н. Венин