Решение от 30 декабря 2008 года №А24-5797/2008

 
 
 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД КАМЧАТСКОГО КРАЯ
 
     
 
    Р Е Ш Е Н И Е
 
 
Именем Российской Федерации
 
     
 
 
    г. Петропавловск-Камчатский                                                         Дело № А24-5797/2008
 
    30 декабря 2008 года
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 29 декабря 2008 года.
 
    Полный текст решения изготовлен 30 декабря 2008 года.
 
 
    Арбитражный суд Камчатского края в составе: судьи Ферофонтовой Э.Ю. при ведении протокола судебного заседания судьей рассмотрел в открытом судебном заседании дело по заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Камкарс» о признании незаконным и отмене постановления Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Камчатском крае от 02.12.2008 №30-1-08/194 о назначении административного наказания
 
 
    при участии:
 
    от заявителя: Маркина Т.В. – представитель по доверенности от 01.12.2008 б/н, на 1 год;
 
    от Управления: Карулина О.Г. – ведущий специалист-эксперт юридического отдела, по доверенности от 09.01.2008 №38-01-05/2, до 31.12.2008
 
 
установил:
 
 
    Общество с ограниченной ответственностью «Камкарс» (далее – заявитель, общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением, согласно которому просит признать незаконным и отменить постановление Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Камчатском крае (далее - Управление) от 02.12.2008 №30-1-08/194 о назначении административного наказания, предусмотренного частью 6 статьи 15.25 КоАП РФ, в виде штрафа в размере 40.000руб.
 
    До начала судебного заседания представитель заявителя представил дополнение к заявлению, в котором заявитель ссылается на малозначительность допущенного правонарушения.
 
    Также до начала судебного заседания во исполнение определения суда от 17.12.2008 представитель Управления представил материалы административного дела №30-1-08/194 в рамках оспариваемого постановления, а также отзыв на заявление.
 
    Представитель заявителя в судебном заседании заявленные требования поддержал, признав формальное наличие в действиях общества состава административного правонарушения, вменяемого оспариваемым постановлением, настаивая на малозначительности правонарушения в соответствии с доводами, изложенными в дополнении к заявлению.
 
    Представитель Управления в судебном заседании с заявленными требованиями не согласился по основаниям, приведенным в отзыве, дополнительно заявив возражения о возможности признания допущенного обществом правонарушения малозначительным, поскольку состав рассматриваемого административного правонарушения является формальным и не связан с причинением заявителем вреда.
 
    Дополнительно представленные в судебном заседании документы приобщены к материалам дела в порядке статьи 66 АПК РФ.
 
    Учитывая отсутствие ходатайств сторон о необходимости представления либо истребования дополнительных доказательств по делу, заявленные требования рассматриваются по доказательствам, имеющимся в материалах дела.
 
    Заслушав пояснения представителей сторон, изучив материалы настоящего дела и дела об административном правонарушении №30-1-08/194, суд приходит к следующему.
 
    Проведенной контролером-ревизором отдела валютного контроля Управления Иващук Е.В. проверкой по вопросу соблюдения заявителем валютного законодательства Российской Федерации и актов органов валютного регулирования установлен факт нарушения установленного порядка представления форм учета и отчетности по валютным операциям, изложенного в Положении Центрального банка РФ №258-П от 01.06.2004 «О порядке представления резидентами уполномоченным банкам подтверждающих документов и информации, связанных с проведением валютных операций с нерезидентами по внешнеторговым сделкам, и осуществления уполномоченными банками контроля за проведением валютных операций» (далее - Положение ЦБ РФ №258-П), а именно: в установленный срок (не позднее 14.04.2008) заявителем в Уполномоченный банк не представлены справки о подтверждающих документах, оформленные на ГТД №10705030/290108/0000213 и №10705030/130208/0000355.
 
    По результатам проверки контролером-ревизором отдела валютного контроля Управления Иващук Е.В. в отношении заявителя вынесено определение от 31.10.2008 о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования.
 
    По результатам административного расследования контролером-ревизором отдела валютного контроля Управления Иващук Е.В. в отношении заявителя составлен протокол об административном правонарушении от 18.11.2008 №30-1-08/194 по признакам административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 15.25 КоАП РФ.
 
    По рассмотрению указанного протокола, а также иных материалов административного дела руководителем Управления Горюновым С.Н. вынесено постановление от 02.12.2008 №30-1-08/194 о признании заявителя виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 6 статьи 15.25 КоАП РФ, и назначении ему административного наказания в виде штрафа в размере 40.000руб.
 
    Не согласившись с вынесенным постановлением, заявитель оспорил его в судебном порядке, обратившись в установленный частью 2 статьи 208 АПК РФ срок в арбитражный суд с настоящим заявлением.
 
    Как следует из материалов дела, 07 мая 2007 года заявитель (покупатель) заключил контракт №RL-05/07 с фирмой-нерезидентом «Роалайф Ко, Лтд» (продавец) на поставку на условиях CFRРоссия новых и бывших в употреблении автомобилей японского производства, новых и бывших в употреблении номерных агрегатов японского производства, новых и бывших в употреблении запасных частей к автомобилям японского производства согласно выставленным продавцом инвойсам (пункт 1.1 контракта).
 
    Цена контракта составляет 500.000 долларов США; контракт реализуется путем нескольких поставок; номенклатура товара, его описание и цена согласовываются сторонами по каждой отдельной поставке в форме инвойса; цены, указанные в инвойсах, фиксированные и изменению не подлежат (раздел 2 контракта).
 
    В пункте 4.1 контракта стороны определили, что покупатель производит оплату стоимости контракта (500.000 долларов США) в течение 30 календарных дней с момента последней поставки продавцом товара, покрывающей полную стоимость контракта.
 
    Для выполнения обязательств по оплате товара, предусмотренных контрактом от 07.05.2007 № RL-05/07, заявитель оформил в Камчатском региональном филиале ОАО «Россельхозбанк» паспорт сделки №07050001/3349/0053/2/0.
 
    В феврале 2008 года в рамках указанного контракта заявитель осуществил ввоз товара на таможенную территорию РФ на общую сумму 2.760 долларов США по грузовым таможенным декларациям №10705030/290108/0000213 и №10705030/130208/0000355.
 
    Справки о подтверждающих документах, оформленные на ГТД №10705030/290108/0000213 и №10705030/130208/0000355, были представлены заявителем в Уполномоченный банк 26.06.2008.
 
    Федеральным законом от 10.12.2003 №173-ФЗ «О валютном регулировании и валютном контроле» (далее - Закон о валютном регулировании) устанавливаются правовые основы и принципы валютного регулирования и валютного контроля в Российской Федерации, полномочия органов валютного регулирования, а также определяются права и обязанности резидентов и нерезидентов в отношении владения, пользования и распоряжения валютными ценностями, права и обязанности нерезидентов в отношении владения, пользования и распоряжения валютой Российской Федерации и внутренними ценными бумагами, права и обязанности органов валютного контроля и агентов валютного контроля (статья 2 Закона).
 
 
    В силу пунктов 1 и 2 части 2 статьи 24 Закона о валютном регулировании резиденты обязаны представлять органам и агентам валютного контроля документы и информацию, которые предусмотрены статьей 23 настоящего Федерального закона и вести в установленном порядке учет и составлять отчетность по проводимым ими валютным операциям.
 
    Порядок представления резидентами и нерезидентами подтверждающих документов и информации при осуществлении валютных операций агентам валютного контроля устанавливается для представления уполномоченным банкам - Центральным банком Российской Федерации (подпункт 2 пункта 3 статьи 23 Закона о валютном регулировании).
 
    Во исполнение данных положений Центральный банк Российской Федерации утвердил Положение о порядке представления резидентами уполномоченным банкам подтверждающих документов и информации, связанных с проведением валютных операций с нерезидентами по внешнеторговым сделкам, и осуществления уполномоченными банками контроля за проведением валютных операций от 01.06.2004 №258-П (далее – Положение №258-П).
 
    В соответствии с пунктом 2.1 Положения №258-П в целях учета валютных операций по контракту и осуществления контроля за их проведением резидент в порядке, установленном настоящим Положением, представляет в банк ПС документы, связанные с проведением указанных операций, подтверждающие факт ввоза товаров на таможенную территорию Российской Федерации или вывоза товаров с таможенной территории Российской Федерации, а также выполнения работ, оказания услуг, передачи информации и результатов интеллектуальной деятельности, в том числе исключительных прав на них.
 
    На основании пунктов 2.2 и 2.4 Положения №258-П подтверждающие документы представляются резидентом в банк ПС одновременно с двумя экземплярами справки о подтверждающих документах, оформленной резидентом в порядке, изложенном в приложении 1 к настоящему Положению, в течение 45 календарных дней после окончания месяца, в течение которого по контракту был осуществлен ввоз товаров на таможенную территорию Российской Федерации.
 
    При этом Указанием Центрального банка Российской Федерации «О формах учета по валютным операциям, осуществляемым резидентами, за исключением кредитных организаций и валютных бирж» от 10.12.2007 №1950-У (введена в действие 27.01.2008) справка о подтверждающих документах, указанная в пункте 2.2 Положения №258-П и составляемая в соответствии с приложением 1 к Положению №258-П отнесена к формам учета по валютным операциям для резидентов.
 
    Материалами дела подтверждается и не оспаривается заявителем, что справки о подтверждающих документах, оформленные на ГТД №10705030/290108/0000213 и №10705030/130208/0000355, подлежащие представлению не позднее 14.04.2008, фактически были представлены заявителем в Уполномоченный банк 26.06.2008, т.е. с нарушением установленного срока представления на 73 дня.
 
    Несоблюдение установленных порядка или сроков представления форм учета и отчетности по валютным операциям образует состав правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 6 статьи 15.25 КоАП РФ, и влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей.
 
    В соответствии с положениями статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
 
    Исходя из требований части 1 статьи 1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
 
    В силу положений части 2 статьи 2.1 КоАП РФ лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
 
    Как усматривается из материалов дела, у заявителя имелась возможность по соблюдению требований валютного законодательства, однако, заявителем не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
 
    Таким образом, в рассматриваемом случае в действиях заявителя имеется состав административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 15.25 КоАП РФ.
 
    Судом отклоняется довод заявителя о малозначительности совершенного правонарушения. По мнению заявителя, несвоевременное, с задержкой на 73 дня,  представление обществом в Уполномоченный банк справок о подтверждающих документах не принесло существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.
 
    Согласно статье 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.
 
    Исходя из положений статьи 3.1 КоАП РФ, административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.
 
    Состав правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 15.25 КоАП РФ, является формальным, следовательно, отсутствие и характер последствий не имеют правового значения для наступления ответственности.
 
    Как указано в пункте 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 №10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.
 
    В пункте 18.1 названного постановления дополнительно отмечается, что возможность или невозможность квалификации деяния в качестве малозначительного не может быть установлена абстрактно, исходя из сформулированной в КоАП РФ конструкции состава административного правонарушения, за совершение которого установлена ответственность. Вместе с тем, квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 настоящего Постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния.
 
    В рассматриваемом случае заявитель привлечен к административной ответственности по части 6 статьи 15.25 КоАП РФ за посягательство на обеспечение реализации единой государственной валютной политики и стабильность внутреннего валютного рынка Российской Федерации, защита которых является приоритетной целью законодательства.
 
    В данном случае существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается в пренебрежительном отношении заявителя к соблюдению требований валютного законодательства, о чем свидетельствует длительность периода (более двух месяцев) нарушения срока представления заявителем в Уполномоченный банк справок о подтверждающих документах.
 
    При рассмотрении заявленных требований судом также установлено отсутствие существенных нарушений, допущенных при производстве по делу об административном правонарушении. При назначении административного наказания Управлением применен минимальный размер штрафа в пределах санкции части 6 статьи 15.25 КоАП РФ с учетом в качестве обстоятельства, смягчающего административную ответственность, признание законным представителем заявителя (генеральным директором) вины общества.
 
    При этом судом в соответствии с положениями части 2 статьи 4.2 КоАП РФ дополнительно признается в качестве обстоятельства, смягчающего административную ответственность, тот факт, что ранее заявитель не привлекался к административной ответственности за аналогичное правонарушение. Между тем, данное обстоятельство не освобождает заявителя от административной ответственности, а административное наказание применено к заявителю в минимальном размере.
 
    Поскольку факт совершения административного правонарушения со стороны заявителя установлен в ходе судебного разбирательства, подтвержден материалами дела и не опровергнут заявителем, постановление Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Камчатском крае от 02.12.2008 №30-1-08/194о назначении заявителю административного наказания, предусмотренного частью 6 статьи 15.25 КоАП РФ, в виде штрафа в размере 40.000руб., следует признать законным и обоснованным.
 
    В соответствии с частью 3 статьи 211 АПК РФ в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что решение административного органа о привлечении к административной ответственности является законным и обоснованным, суд принимает решение об отказе в удовлетворении требования заявителя.
 
    При таких обстоятельствах, в удовлетворении заявленных требований надлежит отказать.
 
    Вопрос о распределении судебных расходов по оплате государственной пошлины в рассматриваемом случае судом не разрешается, поскольку в силу части 4 статьи 208 АПК РФ заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.
 
    Руководствуясь статьями 1-3, 17, 27-29, 167-170, 181, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
решил:
 
 
    В удовлетворении заявленных требований отказать.
 
 
    Решение  вступает  в  законную  силу  по  истечении  десяти дней со дня его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий десяти дней со дня его принятия, или в арбитражный суд кассационной инстанции в срок, не превышающий двух месяцев  со дня его вступления в законную силу.
 
 
 
 
 
Судья                                                                                                           Э.Ю. Ферофонтова