Определение от 29 декабря 2008 года №А24-5796/2008

    3
 
А24-5796/2008
 
 
 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД КАМЧАТСКОГО КРАЯ
 
683009, Российская Федерация, Камчатский край,
 
г. Петропавловск-Камчатский, ул. Курчатова, д. 2, тел/ факс (8-4152) 219-219, тел. 219-200
 
e-mail: info@kamchatka.arbitr.ru,http:  www.kamchatka.arbitr.ru
 
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
 
о прекращении производства по делу
 
 
    г. Петропавловск-Камчатский                                                    Дело № А24-5796/2008
 
    29 декабря 2008 года
 
 
    Арбитражный суд Камчатского края в составе судьи Ферофонтовой Э.Ю. при ведении протокола судебного заседания судьей рассмотрел в открытом судебном заседании дело по заявлению генерального директора Общества с ограниченной ответственностью «Камкарс» Дегтярева Дмитрия Николаевича о признании незаконным и отмене постановления Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Камчатском крае от 02.12.2008 №30-01-08/225 о назначении административного наказания
 
 
    при участии:
 
    от заявителя: Маркина Т.В. – представитель по доверенности от 01.12.2008 б/н, на 1 год;
 
    от Управления: Карулина О.Г. – ведущий специалист-эксперт юридического отдела, по доверенности от 09.01.2008 №38-01-05/2, до 31.12.2008
 
 
установил:
 
 
    генеральный директор Общества с ограниченной ответственностью «Камкарс» Дегтярев Дмитрий Николаевич (далее – заявитель) обратился в арбитражный суд с заявлением, согласно которому просит признать незаконным и отменить постановление Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Камчатском крае (далее - Управление) от 02.12.2008 №30-01-08/225 о назначении административного наказания, предусмотренного частью 6 статьи 15.25 КоАП РФ, в виде штрафа в размере 4.000руб.
 
    До начала судебного заседания во исполнение определения суда от 17.12.2008 представитель Управления представил материалы административного дела №30-1-08/225 в рамках оспариваемого постановления, а также отзыв на заявление, в котором Управление просит прекратить производство по делу в связи с неподведомственностью настоящего спора арбитражному суду.
 
    Представитель Управления в судебном заседании требование о прекращении производства по делу полностью поддержал в соответствии с доводами, приведенными в отзыве.
 
    Представитель заявителя в судебном заседании возражений по прекращению производства по делу не высказал.
 
    Заслушав пояснения представителей заявителя, Управления, изучив материалы дела, а также материалы административного дела, суд приходит к выводу, что производство по делу подлежит прекращению по следующим основаниям.
 
    Согласно части 1 статьи 27 АПК РФ арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской деятельности.
 
    В силу пункта 3 статьи 29 АПК РФ арбитражные суды рассматривают в порядке административного судопроизводства возникающие из административных и иных публичных правоотношений экономические споры и иные дела, связанные с осуществлением организациями и гражданами предпринимательской и иной экономической деятельности, в том числе об административных правонарушениях, если федеральным законом их рассмотрение отнесено к компетенции арбитражного суда.
 
    В соответствии с частью 3 статьи 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом или лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, обжалуется в арбитражный суд в соответствии с арбитражным процессуальным законодательством.
 
    Совокупность приведенных норм позволяет заключить, что арбитражному суду подведомственны жалобы на те постановления по делам об административных правонарушениях, которые допущены организациями и предпринимателями в связи с осуществлением ими предпринимательской и иной экономической деятельности.
 
    Из материалов дела видно, что оспариваемым постановлением к административной ответственности, предусмотренной частью 6 статьей 15.25 КоАП РФ, привлечен Дегтярев Дмитрий Николаевич, как должностное лицо (генеральный директор Общества с ограниченной ответственностью «Камкарс») в связи с ненадлежащим исполнением последним своих должностных обязанностей.
 
    Таким образом, привлечение заявителя к административной ответственности в рассматриваемом случае не связано с осуществлением им предпринимательской и иной экономической деятельности.
 
    При таких обстоятельствах, настоящее дело не подлежит рассмотрению в арбитражном суде.
 
    Согласно пункту 1 части 1 статьи 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что дело не подлежит рассмотрению в арбитражном суде.
 
    Вопрос о возращении заявителю из федерального бюджета государственной пошлины в соответствии с положениями статьи 102 АПК РФ и статьи 333.40 НК РФ судом не разрешается, поскольку в силу части 4 статьи 208 АПК РФ заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается, а при подаче настоящего заявления государственная пошлина заявителем не уплачивалась.
 
    Руководствуясь статьями 1-3, 17, 27-28, 150-151, 184-185, 188, 207 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
определил:
 
 
    Прекратить производство по делу №А24-5796/2008.
 
 
    На определение может быть подана апелляционная жалоба в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения.
 
 
 
 
 
    Судья                                                                                  Э.Ю. Ферофонтова