Решение от 16 марта 2009 года №А24-5792/2008

 
 
АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  КАМЧАТСКОГО КРАЯ
 
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
 
Именем Российской Федерации
 
    г. Петропавловск-Камчатский                                                    Дело № А24-5792/2008
 
    16 марта 2009 года
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 10 марта 2009 года.
 
    Полный текст решения изготовлен 16 марта 2009 года.
 
 
    Арбитражный суд Камчатского края в составе судьи Лосевой Е.В., при ведении протокола судебного заседания судьей, рассмотрев в открытом судебном заседании дело
 
    по иску Государственного унитарного предприятия Камчатского края «Камчатфармация»
 
    к ответчику Муниципальному учреждению здравоохранения «Октябрьская городская больница»
 
    о взыскании 687 981 руб. 46 коп.
 
 
    при участии:
 
    от истца: Бурлакова М.Б. – представитель по доверенности № 7 от 11.01.2009 г. (сроком до 31.12.2009 г.);
 
    от ответчика: не явились
 
установил:
 
 
    Государственное унитарное предприятие Камчатского края «Камчатфармация» (далее – ГУП «Камчатфармация») обратилось в арбитражный суд с иском, в котором просит взыскать с Муниципального учреждения здравоохранения «Октябрьская городская больница» (далее - МУЗ «Октябрьская городская больница») 687 981 руб. 46 коп., в том числе задолженность по договору № 267-ю розничной продажи лекарственных средств и изделий медицинского назначения от 01.01.2007 г. за период с 31.05.2007 г. по 31.10.2008 г. в размере  547 340 руб. 83 коп. и неустойку за просрочку исполнения обязательств по договору за период с 15.07.2007 г. по 01.11.2008 г. в сумме 140 640 руб. 63 коп.
 
 
    Ответчик в судебное заседание своего представителя не направил, о месте и времени разбирательства дела извещен надлежащим образом, что подтверждается почтовым уведомлением, имеющимся в материалах дела.
 
    При таких обстоятельствах, учитывая надлежащее извещение ответчика о месте и времени разбирательства дела, основываясь ст.ст. 123, 156 АПК РФ, данный спор рассматривается в отсутствие его представителя по имеющимся в деле доказательствам.
 
 
    В судебном заседании представитель истца заявил ходатайство об уменьшении суммы иска до 162 741 руб. 46 коп., просил взыскать задолженность по договору № 267-ю розничной продажи лекарственных средств и изделий медицинского назначения от 01.01.2007 г. в размере  22 100 руб. 83 коп. и неустойку за просрочку исполнения обязательств по договору за период с 15.07.2007 г. по 01.11.2008 г. в сумме 140 640 руб. 63 коп. Пояснил, что уменьшение суммы основного долга связано с частичной оплатой ответчиком задолженности после подачи иска в суд. Представил копии платежных поручений, свидетельствующих о частичной оплате суммы долга. Требования, с учетом уменьшения суммы иска, поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении.
 
    В порядке ст. 49 АПК РФ судом принято уменьшение суммы исковых требований до 162 741 руб. 46 коп.
 
 
    Выслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы дела и оценив в совокупности представленные доказательства, арбитражный суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
 
 
    Как следует из материалов дела, 01.01.2007 г. между ГУП «Камчатфармация» (продавец) и МУЗ «Октябрьская городская больница» (покупатель) заключен договор № 267-ю розничной продажи лекарственных средств и изделий медицинского назначения, по условиям которого продавец обязуется продать лекарственные средства, изделия медицинского назначения и экстемпоральные лекарственные средства в период действия договора в соответствии с заказом покупателя, а покупатель обязуется принять и оплатить их на условиях на стоящего договора, в полном объеме (п. 1.1. Договора).
 
    Согласно п. 2.1. Договора медтовар продается в количестве, ассортименте, в сроки, указанные в прилагаемой к настоящему договору заявке, подписанной обеими сторонами и являющейся неотъемлемой частью договора.
 
    В соответствии с разделом 3 Договора продажа медтоваров продавцом и оплата их покупателем осуществляется по ценам, указанным в счетах-фактурах. Расчеты за медтовары производятся покупателем в порядке предоплаты путем безналичного перечисления денежных средств на расчетный счет, либо внесения наличных в кассу продавца. Обязательство покупателя по оплате считается выполненным со дня зачисления денежных средств на расчетный счет продавца. Сверка расчетов между сторонами производится по требованию одной из сторон. При этом, Акт сверки должен быть подписан руководителем и главным бухгалтером и заверен печатью получившей Акт сверки стороны не позднее пяти дней с момента его предъявления. Подписание указанного акта сверки считается признанием должником своего долга, если таковой отражен в подписаном акте сверки.
 
    Пунктом 7.4. Договора предусмотрено, что за несвоевременную оплату полученной медицинской продукции, покупатель уплачивает продавцу штрафные санкции в размере 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки платежа. Просрочка платежа начинает течь с одиннадцатого дня после получения товара.
 
 
    Во исполнение принятых на себя обязательств по договору № 267-ю от 01.01.2007 г. истец производил отпуск ответчику лекарственных средств и изделий медицинского назначения на основании его заказов, однако последний не произвел в полном объеме оплату стоимости полученных медицинских товаров, в результате чего образовалась задолженность в размере 22 100 руб. 83 коп., что и явилось основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.
 
 
    Оценивая характер сложившихся между сторонами правоотношений с учетом предмета и содержания подписанного ими договора, арбитражный суд приходит к выводу о том, что между сторонами возникло обязательство по купле-продаже товаров.
 
 
    В силу ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму.
 
    Согласно ст.ст. 309, 314 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона в течение предусмотренного обязательством периода времени.
 
 
    Исполнение обязательств истцом подтверждается представленными в материалы дела расходными накладными (требованиями) и счетами-фактурами.
 
    Данные счета-фактуры ответчиком в порядке, определенном п. 3.2. договора, в полном объеме не оплачены, что повлекло нарушение последним своих договорных обязательств.
 
 
    В материалах дела имеется двухсторонний акт сверки взаимных расчетов, подписанный сторонами по состоянию на 01.11.2008 г., согласно которому сумма задолженности МУЗ «Октябрьская городская больница» перед ГУП «Камчатфармация» составила 547 340 руб. 83 коп.
 
    Между тем, ответчик, подписав указанный акт сверки и подтвердив тем самым сумму долга на 01.11.2008 г., оплату в полном объеме не произвел.
 
    Доказательств, подтверждающих оплату суммы долга в размере 22 100 руб. 83 коп., либо опровергающих фактическое исполнение истцом обязательств, предусмотренных договором № 267-ю от 01.01.2007 г., ответчик в порядке ст. 65 АПК РФ суду не представил и в материалах дела не содержится. Каких-либо возражений по предъявленному иску от МУЗ «Октябрьская городская больница» не поступило.
 
    Такая процессуальная позиция ответчика, надлежащим образом извещенного судом о наличии предъявленных к нему материально-правовых требований, свидетельствует об отсутствии у него каких-либо возражений по предъявленному иску.
 
 
    Оценив по правилам ст. 71 АПК РФ все представленные по делу доказательства, арбитражный суд приходит к выводу о том, что ответчик, нарушил свои денежные обязательства из договора, поскольку полностью не оплатил истцу принятый у него медицинский товар в установленные договором сроки и порядке, в связи с чем, исковые требования ГУП «Камчатфармация» о взыскании с МУЗ «Октябрьская городская больница» задолженности в размере 22 100 руб. 83 коп. являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.
 
 
    Рассматривая требования истца в части взыскания неустойки за просрочку исполнения обязательств по договору за период с 15.07.2007 г. по 01.11.2008 г. в сумме 140 640 руб. 63 коп., суд, проверив правильность расчета истца, считает их обоснованными и подлежащими удовлетворению на основании ст. 330 ГК РФ и п. 7.4. договора, поскольку, как установлено судом, имеет место просрочка исполнения обязательства.
 
    При этом, суд не находит оснований для применения ст. 333 ГК РФ для уменьшения размера пени в связи с неустановлением явной несоразмерности пени последствием нарушенного обязательства, поскольку ответчик частично оплатил задолженность уже после подачи иска в суд.
 
 
    При таких обстоятельствах, исковые требования ГУП «Камчатфармация» о взыскании с МУЗ «Октябрьская городская больница» задолженности по договору № 267-ю розничной продажи лекарственных средств и изделий медицинского назначения от 01.01.2007 г. в размере 22 100 руб. 83 коп. и пени за просрочку исполнения обязательств по договору за период с 15.07.2007 г. по 01.11.2008 г. в сумме 140 640 руб. 63 коп. подлежат удовлетворению в полном объеме.
 
 
    На основании ст. 110 АПК РФ государственная пошлина по иску в размере 13379 руб. 81 коп. относится на ответчика и взыскивается в пользу истца, поскольку оплачена последним при подаче иска в суд.
 
 
    Руководствуясь ст.ст. 1-3, 17, 27-28, 49, 101-103, 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
 
решил:
 
 
    Принять уменьшение суммы исковых требований до 162 741 руб. 46 коп.
 
    Исковые требования удовлетворить.
 
    Взыскать с Муниципального учреждения здравоохранения «Октябрьская городская больница» в пользу Государственного унитарного предприятия Камчатского края «Камчатфармация» 176 121 руб. 27 коп., в том числе: 22 100 руб. 83 коп. долга, 140 640 руб. 63 коп. пени, 13 379 руб. 81 коп. расходов по уплате государственной пошлины.
 
    Решение арбитражного суда может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия, или в арбитражный суд кассационной инстанции в срок, не превышающий двух месяцев  со дня его вступления в законную силу.
 
 
 
Судья                                                                                                              Е.В. Лосева