Решение от 27 апреля 2009 года №А24-579/2009

 
 
 
АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  КАМЧАТСКОГО КРАЯ
 
 
Именем Российской Федерации
 
 
РЕШЕНИЕ
 
 
 
    г. Петропавловск-Камчатский                                                         Дело № А24-579/2009
 
    27 апреля 2009 г.
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена  23 апреля 2009 года.
 
    Полный текст решения изготовлен 27 апреля 2009 года.
 
 
    Арбитражный суд Камчатского края в составе судьи Ж.А. Стриж, при ведении протокола судебного заседания судьей, рассмотрев в открытом судебном заседании дело
 
 
    по иску
 
    открытого акционерного общества "Вымпел-Коммуникации"
 
    к ответчику
 
    обществу с ограниченной ответственностью  фирма "Издат-Бланк"
 
    о взыскании 15 660 руб. 97 коп.
 
 
    при участии:
 
    от истца
 
    Комарская Н.В. – представитель по доверенности № 12 от 07.05.2007 г. (сроком до  22.05.2009 г.)
 
    от ответчика
 
    не явились
 
 
установил:
 
 
    Открытое акционерное общество «Вымпел - Коммуникации» (далее – ОАО «Вымпел - Коммуникации») обратилось в арбитражный суд с иском о взыскании с общества с ограниченной ответственностью фирма «Издат-Бланк» (далее – ООО «Издат-Бланк») 15 660 руб. 97 коп. задолженности за услуги сотовой связи «Билайн», оказанные по договору № 130553587 от 15.02.2007 г.
 
 
    В обоснование исковых требований истец сослался на статьи 309, 779-781 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).
 
 
    Ответчик отзыв на иск не представил, явку полномочного представителя в предварительное судебное заседание не обеспечил, определение о времени и месте его проведения, направленное по адресу ответчика (согласно Выписке из ЕГРЮЛ), вернулось с отметкой на конверте «Выбытие адресата».
 
 
    При таких обстоятельствах, на основании статей 123, 124, 136 АПК РФ предварительное судебное заседание проводится в отсутствие ответчика.
 
 
    С учетом надлежащего извещения сторон о времени и месте проведения как предварительного судебного заседания, так и разбирательства дела по существу, отсутствии возражений на рассмотрение дела в их отсутствие и возможности перехода к рассмотрению дела по существу, в соответствии с ч. 4 ст. 137 АПК РФ суд завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание суда первой инстанции, о чем вынесено соответствующее протокольное определение.
 
 
    Выслушав представителя истца, исследовав имеющиеся доказательства, суд приходит к следующим выводам.
 
 
    Как следует из материалов дела, 15.02.2007 г. ОАО «Вымпел – Коммуникации» (оператор, истец) и ООО «Издат-Бланк» (абонент, ответчик) заключили договор № 130553587 об оказании услуг сотовой связи сети «Билайн».
 
 
    По условиям договора оператор обязуется оказывать абоненту услуги сотовой связи, а абонент обязуется оплачивать услуги связи на условиях и в порядке, изложенных в договоре.
 
 
    Истец предоставил ответчику услуги сотовой связи в отношении радиотелефонов с избирательными номерами 8-909-839-4141, 8-961-962-5666, 8-909-835-1188, 8-962-292-8344, 8-961-966-0457, 8-962-215-0381, 8-909-831-7002, 8-909-835-5627, на общую сумму 16 290 руб. 88 коп., что подтверждается представленными распечатками телефонных разговоров. 
 
 
    На оплату оказанных услуг истцом в адрес ответчика выставлена счет-фактура № 100043857794 от 25.12.2007 г. на сумму 16 290 руб. 88 коп., которая осталась неоплаченной в сумме 15 660 руб. 97 коп.
 
 
    Указанные обстоятельства явились основанием для обращения в суд с настоящим иском.
 
 
    Согласно ст.ст. 309, 314 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона в течение предусмотренного обязательством периода времени.
 
    В соответствии с ч.1 ст.779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
 
    Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (ч.1 ст.781 ГК РФ).
 
 
    Ответчик, в порядке ст. 65 АПК РФ, возражений на иск и доказательств, подтверждающих оплату задолженности,  не представил.
 
 
    На основании изложенного, учитывая, что наличие долга подтверждается материалами дела, суд удовлетворяет исковые требования и взыскивает с  ООО «Издат-Бланк» в пользу ОАО «Вымпел - Коммуникации»  15 660 руб. 97 коп. долга.
 
 
    Согласно ст. 110 АПК РФ, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
 
 
    Принимая во внимание, что истец при подаче искового заявления понес расходы по уплате госпошлины, 626 руб. 44 коп. расходов по госпошлине подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.
 
 
    Руководствуясь статьями 1-3, 17, 27-28, 101-103, 110, 156, 167-171, 176Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
 
решил:
 
 
    Взыскать с общества с ограниченной ответственностью фирма «Издат-Бланк» в пользу открытого акционерного общества «Вымпел – Коммуникации»  15 660 руб. 97 коп. долга и 626 руб. 44 коп. расходов по государственной пошлине.
 
 
    Решение арбитражного суда может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия, или в арбитражный суд кассационной инстанции в срок, не превышающий двух месяцев  со дня его вступления в законную силу.
 
 
 
 
 
Судья                                                                                                              Ж.А. Стриж